Previous Entry Share Next Entry
АПОФЕГЕЙ В КИНО И В ЖИЗНИ - Ч.2
рысь
domestic_lynx
В те времена не было иной карьеры, кроме казённой. Не было иного жизненного продвижения. Ты обязан был вписаться в некую бюрократически управляемую государственную структуру. Говорю «бюрократически управляемую» не в укор: любая государственная структура управляется бюрократией и бюрократически – на то она и государственная. А там как? «Буду я точно генералом, если капрала переживу». Конечно, чем дальше от Москвы, тем острее был кадровый дефицит, тем быстрее двигались вверх люди. А в Москве и больших городах – сидели десятилетиями на невидных должностях. И не потому, что не могли или не хотели – просто места не было. Такое положение, конечно, раздражало молодых и бойких. Это вроде как ехать по МКАД в полупробке – двигаешься, но раздражающе медленно, и съехать некуда.

Самый надёжный «путь наверх» был через комсомол, а потом партию. Этой дорогой шли обычно люди «из простых». В фильме это герой – Валера Чистяков, парнишка с заводской окраины. Дети продвинутой публики этот путь презирали. Они могли себе позволить презрение: у них была своя игра. Они продвигались благодаря родительским связям. Желанным местом работы для таких были кафедры вузов, академические (в меньшей степени отраслевые) НИИ, разного рода комитеты борьбы за то и это (за мир, например), престижные редакции. Ну и вне конкуренции – посольства и торгпредства. Но это уж совсем для сливочных сливок. А если ты не сливки, а так – шестипроцентное молоко – сиди на кафедре и не рыпайся. Окружение интеллигентное, работа до полдня, спроса никакого – грех жаловаться. Это не сравнишь с заводом или совхозом, где надо выполнять план, отвечать за работяг, вообще как-то перелопачивать косную материю. Потому ни на заводах, ни в совхозах, ни в проектных институтах, где делалось что-то реальное, отпрысков «хороших семей» не было. Всё, разумеется, зависит от уровня продвинутости: сын директора проектного института обычно в папином институте и оказывался. Но истинно продвинутые попадали в два места: в непринуждённую и ни к чему не обязывающую науку и в заграницу. Особо продвинутые совмещали то и другое: выезжали на научные стажировки, заведовали научными и культурными связями с кем-то там...

Парадоксальным образом эти граждане, ведущие жизнь занятно-непринуждённую, презирали советские порядки гораздо более работяг и инженеров-производственников. Почему? Ну, отчасти по причине праздности, оторванности от практики жизни они были восприимчивы к утопиям – будь то утопия социализма с человеческим лицом, сахаровская утопия, классический западнизм или иная какая придумка. Они были дети, которые узнали, что где-то у кого-то конфеты слаще и игрушки занятнее: некоторые из них бывали на Западе, да все почти бывали. В общем, «мало дали».

В «Апофигее» таким типом является героиня Надя. Она, конечно, не ахти какая «сливка»: отец её всего-навсего корешит с ректором, благодаря чему она и попадает в аспирантуру на кафедру. (Это сегодня молодёжи непонятно: а что там хорошего-то? Сегодня кафедра – это место честной бедности. Но тогда это было очень желанное и прилично оплачиваемая работа.) Надя вышучивает и брезгливо высмеивает буквально все советские установления, прошлые (историк же) и настоящие, которые попадаются на её пути. Даже слову «товарищ» умеет придать издевательскую коннотацию. Вроде как это слово из лексикона замшелых коммуняцких придурков: это они «товарищи», а мы… кстати, кто МЫ? Господа что ли? Над этим никто особо не задумывался: мы – это мы, образованные, всё понимающие, читавшие из-под полы Бердяева и даже слегка умеющие по-английски общечеловеки. Всё, всё вызывает брезгливое раздражение этой публики: и дурацкая манера посылать интеллектуалов на картошку, и сокрытие от народа его истинной истории, и вообще всё. Стиль такой был – некая ни на что специально не направленная диффузная брезгливость. Брезгливость как стиль. Этот стиль был подхвачен современными «креативными». Сегодня опознавательными позывными этой публики является слово «быдло» и «воняет».

Собственно, конфликт героев «Апофигея», который привёл к их разрыву, и коренился в том, что он делал «коммуняцкую» карьеру, а она это всё презирала. Социологически здесь всё точно: он, из простых, именно и должен делать «коммуняцкую» карьеру, потому что иная ему была недоступна, а она, продвинутая интеллигентка, должна её презирать. Так именно и было. Помню, у меня был приятель, делавший комсомольско-партийную карьеру. Так моя подруга, помню, готова была перестать со мной дружить, если я не прекращу якшаться с этим партийным уродом. То была, так сказать, Надя в жизни. Подруга была из слегка продвинутых (отец работал по линии внешней торговли), а партийный карьерист, - из города Коврова Владимирской области, пробивший себе дорогу в МГУ и стремившийся зацепиться в столице. Такой был расклад.

Но не только лишь инфантильность одних и невозможность продвижения других приводили к половодью антисоветизма. Большую роль тут сыграла бюрократическая пыльная скука всего жизненного обихода. Минимальное новшество встречалось с крайнем подозрением: не потрясёт ли основы? Народное присловье: «Тебе что, больше всех надо?» - было эпиграфом эпохи. И опять-таки, повторюсь, это болезненно ощущалось отнюдь не всеми, а именно теми, кому «больше всех надо». Помню, в эпоху моей недолгой службы во Внешторге, я пыталась вносить какие-то микроскопические предложения по копеечному изменения порядка работы – так это встречалось так, словно я намереваюсь, как минимум, отменить госмонополию внешней торговли и взорвать высотку на Смоленской площади (в те времена половина этого здания принадлежалаи МИДу, а половина – левая – Внешторгу). Систему буквально выпихивала наиболее активных кого в фарцовщики, кого в диссиденты, кого в самиздат. А ведь многим достаточно было дать какую-то возможность хоть чуть-чуть реализовать себя в работе – и они были бы счастливы и преданы «партии и правительству». Но для этого кто-то наверху должен был об этом задуматься или хотя бы осознать явление. А этого «кого-то» - не случилось. Кто должен был сообщить о проблеме наверх? В самом деле, кто? Социологи? Внедрённые агенты КГБ? Писатели и публицисты? Кто? Не последнюю роль, конечно, сыграло и то, что наверху сидели в значительном числе старые, усталые люди. А в старости редкие люди сохраняют живость ума («чувство нового» на партийном языке).
К тому же люди эти, прошедшие войну, голод, разруху, т.е. трудности истинные и неоспоримые, плохо понимают, как это можно из-за пустяков возненавидеть свою родину и её общественный строй. Здесь был огромный поколенческий разрыв: на смену голодавшим и холодавшим пришли те, кто истинных трудностей не знал. И эти, новые, не ценили базовые советские блага, они для них стали чем-то очевидным, нулём отсчёта. Ценить их начали только тогда, когда безвозвратно потеряли. « Не думая выйти в поэты,
В сарае,
Большом, как корабль,
Для школьной своей стенгазеты
Писала стихи —
Про Октябрь.
Я полной изведала мерой
Нужды и сиротства напасть,
Надеждой,
Любовью
И верой
Была мне Советская власть.
Светило лицо Ильичево
Сквозь сизый сырой полумрак.
И рдел на груди кумачово
Мой галстук —
Октябрьский мой флаг!” Это стихотворение советской поэтессы Людмилы Татьяничевой хорошо выражает психологию поколения отцов. Эти были преданы советской власти, потому что знали нужду, войну, голод. Поколение детей – молодёжи 70-х, героев Полякова, ничего такого не знали, а потому скромные блага советской жизни – не ценили. Человек не может бесконечно радоваться, что он, глади ж ты! – сыт. И имеет крышу над головой. Чтобы этому радоваться, надо либо помнить, каково оно, когда этого нет, или жить под постоянной и реальной угрозой этого лишиться. Ни того, ни другого, в поколении 70-х не было. Ну и не ценили. Сравнивали свою жизнь с киношной американской или французской. И сравнение вызывало раздражение: мало дали!
Много чего было раздражающего. Замшелая тупость жизни проявлялась во всём – от пустяков до важного. «Русь не шелохнется, Русь как убитая» - вот такое впечатление было. Не допускалось никакой дискуссии ни по какому вопросу. Даже при Сталине были дискуссии – по вопросам политэкономии социализма, по языкознанию. К.Симонов пишет в своих воспоминаниях, что при Сталине была специально возобновлена «Литературная газета», чтобы дать некую отдушину интеллигенции: там можно было публиковать более спорные материалы, чем, положим, в «Правде». Возможно, эти спорные материалы должны были и политическому руководству дать более объёмное представление о реальных проблемах страны, о настроениях интеллигенции. В 70-х годах воцарился совершеннейший штиль. Как бывает перед грозой – которая и разразилась. Но это чуть попозже, а пока все занимались своими личными мелкими делишками, а начальство старалось на всякий случай побольше запретить. Чего только не запрещали! Помню, устраивали облавы на тех, кто занимался йогой! Это мне рассказывал мой однокурсник – большой энтузиаст нетрадиционных методов оздоровления.
А вот из личного опыта. Уже в Перестройку (в 1994-5 г.г.) привелось мне перевести с португальского по заказу издательства «Молодая гвардия» роман африканского писателя про партизанскую борьбу в джунглях Анголы (занятный, между прочим). Так вот там командир партизанского отряда сомневается в перспективах социализма – в Анголе и вообще в мире. Так этот мой перевод отсылали в ЦК: можно ли эдакую ересь печатать? Но, вероятно, ввиду начавшейся Перестройки рассуждения африканского партизана были сочтены допустимыми. Кстати, вспомнилось, казалось, прочно забытое. Я к этой книжке написала предисловие, которое внутри себя рассматривала как пародию на то, как это написал БЫ тупой, замшелый, коммуняцкий, совковый критик. Предисловие было одобрено и напечатано; вряд ли кто заметил мой тайный умысел, которым я по-дурацки гордилась. Ровно так же поступает и Надя, сочинившая за молодого партийца Валерия рецензию на «Малую Землю» Брежнева: она тоже пишет тайную пародию.
Вообще, во всей атмосфере жизни была разлита неистребимая серая тупость. Ни свежей мысли не витало в воздухе, ни какой-то интересной информации, хотя бы занятного поворота сюжета – ничего. Какая-то сплошная, совершенно не питательная жвачка. Любой журнал с любой мало-мальски занятной статейкой расхватывался и зачитывался до дыр. Помню, в те времена газета «Труд» напечатала несколько материалов о пришельцах из космоса. Эти номера было просто не достать! (Именно поэтому я этих статей не читала). Народ передавал их из рук в руки, словно партизанскую листовку. Именно тогда от скуки пошла мода на всякое мракобесие: лишь бы не нудно-серый официоз. Отсюда понятно и совершенно не удивительно, что перестроечные разоблачения, которые полились через несколько лет, шли на ура, прочитывались с непропорциональным восторгом. Верили любой муре – просто потому, что это было что-то имеющее вкус, что-то остренькое, перченое. Людям необходим перчик, от преснятины (физической и духовный) человек утомляется, стареет душевно. Недаром, люди часто бросают добродетельных, но скучных супругов ради пустейших личностей, но – с перчиком.
Руководство страны этой потребности не осознавало совершенно. У него просто не было мыслительных категорий, чтобы это осознать. И людей не было. Партия занималась хозяйственными вопросами, обороной, международными отношениями – чем угодно, кроме … чего? ЭТО даже и назвать-то трудно: ну, скажем, кроме вопросов социально-психологического благополучия. Никто об этом даже не думал. Просто не было людей, способных вот так взять и задуматься. Был в ЦК отдел агитации и пропаганды (так он, кажется, назывался), но он, сколь я понимаю, заведовал трансляцией в массы опостылевшей жвачки, а то, о чём я говорю, даже и не замечал. Мог бы, наверное, найтись какой-то широко мыслящий, и прозорливый, и одновременно наделённый властью деятель, который бы обратил внимание на это потенциально опасное явление и придумал бы, как исправить положение. Но среди партийной верхушки таких не было. И вполне возможно, и не могло быть. Это были скорее хозяйственники, чем идеологи. Да и вообще среди них не было идеологов по свойству мышления. Мир идей хозяйственнику кажется ерундой, «философией», т.е. пустым и праздным пустяком. Соционика делит людей на так называемых «интуитов» – людей, живущих в мире идей, и «сенсориков» – живущих в мире вещей. Это очень важное разделение. Хозяйственный организатор должен быть и есть – сенсорик, а для идеологии потребен интуит. Тов. Брежнев даже в лучшие свои времена был никуда не годным идеологом, не плохим – просто никаким. Кстати, мне тут попалась небольшая книжечка Егора Лигачёва про распад СССР. Боже, какая убогая по мысли серая мура! Не то, что неправильная – серая! Так и повеяло молодостью, Застоем. А ведь он считался чуть не партийным интеллектуалом!
Нет, не зря тов. Сталин хотел вытеснить партию с хозяйственной работы и развернуть её в сторону вопросов идеологии, разработки доктрины – то, что тогда называлось «теоретической работой партии». Вроде он двигался в этом направлении, но – не успел, а при Хрущёве партия полностью погрузилась в хозяйственную работу, сколь я понимаю.
Постараюсь завтра продолжить. Хочу рассказать, к каким мыслям о разложении советской жизни привёл меня опыт работы с моими продавцами.

  • 1
Да, многое мне абсолютно непонятно (!) в Вашей "исповеди" (если можно её так назвать). Я -коренной ленинградец в 53-м году кончил Горный ин-т (только одна четвёрка в дипломе) и на 3 года по распределению уехал на Кольский п-ов, в Мончегорск, там обзавёлся семьёй. Потом поступил в аспирантуру. В 61-м был командирован на рудник на Кубу (встречался с Че Геварой). По возвращении - снова на Кольский, в 72-м побывал в Канаде (Монреаль, Виннипег,Сев Манитоба - Геологический Конгресс). В 75-м с Кольского - в Непал (как представитель UNDP). В 77-79-м руководитель группы геологов в Анголе. Потом приглашён в минГео в Москву, где и живу до сих пор. Когда случилась "перестройка" пошёл в Вычислительный центр и в этом качестве объездил полмира от Австралии до Штатов.
Конечно, в советские времена видел много подхалимажа и угодничества. Но остался коммунистом и "сделал карьеру". (мать врач, отец инженер).

"сделал карьеру"?

То же мне... карьера, "руководитель группы геологов" и "пошёл в Вычислительный центр"... Вот если бы вы завскладом или директором Гостиного двора...ну, или первым секретарем райкома... на худой конец. Вот тогда бы вы врядле коммунистом бы остались.

Ваша история вызывает огромное уважение. Но я -то говорю о совершенно ином периоде - о 70-х годах, а Вы - о 50-х.

Вопрос по существу

Та... не слушайте вы их, тов.lazorevka, дело не в вас, Вы прожили достойную жизнь, ничего личного. Мы просто пытаемся тут разобраться, что случилось с этой, "затонувшей Атлантидой" под названием СССР, и правда ли, что все атланты были за два метра ростом?:)
И в этой связи к Вам такой вопрос, ведь Ваш переход из МинГео в ВЦ, это же кагбэ на понижение должности? или я чего-то не понял? И совпало это понижение с Перестройкой, так или нет? И вот, объясните, плиз, что там случилось? почему вы из министерства в вычислительный центр перешли? Такой вопрос.

Забавное наблюдение.
Что очень ценно, от очевидца, а не от теоретика.
Сам был ребенком, мыслить не умел, но помню реальность вроде плохой железной дороги.
Вокзалы старые, всюду грязно. Поезд шумный. Билетов не достать. Окна покрыты слоем вековой пыли. В зале ожидания всегда жужжат мухи. Но работает как часы. Один поезд вместо нужных пяти. Но приходит строго по расписанию. Всегда.

Неонятно из текста одно. Как бы вы хотели видеть разрешение этих вопросов со стороны власти? Допустим власть почуяла застой. Дальше что? Поступить как Мао? Опереться на молодых? Бунт оправдан? Что можно было сделать, чтобы продолжить эксперимент СССР?

Я вот помню, что в ту пору все были озабочены лишь вопросами потребления. База перехода к западному обществу уже в конце 70х была полностью готова. То есть началось это гораздо раньше. Что нужно было делать? Вот Стругацкие в своих книгах рисуя мир коммунизма предлагали развлечь людей всякой занятной наукой. Так что могла бы сделать власть, чтобы не допустить разложения общества, или обеспечить естественную эволюцию?

А что такое "переход к западному обществу"? Очевидный пример того, что можно было, например, сделать показывает Китай, который, в отличие от СССР свалившегося в бездну, дна которой все никак не видно, продолжает свое стремительное развитие.

Edited at 2013-06-19 05:08 pm (UTC)

Наверное, если б я это знала, я была бы великим философом. Но кое о чём я напишу в продолжении этого текста.

Социализм со всеми своими недостатками.....

Идеально подходит под тип массового мировозрения советских людей и без сомнения был бы вечен. Если бы власть выполнила одно единственное условие:
ОБЕСПЕЧИЛА БЫ САМУЮ НИЧТОЖНУЮ СТЕПЕНЬ СПРАВЕДЛИВОРСТИ В МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОЧЕРЕДЯХ.
Ибо ничто не агитирует столь явно, эффективно и наглядно против господствующего политического строя , как та степень цинизма с которой распродавались первые позиции в этих очередях . И та же степень инфантилизма с которой производилась защита прав простого очередника.
К примеру к подсобным помещениям крупного городского универмага приходил камаз с несколькими тысячами пар дефицитной обуви (как правило импортной).
Камаз выгружался , но обувь в продажу в этот же день не поступала, а в ночь распродавалась по своим спекулянтам. Каждый фарцовщик приезжал на склад магазина на своей машине (шахе с тонированными как лакрица стёклами) хватал пять - шесть коробок сколько можно было за раз вынести, и тут же исчезал вместе со своей шахой. (Случаи обмана были крайне редки, так как рыночная цена этого товара могла десятикратно превосходить рознично - государственную и при такой сверх прибыли воровать у поставщика было просто бессмысленно) Таким образом в момент загружалось до сотни легковых машин. А утром в свободную продажу поступало несколько пар обуви с неходовым 35 размером . Вызванные общественные контролёры мгновенно перекупались администрацией магазина, выходили с подсобки не с пустыми руками и демагогическими объяснялками. НЕ ВОЛНУЙТЕСЬ ТОВАРИЩИ РАЗБЕРЁМСЯ.
И все неудачники покупатели прекрасно знали что это значит. Над толпой гулял шепоток МАФИЯ, Никто не знал толко что означает это иностранное слово, но оно было в ходу , так как универсальным образом чудесно объясняло все самые запутанные клубки взаимоисключающих друг друга явлений и интересов.
И таким образом к социалистической системе управления само собой прилипло это определение МАФИЯ.
А раз народом и страной правит МАФИЯ, то смена политического строя и политического руководства подразумевалось делом естественным и необходимым . Против которого могли возражать только самые тупорылые бандерлоги, догматики ортодоксы. И образ Ампилова , получеловека - полускота защитника СССР и советского строя стал дежурным жупелом в руках откупщиков- либералов , хозяев жизни на новый. Рыночный лад.

Послушайте, ну вот что значит Ваше "власть почуяла застой"? Софья Власьевна? Кто именно чего почуял? У советской корпорации были вполне объективные проблемы - отставание. Экономическое и, особенно, военное. Всё. И как только Горби чуть "качнул лодку" (чего именно Брежнев боялся), глиняный колос совка просто рассыпался.

Цитирую И.Ильина в 4(четветый) раз

Специально, для вас, и всех "красно-коричневых" цитирую вашего же, одного из ваших же, мыслителей Ивана Ильина, высланного когда-то из СССР на философском пароходе, цитирую его ЗДЕСЬ, в этом жж, УЖЕ В 4(четвертый) РАЗ, может до кого-нибудь, всё же... когда-нибудь... наконец... дойдет..?

Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, Проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).

Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.

hrono.РУ/statii/2009/ilin_fashizm.php заменить РУ=RU

Заметьте, всё это Ильин написал о Фашизме, но и для КПСС оно также сработало... ибо это замечание Ильина верно для любого тоталитаризма. Если вы подставите этот прогноз к Единой России, то всё подтвердится и тоже сработает:) УЖЕ СРАБОТАЛО. И Главстерху ПРИШЛОСЬ теперь, после провала с ПЖИВ, пришлось организовать теперь новое тоталитарное ОРДЫНСКОЕ ФУФЛО - ОНФ(Общероссийский Народный Фронт:)) который ждет та же участь...

Прошу прощения, но Вы бегаете по кругу, как цирковые лошади, хоспада.

Вопрос. Тот же. НЕ НАДОЕЛО ЕЩЁ на одни и теже грабли наступать, господа красно-коричневые?:))

Re: Цитирую И.Ильина в 4(четветый) раз

При этом Ильин говорил о том, что применение принципов зап. демократии в послекоммунистич России привело бы к трагическим последствиям. Нужна, с его т.зрения, национально ориентированная конструктивная диктатура. Чем не фашизм!

Re: Цитирую И.Ильина в 4(четветый) раз

Ильин, конечно, молодей, но он настолько же применим к 80-м годам СССР, как Маркс - к 20-му столетию. Т.е. - теоретически. Все это сформулировано гораздо живее в соответствующих законах Мэрфи о бюрократии, и это - не зависит от строя, в котором она живет. В СССР бюрократия была двухслойная, и этого оказалось недостаточно. Должен быть слой - хозяйственников, слой тактических идеологов, и строй стратегических идеологов. Слой тактических идеологов - может быть так-сяк выборный (можно спектакли поразыгрывать), слой хозяйственников - должен быть назначаемый, слой стратегических идеологов - стабильный. Так это сделано в штатах, мне кажется, и так это работает. Тактические идеологи - госдеп с президентом+масс-медиа+конгресс, хозяйственники - правительство, стратеги - эти не на виду, в крайнем случае - могут на госсекретаря выдвинуться, а так - советник, стратфор, анб.
В любом случае - организовать структуру, сходную по эффективности с буржуйскими балаганами, нам будет очень трудно - по понятным причинам: внешнего противодействия...

Re: Цитирую И.Ильина в 4(четветый) раз

Сударь вас просто заносит. В России нет и не может быть идейного фашизма. А то что вы именуете фашизмом , это просто мировозренческая ниша. (таксон социальной дистинкции) позволяющий найти моральный комфорт сегменту общества в статусе отверженных.
Таковыа природа русского пролетария, простого парня с рабочих окраин. Эти люди недостаточно развиты, что бы явственно и политически самоорганизовываться под знаменем фашисткой идееи. У них просто физически ума на это не хватит. Но хватит ума и настойчиврости выписать каталог с фошисткими орденами и месяцы напролёт точить из бронцы и латуни ордена и награды фашисткой германии.
Надо же людям куда то девать свою энергию, если так случилось- получилось, что вагина русской Таньки более не по карману ...... и не по мечтаниям русскому Ваньке.

(Deleted comment)
Похоже, что так. Вообще, в начальники больше выбиваются они. Типичный менеджер это экстраверт-сенсорик

(Deleted comment)

Wer sich langweilt, ist selber Schuld

Кому скучно, тот сам виноват, как говорила директрисса католического детского садика деткам.

Вы, Рысь, как справедливо замечал здесь мсье Северин, не туда ведете, мне кажется.

Я ездила по стране в 70-е - 80-е годы, народу не было скучно. В целиноградской области, например, совхозные парни носились на мотоциклас, гуляли, пахали, жили не скучно. В Крыму и риге я тоже не замечала никакой "серости и унылости", равно как и в Баку и Еереване. Ну уж и мне и моим подругам и друзьям в Туле (и далее везде) тоже никогда не было скучно. И так всю мою жизнь.

Плюс к тому, контрреволюционный переворот в начале 90-х произвел не народ. И совершенно понятно, почему народ "не вышел на улицы". Народ вообще не выходит на улицы. Его выводят. А "ведется" он, когда совсем тяжко живется большому скоплению людей.

Да, конечно, пена всяких "рзоблачений", а также прежде запретного всякого разного помутила у многих разум. Но если бы власть предержащие не решили бы превратить ту практически чистую абсолютную (причем легитимную, поддержанную большинством народа) власть в явное богатство и всем видную роскошь, то ничего бы и не случилось.

Занятно то, что люди у власти оказались стольмелкие, что они не чувствовали, что власть гораздо больше и выше, чем деньги и богатство. Ещё более занятно, что вышим приматам недостаточно тайной власти с помощъю денег, которой обладает сейчас финансовая верхушка мира. Им хочется теперь чистой власти, они готовы уже ради этой власти пожертвовать западной демократией.

Проблема на мой взгляд в том, что те люди, которые в своем стремлении к показной роскоши, разрушили советскую демократию, вышли из той самой советской демократии. Все годы, все события советской истории, всё образование и воспитание не смогли сделать всех советских граждан справдливыми и гуманными, разумными. На данный момент похожее наблюдаем в Европе, когда за последние несколько лет деньги настолько порушили моральную базу, что и западная демократия в опасности. И точно так же все события прошлого столетия не сделали из приматов людей. Вопрос: что не так в консерватории?

Re: Wer sich langweilt, ist selber Schuld

Мне кажется, автор правильно передает состояние некоторым образом элиты того общества. Мажоров, "золотой молодежи": примерно всех тех, о которых пел в одноименной песне Ю.Шевчук. Эти дети, получившие все на халяву, просто в силу рождения у родителей той или иной степени "элитарности", не понимали и не ценили того, что имели, и не могли ни понимать, ни ценить, ибо мозги у них были заняты совершенно другим. "Бытие определеяет сознание" - так, вроде, классик говорил. Их тупое ленивое бытие определило их праздное тупое сознание, которое не умело генерировать себе занятия, им нужны были внешние развлечения, причем все новые и новые - как наркотик. Это судьба любой элиты - вырождение. Поэтому выше правильно заметили, что нужен был какой-то даже искусственный бы кризис, какой-то стимул, чтобы наступали на пятки, не позволяли нежится в праздности и скуке. И автор правильно пишет: не сообразили, что и как нужно сделать. А вот китайцы оказались посмышленее и порасторопнее. Хотя сейчас у них возникли другие проблемы - но это даже хорошо, возникает проблема - она сразу порождает мобилизующий эффект.

"Совхозные парни" - это те самые, которые в армии бумажки поджигали между пальцев? Простая Вы дама. Я б сказала даже простодушная.

Что касается скуки, то виновны в ней, может, и сами скучавшие, но проблемы-то у вас - от переворота, устроенного со скуки.

Re: Wer sich langweilt, ist selber Schuld

Простой народ живёт повседневными интересами и развлечениями - тут Вы абсолютно правы. А вот мыслительная прослойка - скучала в эпоху застоя. Это я хорошо помню. Ну и сами виноваты - права Ваща воспитательница.

>Все годы, все события советской истории, всё образование и воспитание не смогли сделать всех советских граждан справдливыми и гуманными, разумными.

Вот именно. Напоролись на ту самую коренную поврежденность человеческой природы первородным грехом, над которой в первое время после революции так любили изгаляться как над "поповскими сказками". А ведь их многие об этом предупреждали. Нет, человеческая глупость и гордыня взяла вверх. На то и напоролись через исторически ничтожный срок.

Тут есть одно "но"...

>Систему буквально выпихивала наиболее активных кого в фарцовщики, кого в диссиденты, кого в самиздат. А ведь многим достаточно было дать какую-то возможность хоть чуть-чуть реализовать себя в работе – и они были бы счастливы и преданы «партии и правительству». Но для этого кто-то наверху должен был об этом задуматься или хотя бы осознать явление. А этого «кого-то» - не случилось.

Тут есть одно "но"...
1) В РКМП ("России, которую мы потеряли") альтернативные пути реализации существовали, а недовольных было полно. Слов "совок" или "Рашка" тогда не существовало, но что-то такое явно требовалось для описания чувств, которые вызывала родная страна у очень многих жителей Империи... Причем именно у тех, кто жил лучше или даже значительно лучше большинства.
2) В восточноевропейских странах соц. блока свобод и прочих плюшек было больше, чем в СССР - и уж, конечно, больше, чем в Китае и КНДР.
Однако именно там было больше и недовольных, и "социализм" стал сыпаться именно там - а как раз на Востоке плавно перерос в нечто своеобразное, причем партия осталась у руля.
3) В дополнение к первому.
Некоторые считают, что население СССР было слишком образованным. В том смысле, что наличное общество не позволяло дать этому населению с его потребностями (внушенными образованием - о профпригодности не говорим, это другое :)) нужный уровень "ништяков".
Интересно, однако, что это касается и дореволюционного общества России, особенно пореформенного. Несмотря на то, что тогда процент грамотного населения был куда ниже, чем в СССР, выходит, что И ЕГО БЫЛО СЛИШКОМ МНОГО по сравнению с тем, что мог переварить "строй"/"режим".
"Закон о кухаркиных детях" не с потолка же появился - а из осознания того, что неустроенные "вумники" опасны для режима.
... Кстати, С. Г. Кара-Мурза писал, что будто бы после войны и в СССР кто-то предлагал "сузить" советского человека - затруднить прием в вузы, сократить массовое среднее образование - чтобы уменьшить количество людей "с претензиями".
Это, интересно, правда или нет? И кто именно предлагал, кто именно отвергал такие предложения?

Re: Тут есть одно "но"...

говорят, в штатах после бурлений 68-го и всяких "детей-цветов" без лишних обсуждений стали оглуплять среднюю школу (то, что у них является аналогом) - именно поэтому. Что уже к 90-м привело их к необходимости импортировать аспирантов из Индии и Китая.
Я, сколько себя помню в то время, был вполне занят образованием - наукой (причем наукой не молоть языком, а строить лазеры) - слегка спортом и развлечениями, и совершенно не собирался ничего менять. Честно говоря, о перспективах просто не задумывался, но у меня был пример родителей, которые работали всю жизнь и как-то не высказывали недовольства тем, что на одном месте.
На самом деле вот это вот положение "если не наверху - то жизнь впустую" и замануха про "возможности реализоваться всем и каждому на Западе" были тем дуэтом внутренних шепотков, который подталкивал народец к фронде. Если бы реальные соотношения между "реализовавшимися" биллогейтсами и впахивающими массами были известны, возможно, меньше было бы желающих разрушать до основания.

Бердяева "из-под полы" они читали максимум "Смысл и истоки русского коммунизма", понимаемого, конечно, исключительно как антисоветчину. Бердяев всю жизнь страстно обличал такое мещанство и дутую "элитарность". Этого они бы "не ослилили" уже с первых страниц.

Это правда. Бердяев отнёсся бы к ним с иронией.

Чтоб я так жил!


http://profe-12.livejournal.com/282165.html

"...Нет, не зря во времена тоталитарного СССР прочно удерживавшие связь с миром за железным занавесом одесситы утверждали: «При капитализме хорошо миллионерам и пенсионерам». Повезло Шурке, вышел на пенсию не во времена совка, а при капитализме, сейчас расцветет и запахнет на свои 137 баксов в месяц.

Как тут не вспомнить горькую судьбу моих родителей, влачивших жалкое существование на пенсии, если сравнивать с роскошной жизнью современных пенсионеров.

Мои родители были обычными служащими, то есть людьми с относительно невысокими доходами, потому их совокупная пенсия составляла 218 рублей в месяц. Жили они в двухкомнатной государственной квартире, за которую платили 7 рублей 20 копеек в месяц. Это за все про все, включая услуги ЖЭКа и пользование телевизионной антенной, хоть не закрывай воду в ванной до конца жизни, хоть пали газ по 5 кубов в сутки все 365 дней в году – больше названной суммы все равно не заплатишь. На оплату света, правда, уходило много, в иной месяц аж под три рубля приходилось из пенсии выкраивать. Что медицина была бесплатной, так разве это главное, как и то, что цены на лекарства в аптеках были копеечными, а подделок за сумасшедшие деньги, как в наши дни, там отчего-то не наблюдалось. И то, что тоталитарная власть заставляла моих родителей-пенсионеров каждую зиму садиться на теплоход и отправляться проводить почти месяц в крымских санаториях за счет профсоюза, их вовсе не радовало, как и болезни-больницы, но они боялись возражать, опасаясь вездесущего КГБ. И вообще, если мои родители узнали о том, что в наши дни захворавший журналист, зарабатывающий 2400 долларов в год, должен заплатить из своего кармана всего-навсего 6375 долларов только лишь за три инъекции, они бы еще яростнее призывали к выходу Украины из Империи Зла под названием СССР и открыто декламировали по три раза на день перед обкомом КПСС стихи: «Харкая кровью, купаясь в говне, счастливо живу я в Советской Стране».

...
..., пилюли, газ и все такое прочее – промолчу."

  • 1
?

Log in