domestic_lynx (domestic_lynx) wrote,
domestic_lynx
domestic_lynx

ЧЕМУ ПОЛЕЗНО ПОУЧИТЬСЯ У СТАРШЕГО БРАТА?

«Ведомости» откликнулись на публикацию в китайской прессе статей о нашей российской действительности. http://www.vedomosti.ru/opinion/news/15234391/russkaya-opasnost-dlya-kitaya#ixzz2c8Fokjq4
И это на фоне совместных военных учений и всяческого сотрудничества! Вот и верь после этого людям, - обижается автор — эксперт Центра анализа стратегий и технологий. Вот она – азиатская хитрость и вероломство. Сотрудничают-сотрудничают, а сами гадости пишут: «Россия — отсталая, бедная, второстепенная, вымирающая сырьевая страна, не пользующаяся авторитетом в мире, ставшая таковой в результате развала СССР под демократическими лозунгами. Последствия краха КНР будут еще ужаснее, чем последствия краха СССР, поскольку в отличие от России в КНР нет сырья, которое можно предложить на экспорт”.
Не знаю уж, какие именно технологии анализирует автор В.Кашин, но статьи в китайской прессе – правильные. По существу. Возможно, в каких-то деталях их авторы ошибаются, а по существу – верно. Притом статьи эти – не про Россию, а про Китай. А я буду говорить не про Китай, а про Россию. Впрочем, по порядку.
Речь вот о чём. В Китае, сколь я понимаю, назревает дискуссия о путях дальнейшего развития. И есть, безусловно, силы, которые вякают о демократизации и западном пути. Так вот эти самые статьи говорят им: не так резво вякайте, вон в России тоже когда-то захотели жить на западный лад – и вот что вышло. Вышла – разруха. Впрочем, демократическая. Хорошо, что у России есть, что продать и так или иначе что-то подкинут народишку на бедность. Вот китайские товарищи и предупреждают: у нас, в Китае, говорят, нефти-газа на продажу нет, так что наш народ западной демократии не выдержит. И всё кивают, кивают на Старшего Брата, которому она, демократия, принесла только протори и убытки. Вот за это и обиделись «Ведомости». А что – нет что ли? «Ведомости» находят какие-то неправильности в интерпретации российской статистики, может, они и есть, но речь-то не о России – о Китае.
Даже больше, чем о Китае – о трансформации социализма. И о демократии западного типа. Сейчас, когда с некоторой исторической дистанции пытаются понять причины краха Советского Союза и советского социализма, эти вопросы очень важны и интересны. В Китае они важны с практической точки зрения, а у нас – скорее с исторической. Я мало осведомлена о китайских делах – меня они интересуют в той мере, в которой проливают свет на дела российские.
Я уже писала, в связи с предстоящими реформами на Кубе, что те социалистические революции, которые произошли в ХХ веке– независимо от того, что думали их вожди – оказались по факту революциями догоняющего развития. Не случайно они и случились в странах не промышленных и передовых, как учил марксизм, а совершенно наоборот – в отсталых.
Они были, безусловно, антикапиталистическими, но не в том смысле, как думал Маркс и ортодоксальные марксисты. Они были превентивно антикапиталистическими. Они были направлены не столько против НАЛИЧНОГО в тот момент в стране капитализма (в России он был довольно неразвит, а крупная и серьёзная промышленность была в высочайшей степени иностранная), сколько против капитализма НАСТУПАЮЩЕГО. Антикапиталистическая революция предотвратила движение России по капиталистическому пути и превращение её в периферию (сырьевой придаток, по существу – колонию) Запада.
Тот строй, который возник (казарменный социализм, сталинизм – назовите, как хотите), позволил действительно за десяток лет «пробежать», по выражению Сталина, тот путь индустриализации, который у передовых народов занимал столетие и больше. Этого рода социализм с его максимальной централизацией и огосударствливанием всей хозяйственной жизни обладал ценнейшей особенностью: он позволял быстро сконцентрировать ресурсы на выбранном направлении развития и достичь результата. Никакой рынок сделать это не позволяет. В результате была создана современная промышленность, в преобладающей степени военная и тяжёлая, вообще, базовые отрасли промышленности. И главное, была создана индустриальная инфраструктура: дороги, электростанции, транспорт и т.д. Но ещё главнее – был создан ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ НАРОД – народ инженеров и квалифицированных рабочих, который был способен САМОСТОЯТЕЛЬНО решать самые сложные задачи развития.
Это был режим жесточайшего форсажа, усугублённого в нашем случае величайшей войной, которую мы выиграли. И выиграли в решающей степени благодаря той самой, построенной на костях, промышленности. Не просто заводам и фабрикам, а наличию всей триады: завод + инженер + рабочий.
Но жизнь не может всегда идти в режиме форсажа. Дальше надо было выходить из социализма – по крайней мере, того, каким он был: государственным, военизированным, предельно централизованным и, следовательно, бюрократизированным.
Этап выхода из социализма мы и провалили, отпустив в Перестройку вожжи, вернее, бросив руль. В результате потеряли созданное кровью и потом. Что-то пустили по ветру, что-то растащили, что-то подарили своим же геополитическим противникам… Тут совпало несколько крайне неблагоприятных факторов: умственная слабость руководителей, обломовская надежда на друга-иностранца, сыграло свою роль моральное утомление народа, не обошлось и без прямого предательства…
Вот этот-то этап выхода из социализма вот уже лет двадцать осуществляют китайские товарищи. Экономические успехи – велики, одни дороги чего стоят! Мой муж, проживший около полугода в Китае в 1992 г. и затем приехавший в 2010-м , говорит, что страну не узнать. Я-то видела только в 2010-м, так что сравнивать не могу.
Рост все эти годы был впечатляющим. Сейчас рост вроде бы замедлился, и вот снова начинается муссирование вопроса о дальнейших, так сказать, путях и судьбах. Множество китайцев побывало, пожило на Западе, и им там понравилось – вот и приобретает популярность идея «сделать как на Западе». А это, понятно что: отмена руководящей роли партии, многопартийность, парламентаризм западного типа, неограниченная свобода слова. А то у них даже в интернете не дозволено болтать всё, что в голову взбредёт.
Кто продвигает такие идеи – довольно легко догадаться. Ровно те же силы, что и у нас четверть века назад. Этих сил две, и работают они в одном направлении. Притом по внешности кажутся антагонистами. Иные даже сами себя считают антагонистами, а действуют – в унисон. Силы эти вот какие. Во-первых, партийно-хозяйственная верхушка, которая утомилась руководить экономикой и при этом ею не владеть. Чуть что – выкинут тебя, а будешь борзеть – и вовсе расстреляют. Наверняка, тем есть свои секреты: не случайно в корпорациях на первых местах часто сидят дети партийной верхушки, прозванные в народе «принцы», так что устраиваются люди. Но так чтобы открыто, неприкосновенно и в полное своё удовольствие «владеть, пользоваться распоряжаться» - такого, похоже, нет. А хочется.
Насколько хочется – понятия не имею. У нас накануне Перестройки этой публике хотелось - очень. Наши начальники были очень чадолюбивы и видели свою задачу в том, чтобы обеспечить детей, как на грех в большинстве несамоходных, до самой пенсии. А как обеспечишь, если даже место, не говоря их о заводах-фабриках, по наследству не передашь? Потому и хотели. У нас. Как обстоит дело в Китае – не знаю, но фактор такой есть наверняка. Степень хотения находится в обратном отношении к степени коммунистической идейности, накала веры в коммунистическую идею. Только вот не говорите, как это нынче принято: «Да кто ж нынче во всю эту муру верит!» Не живя там, не говоря по-китайски, не зная, притом близко, людей – ничего сказать нельзя. Это как с верой в Бога: нечто глубоко запрятанное и трудно доступное для внешнего наблюдателя, особенно для иностранца. Потом тут ещё такой момент: что для тебя дороже – сегодняшний личный прибыток «на карман» или жизнь страны? У нашего эстеблишмента прибыток возобладал.
Вторая сила, толкающая Китай в сторону западной демократии – это, наверняка, безответственные гуманитарные болтуны и внимающая им молодёжь. , Гуманитарные болтуны – всегда более склонны к болтовне ниспровергательной, чем утверждающей: так легче и завлекательней. А молодёжи всегда хочется чего-нибудь новенького, ярконького, и, главное, обратного тому, чему учат взрослые. Это имманентное свойство как гуманитарных болтунов, так и молодёжи, так было везде и с начала времён.
Задача взрослых – направить молодую энергию в правильное, созидательное, русло. У нас – не сумели, даже задачи такой не ставили. Вернее, советским начальникам мнилось, что всё идёт, как положено: «Партия сказала «надо», комсомол ответил «есть».
В Китае, наверняка есть обе эти категории: и болтуны и их молодая аудитория. Эта передовая, так сказать, молодёжь, без сомнения, считает заскорузлых коммуняцких старпёров своими врагами. Ан нет! Вполне вероятно, они по факту дудят в одну дуду и общими силами расшатывают несущую конструкцию своего общества. По крайней мере, у нас в СССР было именно так. Молодые интеллектуалы-либералы, прилежные читатели Хайека, брезгливо морщившиеся при слове «райком», - по существу действовали заодно с партийной верхушкой, чья цель была – превратиться из управляющих во владельцев. Вот такие бывают парадоксальные сотрудничества.
Есть ли это сегодня в Китае? Более, чем вероятно. Но есть там, похоже, и национально и государственно ориентированные силы. Есть люди, которые понимают, к чему приводит западная демократия в восточной стране. Похоже, понимают они и куда приезжает водитель, внезапно бросивший руль. И именно эти силы, которые, по всей видимости, пока стоят у власти. Они и инспирировали те самые статьи, на которые нервно отозвались «Ведомости». Нервность более чем понятна: самые оскорбительные оскорбления и самая гнусная клевета – та, что содержит много правды. Выдумки обычно никого не задевают.
О разрушительности попыток приложить западную демократию к посткоммунистической России много и аргументированно предупреждал Иван Ильин. Есть ли в китайской политической литературе автор, говорящий об этом насущном вопросе с такой же ясностью и простотой – не знаю. Но наш, российский, опыт очень нагляден и, можно надеяться, сослужит верную службу китайским товарищам.
Что будет дальше – захватывающе интересно. Я даже прервала свою работу над снами ради этих беглых заметок. А может, просто в августе поневоле вспоминаются события августа 91-го. Я часто задаю себе вопрос: что бы я сделала в том августе, имей я тогда все те знания, что имею сегодня? Пошла бы «защищать Белый Дом»? Интересный вопрос. Но это – в следующий раз.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…

  • ГРЯДЁТ РЕВОЛЮЦИЯ?

    В России явно готовится революция. Цветная или ещё какая – не так важно. Важно, что революция. Поэтому, глядя на школоту Навального, да и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 114 comments

Recent Posts from This Journal

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…

  • ГРЯДЁТ РЕВОЛЮЦИЯ?

    В России явно готовится революция. Цветная или ещё какая – не так важно. Важно, что революция. Поэтому, глядя на школоту Навального, да и…