?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
ЕЩЁ РАЗ ПРО НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ
рысь
domestic_lynx
Пару лет назад большим успехом пользовалась моя серия постов «Невежество и мракобесие». Ощущение такое, что эти прелестные феномены за прошедшее время сделали значительные успехи, хотя и времени-то прошло совсем чуть-чуть. Но прогресс мракобесия – налицо.

Вот вчера купили «Аргументы и факты» №39 для чтения в метро и изумилась, хотя меня вроде уж ничем не удивишь. Они там ведут рубрику «Что было в России в 1913 г. и что стало сегодня?» И вот теперь дело дошло до образования. Пишет такая Ирина Абанкина, директор института развития образования НИУ «ВШЭ» - надо понимать это какая-то богадельня при Высшей школе экономики.

Такое ощущение, что эта дама не училась в средней школе, никогда не читала детских книжек о жизни школьников до революции, воспоминаний сроду не читала.
«В царской России 80% населения было безграмотным», - пишет она. Когда? В пушкинские времена? К 1913-му году положение было уже cовсем иное. 73% призывников Первой мировой были грамотными. А по летней переписи 1917 г., проведённой Временным правительством, 75% мужского населения Европейской части России было грамотным. Русская молодёжь практически полностью была грамотной. С начала царствования Николая II начальное образование было бесплатным, а с 1908 г. – обязательным. Было множество церковно-приходских школ – двухлетних, а затем четырёхлетних. Там учили грамоте, арифметике, природоведению, церковно-славянскому языку.

В одной из таких школ училась моя бабушка, в селе Городок Волынской губернии. Сохранилось свидетельство об окончании этой школы. Красивая такая бумага, вроде современной похвальной грамоты. Любопытно, что портрет там был не Николая II, который правил тогда, а Александра III: видимо, в ту малороссийскую глубинку не успели завезти более современные свидетельства. Учились совместно девочки и мальчики. Моя бабушка была из крестьянской семьи, в свидетельстве так и указано: «Из крестьян Волынской губернии». К развитию этих школ приложил много усилий К.Победоносцев, Обер-прокурор Священного Синода. Он считал, что организация массового начального образования при церквах и во многом силами духовенства обеспечит соединение образования с воспитанием, которое не может быть иным, как религиозным. Действительно, при нём количество этих школ увеличилось в несколько раз. Это к тому, что, как пишет И.Абанкина, «Учились только в городах, да и то избранные».

А вот автобиографическая повесть замечательной советской писательницы Любови Воронковой «Детство на окраине». Там рассказывается о городской девочке из весьма небогатой семьи. Живут они тем, что держат трёх коров и продают молоко, дело происходит в Москве в 1912 году, в Мещанской слободе (возле нынешнего метро «Проспект Мира»). Девочка в 8 лет идёт в школу, в бесплатную, и все её подружки тоже идут. Девочкины родители умеют читать и вечерами читают вслух Гоголя. Да, собственно, никакие прокламации, листовки, подпольные газеты не подействовали бы, не умей народ, молодой, во всяком случае, массово читать.

Ещё прелестный пассаж из заметки научной дамы Абанкиной: «Не стоит забывать и о том, что мы отказались от телесных наказаний учеников, а в царских гимназиях они широко использовались наряду с зубрёжкой». «Мы» в контексте заметки – это мы нынешние, мы эпохи Высшей школы экономики. На самом деле, либеральный школьный устав отменил телесные наказания школьников ещё в 1864 году. Что в гимназиях перед революцией не пороли – это факт, который знает каждый хотя бы немного интересовавшийся художественными и мемуарными описаниями тогдашней жизни. Ни вымышленный «человек в футляре» Чехова, ни реальный Василий Розанов, преподававший в гимназии географию, учеников своих не пороли. Не было этого. В начальной школе, в сельской, в церковно-приходской, иногда ставили провинившегося на колени на горох, но бить не били. В воспоминаниях Горького о Чехове есть эпизод. Чехов беседует с учителем из глубинки и озабоченно спрашивает: «Это у вас в губернии есть учитель, о котором писали, что он бьёт детей?». Значит, это считалось отклонением, недопустимостью, грубим нарушением правил.

Касательно зубрёжки, т.е. запоминания наизусть, то теперь, конечно, это наследие варварства преодолено окончательно. Теперь ничего в голове держать не надо: потыкал в яндексе – вот тебе и знание. А чего там нет – того и на свете нет.

Но самое забавное авторесса оставила на конец заметки. «Не учились девушки в России сто лет назад!» Прямо вот так – с восклицательным знаком. Верно, негде бедолагам было учиться: не открыли ещё Высшую школу экономики. Но кое-как всё-таки перемогались. В начальной, в церковно-приходской школе учились вместе с мальчишками. Потом некоторые шли в гимназии. Гимназии перед революцией были безусловно во всех губернских городах, и порою по нескольку, и в большинстве уездных (по-нашему, в райцентрах). Там, где были мужские гимназии, были и женские. Гимназия не была профессиональным учебным заведением, она была учреждением общего среднего образования. Те семьи, которые посылали мальчиков в гимназию, посылали туда же и девочек. Обычно это были дети интеллигенции, чиновников, купцов, но, случалось и простонародье. Моя волынская бабушка сумела окончить гимназию даже поступила на высшие женские курсы в Петрограде, т.н. Бесстужеские. Гимназии были мужские и женские, казённые и частные. В мужских гимназиях очень большое внимание уделяли древним языкам, а в женских их вовсе не преподавали, а соответствующие часы употребляли на современные иностранные языки французский и немецкий. Существовали гимназии и смешанные, где учились вместе мальчики и девочки, но это было скорее исключением. Такая гимназия открылась в подмосковном посёлке, где я живу, в 1909-м году. В 2009 г. торжественно отмечали столетие гимназии, преемницей которой считается местная школа, стоящая на том же месте. Там были вывешены документы, расписания, переписка учредительницы гимназии с т.н. Учебным округом, были выставлены дневники и аттестаты учеников…

Разумеется, уровень разных гимназий был разным, но в целом – довольно высоким. Во многих женских гимназиях был дополнительный класс – т.н. «педагогический», который давал право впоследствии преподавать в начальной школе и быть т.н. «домашней учительницей», т.е. готовить для поступления в гимназию детей, не ходивших до этого в начальную школу. Для девочки гимназии считалось достаточно. (Впрочем, например, большинство чиновников-мужчин тоже кроме гимназии ничего не кончали). Светские дамы, хозяйки дома, почтенные матери семейств, популярные писательницы и экзальтированные поэтессы серебряного века, прогрессивные журналистки, учрежденческие пишбарышни, модные тогда телеграфистки, дамы эмансипэ, и даже революционерки – в подавляющем большинстве имели за плечами именно гимназию.

Наряду с гимназиями были и так называемые институты – тоже учреждение общего среднего образования. Среди них – знаменитый Смольный. Он был действительно исключением – в том смысле, что по замыслу он готовил девушек для придворной карьеры. Не все попадали в фрейлены, но замысел такой был. Институты, как правило, были закрытыми учебными заведениями, т.е. девочки там и жили. Про Смольный есть хорошие воспоминания Водовозовой, которая там училась, а потом стала видным педагогом и деятельницей просвещения. Про институты попроще можно прочитать у знаменитой и бешено популярной до революции Лидии Чарской – она училась в одном из них. Герой повести Куприна «Юнкера» влюблён в девушку, которая учится в Екатерининском институте в Москве – это напротив нынешнего театра Российской Армии. Дети моего поколения и последующих читали, например, толстенную книгу «Дорога уходит в даль» Александры Бруштейн, где описывается дореволюционное детство интеллигентной девочки. Героиня учится п провинциальном институте, мечтает поехать в Петербург на высшие курсы.


О том, как именно «не учились» девушки до революции свидетельствует такой мелкий и проходной факт. Жена философа Бердяева вместе с сестрой, обе выпускницы заштатной харьковской гимназии, переводят для издательства книгу немецкого мистика Якова Бёме. Сегодня за эту работу вряд ли взялся бы выпускник переводческого факультета ин-яза (пардон, лингвистического университета): он эту книжку попросту бы не понял – потребовался бы кандидат философских наук.

Советская школа сталинской эпохи была во многом срисована с царской гимназии, включая форму одежды. Высокий (и никем не отрицаемый) уровень советского образования, существовавший тогда и во многом определивший успехи советской экономики, был заложен ещё в те давние, дореволюционные, годы, которые в Высшей школе экономики представляются эпохой дикости.

С конца XIX века складывается женское высшее образование – так называемые высшие женские курсы. Их было несколько, самые знаменитые Бесстужевские в Петербурге и Герье в Москве. Преподавали там те же профессора, что и в университете. Моя бабушка успела поучиться на Бесстужевских курсах в Петрограде (так стали называть Петербург с началом войны), но закончить помешала революция. Любопытно, что им преподавал знаменитый лингвист Бодуэн де Куртене. Потом она через много лет доучилась в педагогическом институте.

Есть данные, что перед революцией по количеству женщин, получающих высшее образование, Россия была на первом месте в мире. О женском высшем образовании много говорили, спорили. Это даже отразилось в романе «Анна Кренина». Там старая графиня Щербацкая рассуждает, как трудно нынче воспитывать девочек: всё какие-то новые веяния, девушки отправляются на какие-то курсы. Героиня романа А.Толстого «Хождение по мукам» учится на высших курсах на юриста. Это как раз 1913-й год. Курсистка в те времена – это был вполне определённый социальный и психологический тип. Есть даже известная картина Ярошенко «Курсистка».
Мне когда-то привелось прочитать тогдашние дискуссии о женском высшем образовании. Запомнилось, что кто-то беспокоился, как женщины-инженеры-строители станут лазить по строительным лесам в юбках.

Конечно, процент женщин, получавших высшее образование, был невелик, но нам, сегодняшним, не надо сильно обольщаться: современный гуманитарный вуз примерно равен тогдашней гимназии. Это я знаю на примере бабушки, точнее, двух моих бабушек. Истинное высшее образование могут воспринять, по моему ощущению, несколько процентов населения, но это не относится к заметке в АиФ.

А вот что относится – и самым непосредственным образом.

Что врать сегодня не стыдно – это давно известно. Ложь, политическая в особенности, нынче не считается бесчестием, а так – пиар.

Для так называемого учёного сегодня брякнуть чушь – не в укор. Не стыдно нынче явить дремучее невежество, неосведомлённость, непонимание самых простых вещей. Раньше, до эпохи универсального прогресса и прав человека, учёный, публично сказавший глупость, разрушал свою репутацию или, по крайней мере, наносил ей урон. Сегодня это наследие совка совершенно преодолено. Сегодня, говоря чушь, учёный свою репутацию не разрушает, а, напротив, укрепляет. Потому что он лишний раз засветился, отпиарился, повысил свою узнаваемость и известность своего научного учреждения, укрепил личный бренд. Сегодня сказать десять глупостей – гораздо лучше предпочтительнее, чем одну умную вещь. Даже если многим понятно, что сказана глупость, - всё равно по прошествии некоторого времени, систематически говорящий глупости на какую-нибудь тему, становится экспертом по данному вопросу. А сказавшего одну умную вещь просто никто не заметит, а паче того – не запомнит. Тем более, что умная вещь редко бывает столь же округло-приятной, незамутнённо-гладкой и незатруднительной для восприятия, как бойкая, занимательная глупость.

Но такое положение вещей – разрушительно. Для того, чтобы правильно действовать, чтобы принимать адекватные решения в любой области, необходимо знать объективное положение дел. Истину надо знать. Именно поэтому на протяжении всей истории ложь считалась постыдной, за неё всегда наказывали сильнее, чем за промах. Заповедь «не лжесвидетельствуй» возводит в религиозный абсолют то, что составляет условие любой продуктивной деятельности – истинное и объективное знание. В этом базис, основа жизни. Сегодня этот базис – разрушается. Нет ничего истинного – есть только мнение; преобладающее мнение заменяет истину; кто больше раскручен – тот и более прав – вот основы современной практической философии. Но действовать при таком подходе к делу нельзя. При таком положении в обществе – нельзя. Никто, собственно, и не действует.

Вы скажете: подумаешь какая-то Высшая школа экономики! Какая-то гуманитарная лабуда. Так-то оно так, но, во-первых, туда – представьте себе! – считается трудно и престижно поступить учиться. Да-да, поступить и учиться у какой-нибудь подобной тётеньки сегодня престижно и желанно! Во-вторых, это заведение вносит вклад в тот ядовитый туман, которым окутана вся наша жизнь и который мешает увидеть вещи как они есть, во всей их неприглядности. Я не хочу разбираться, сознательная ли дана установка в этой самой Высшей школе считать дореволюционную Россию царством дикости и невежества или авторесса написала свою глупость по свободному волеизлиянию и бескорыстному невежеству, - одно другого стОит. И это – общественно опасно.


  • 1
По поводу «Не учились девушки в России сто лет назад!»: в ранней юности я обожала книги Лидии Чарской. Она как раз писала о том, как девочки учились. Ну и влюблялись заодно.

Я в детестве не читала, прочитала только когда читала дочка. занятно.

В царской России 80% населения было безграмотным», - пишет она. Когда? В пушкинские времена? К 1913-му году положение было уже cовсем иное. 73% призывников Первой мировой были грамотными. А по летней переписи 1917 г., проведённой Временным правительством, 75% мужского населения Европейской части России было грамотным.

Не в пушкинские, а на 1897 год.

Ну положим, хотя грамотность в данных рамках тех исследований. Это чтение вслух по слогам, и умение написать свое имя.
Но в чем противоречие? 75% мужского населения европейской части России - это не более чем 30% от 70% населения РИ всего. Что даже несколько меньше 20% всего по населению. Хотя назвать грамотными даже выпускников двуклассной церковно-приходской школы в деревне. В среднем может быть и можно, но довольно бессмысленно. Если даже книг в библиотеках тех школ зачастую почти не было.
Женщины же и вовсе практически не обучались.

На самом деле, либеральный школьный устав отменил телесные наказания ?школьников? ещё в 1864 году.

Кого? Быть может гимназистов? Указ как бы: "Указ об изъятии от телесных наказаний учащихся средних учебных заведений" А малолетние ремесленники которых запретили пороть 1904 году кто тогда?

Ну и как бы не будем путать указы и практику:
"К сожалению — да: они в той или иной форме составляют довольно обычное явление. Как известно, вести из деревни вообще трудно доходят до печати, и особенно о таких пустяках, как наказания школьников, но тем не менее за последние 5 лет (1899—1903 гг.) мы набрали довольно значительный материал не только отдельных фактов, но и указаний различных дирекций. Сообщим наиболее характерные. В Бежецке, Тверской губ., надзирательница сиропитательного дома, бывшая учительница Г. Н. К. подвергла телесному наказанию 11-летнего воспитанника в присутствии школьных воспитанников и воспитанниц. ... учитель из семинаристов рвал ученикам уши, даже до крови, бил их линейкой; одного так ударил, что он без шапки убежал домой в село. ... В олекминской церковно-приходской школе учитель употреблял розги, бил учеников по рукам, плечам и голове; он так избил одного ученика, что родители обратились в суд. В Тюмени один законоучитель сильно выдрал ученицу за уши и волосы и так ударил по голове, что разбил гребенку пополам. В барнаульском доме призрения из 26 воспитанников остались несеченными только 4 мальчика, да и то из малолетних. В чудовском приюте бесприютных детей в Москве смотритель нанес тяжелые побои 14-летнему мальчику, на теле которого найдено более 30 кровавых полос и пятен. Смотритель не отрицал своей виновности и привлечен к суду. (Наверное, этот смотритель-крестьянин совершенно сбит с толку: в деревне секут даже взрослых, с разрешения суда и закона, так неужели нельзя наказать мальчика? И никак, и никто не объяснит И. и многим другим этой несообразности, этого рокового, непримиримого противоречия нашей жизни, совершено непонятного для здравого смысла и простых умов, не изощренных в сословных, юридических и других хитростях и тонкостях!) В колонистских школах Новоузенского уезда, Самарской губ., некоторые учителя прибегают к телесным наказаниям. «Донская речь» сообщала, что в Ростове в детском приюте употреблялось наказание розгами, причем дети должны сечь друг друга (может ли быть что-либо более развращающее и ожесточающее?). В Гапсале кистер прихода М. на уроке приготовляющихся к конформации мальчиков приказал остальным ученикам растянуть одного, не знавшего урока, и бить его костылями, причем костыли при битье сломались. Хороший урок внушения христианской любви! По словам «Харьк. Губ. Вед.», в старобельский училищный совет поступила жалоба крестьянина на учительницу земской школы за то, что она подвергла телесному наказанию его сына, ученика школы... «жестокая массовая порка детей создает в этом приюте новую эру». В авлабарском городском училище учитель пения ударил смычком по голове ученика и нанес ему ушибленную рану, проникавшую через всю толщу мягких покровов черепа. Мальчик отправлен в тифлисскую больницу. В сарабузской земской школе учительница позволяет себе за плохие ответы учениц выдергивать у них из головы волосы."

Грамотный - это умеющий читать, хотя бы как гоголевский Петрушка. Если грамотностью считать чтение с пониманием, то у меня некоторые сотрудники неграмотные.

Если под грамотой понимать умение писать и считать до ста, то пожалуй Вы правы. Но, думаю и о циркуляре Делянова тоже должны знать.

Всё не так элементарно. М.б. и верно, что тогдашним низшим классам лучше было бы получить не общее среднее, а профессиональное образование, более близкое к жизни, чем латинский и древнегреческий. Но к 1913 году всё ходом вещей, видимо, изменилось. Моя бабушка, из крестьян, закончила гимназию. Никто ей препятствий не чинил. Отличница была. Другая бабушка, дочь ремесленника-столяра, тоже выучилась в Тульской гимназии.

А ликвидацию безграмотности советская власть начала с жиру, что ли, заняться больше нечем было? Моя личная бабушка, например, именно так и выучилась.

Умнее надо было быть вашей бабушке, ведь возможности были для всех открыты.

Нет ничего истинного – есть только мнение; преобладающее мнение заменяет истину;

Точно! У Ханны Арендт есть про это несколько очень интересных работ.

Есть еще одна "очень интересная работа" на эту тему - Евангелие. Там сказано: "Аз есмь путь, и истина, и жизнь".
Значит, есть она, истина! Более того, кто это отрицает (ханны всякие), они борются с Самим Богом.

Простите а для кого тогда большевики массово вводили ликбезы?

Не помню кажется у Пыхалова мелькала как проводились переписи грамотных. Называлось умеет читать или писать.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Образование_в_Российской_империи
К 1914 г. на 1000 человек от общего числа населения учащихся приходилось: в России 59, в Австрии — 143, в Великобритании — 152, в Германии — 175, в США — 213, во Франции — 148, в Японии — 146 человек.

В день переписи в школах присутствовало 6 180 510 человек учащихся, что по сравнению с общим числом населения составляет 3,85 %. А так как количество детей школьного возраста (от 8 до 12 лет) определяют около 9 % всего населения, то оказывается, что лишь около 43 % всех детей посещало в 1911 г. начальную школу»…

p.s.
Большевики ликвидировали неграмотность для облегчения цензуры. Ведь как можно цензурировать неграмотность? Никак
(говорят что из ЕГЭ)

Вопрос что ли такой в ЕГЭ?

Да и у вас не обошлось без прелестных пассажей. Советскую школу небрежно сравнить с царской гимназией, будто нечаянно упустив из виду, что первая была доступна всем, поголовно, без исключений, а вторая - лишь избранным.

Что-то булкой захрустело у вас в блоге несколько неожиданно и забавно ))

Как-то часто стала мелькать эта ВШЭ. Вот и у Вас опять... Как-то я пытался изо всех сил понять Я. Кузьминова в его споре с А. Навальным. Как ни пыжился-старался - все равно заснул. Не уловил логику в его аргументах, не получилось.

А сейчас вот старался выделить концепт из статьи Д.Медведева в "Ведомостях" - "Время простых решений прошло": http://www.vedomosti.ru/opinion/news/16830781/vremya-prostyh-reshenij-proshlo

Нет, это просто какой-то ужас! Я действительно хотел выделить из этой статьи сухой остаток, скелет-концепцию. Понять как мыслит наш премьер, что предлагает.

Увы, не получилось. Краткое содержание можно выразить так: нацелить, организовать, возглавить и обязательно (это очень важно) добиваться и повышать. И еще: государство должно... (дальше подставьте сами).

В фейсбуке, в комментариях к этой статье я нашел шедевр. Даже сохранил его в файл под названием "Шняга". Полюбуйтесь:

>>Социальное государство - онтологическая компонента конституционализма. В условиях
>> демократического процесса государство должно выработать новые формы
>> государственного регулирования социальных структур. Демократический консенсус
>> возможен в условиях сложившегося информационного диалогического пространства.
>> Государство должно сформировать многоуровневую среду междусубъектного
>> взаимодействия, где каждый индивид может участвовать в принятии важнейших
>> политических решений. От этого зависит будущее российской политической стратегии.

Хорошо, если этот комментарий прикол, автор которого старался ответить премьеру "в унисон". Но ведь и вся статья премьера в точно таком же стиле написана.

Я понимаю, что эта "шняга" на самом деле содержит в себе содержание, но зачем такие простые истины выражать столь сложным языком. Получается какой-то "пучек назначений различных утилизаций"... Тенденции парадоксальных эмоций... блин.

Так о чем я это? О том, что сейчас "понты" и есть то, что понимается как образование. Красивый зал, красивая речь, умные слова - а содержания-сути почти нет. Все эти скандалы с диссертациями тому подтверждение. Бурление вокруг РАН, опять же, в эту же копилку.

PR - все! Содержание - ничто!

И я вот что хочу сказать. Нельзя же считать, что наш премьер необразован. Но в то же время мне со стороны кажется, что целостной картины реальности, понимания того, что происходит в стране, у него нет.

Думаю, что ему эту речь написали помощники. Просто такое вот нынче образование. Оно больше похоже на красивый калейдоскоп, а не на целостную картинку-мозаику в которой каждый пазл знает свое место.

В этой статье даже о "стратегии" говорится. Цель не обозначена, хотя это слово употребляется. Такая вот "стратегия" без цели.

Образование - оно от слова "образ", который есть такая голографическая, объемная картинка в мозгу человека, адекватно, отображающая реальность. Именно такого образа нынешнее образование не дает. Множественные лоскуты знаний не сливаются в единую картинку.

Раньше было по-другому, учитель был философ. Даже если преподавал какой-то конкретный предмет. Именно целостное видение (образ) и передавался в процессе такого обучения.

Суть того, что мы называем мракобесием именно в этом - понты, форма взамен содержания, размывание-уничтожение целостности. Эх! Да что там говорить...




Именно такого образа нынешнее образование не дает. Множественные лоскуты знаний не сливаются в единую картинку.
Это очень верно.

Вот уж и точно, захрустело так захрустело булкой!

Согласна, что уровень образования царской гимназии не сравним с уровнем современной или советской школы, но вас почитаешь, так как-будто каждый крестьянский мальчик в царскосельском лицее учился, не меньше.

И большевики ликбезы по глупости своей устраивали, ведь российской крестьянское общество и без того просвещенным было, куда уж больше.

Говоря про женское высшее образование, забыли упомянуть, состав предметов, изучавшихся в том же Смольном, и то, на какую работу давали право дипломы этих заведений, если вообще давали. И про то, почему русские девушки выезжали учиться за рубеж, ведь и дома можно было всему шикарно научиться, ничто не мешало.

До 1-й Мировой войны женщины вообще мало работали вне дома. Преподавать могли. В институтах, похоже, было более "дамское" образование, чем в гимназиях.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Не зря сказано: Белый кот к успеху ведёт.

(Deleted comment)
На Вас не угодить, то искусствовед не рассыпается мелким бесом с шутками и прибаутками, развлекая случайно забредших грибников за мелкий прайс, чтоб хоть какой-то интерес к истории разбудить, то дама в газетёнке недостаточно учено пишет.

Кому надо, тот найдет информацию, кому нет, тот забудет прочитанное.

Соседний пост в моей ленте http://osennjajapora.livejournal.com/433891.html
"Люди созданы для того, чтобы нагишом, обнявшись, лежать в шелках и мехах и солнце пить с любимых губ... но кругом дожди и ветра, и заботы..."
Вот и пишут всякую чушь.

Ничего бескорыстного (и вообще своего, от себя) у этих авторесс типа ВШЭ не бывает.

Вообще болезнь века описана верно - "такое положение вещей разрушительно" (самоубийственно, добавим мы). Но как мы дошли до жизни такой? Кто виноват и что делать?

математика, 3 класс 1897 г

http://anstor.livejournal.com/26812.html

Уровень высочайший

Re: математика, 3 класс 1897 г

Третий класс - это примерно дети 13 лет, т.е. наш 7-8. Да, задачи трудные. А ещё до алгебры были трудные арифметические задачи. Между прочим, моя бабушка была большая мастерица решать задачи по алгебре и геометрии, научилась этому в гимназии. А вот физики и химии почти не учили.

Очень интересные Вы привели данные. Спасибо!

  • 1