Есть ещё заповедник правовой дикости – это область частного права. Те самые договоры и соглашения, которые равные контрагенты заключают меж собой. Ведь каждый маломальский бизнесмен, да и просто гражданин, постоянно вступают друг с другом в договорные отношения. Из этих бумажонок и вроде бы фитюлек вытекают вполне реальные права и обязанности, серьёзные права и не менее серьёзные обязанности. Как ощущает это дело наш человек? Законы, которые выпустило государство, - ну их ещё как-то надо соблюдать. А договоры – так, по возможности, как получится. Силой закона договор для русского человека – внутренне! – не обладает. Отсюда – вольное и невольное кидалово: часто не по злому умыслу, а так – по расхлябанности и разгильдяйству.
Но и это ещё не всё. Прежде чем договор исполнить, его надо написать, сформулировать. Возможно подробнее и яснее. Не для того даже, чтобы потом судиться – просто чтобы достичь общего понимания, кто что делает и как вообще будет происходить то, о чём партнёры договариваются. Так вот наши бизнесмены обычно подписывают (если вообще что-то подписывают) ничего не объясняющие бумажки, в сущности, болванки, списанные из сборника гражданско-правовых документов, а вся суть дела остаётся «за кадром», предметом устной договорённости. Потом начитаются бесконечные споры и бесплодные «тёрки» на тему, кто что имел в виду и что подразумевалось по здравому смыслу.
У нас любят рассказ о каких-то полумифических русских купцах, которые заключали огромные сделки устно, просто ударив по рукам. Может, так и было, но воспитательного в этой истории мало. Внятно составленный и пунктуально исполненный договор – вот что должно быть образцом. В этом направлении и надо воспитывать народ.
Кстати, я взаимодействовала с итальянским мелко-средним бизнесом области Венето. Так вот наследники римского права свои договоры – пишут, безо всяких юристов - сами. Ясно и подробно. При этом у большинства нет никакого высшего образования. А точность и пунктуальность в делах – есть. Культура частного права – есть.
"НАРОД НЕ ВЛАСТЕН В СВОИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ "
Та же история – в государственном праве, которое определяет строение высшей власти и её институтов. Был такой Лебон, бешено популярный в XIX веке, а ныне забытый французский мыслитель. Его «Психология народов и рас» и «Психология социализма» были в библиотеке и Николая II, и Ленина. Мысль этого интересного автора категорична: никакой народ не может произвольно заимствовать у другого даже самый замечательный образ правления и соответствующие ему институты власти. То есть заимствовать-то можно, но работать это не будет. Это будет муляж. А впоследствии народный дух обкатает и наполнит своим содержанием эту заёмную форму, в результате чего выйдет нечто совершенно уродливое и крайне неэффективное. Именно об этом говорил Черномырдин: какую партию ни заводи – а всё КПСС получается. Зачем приспосабливать к своим потребностям чужую форму, когда можно употребить свою?
Своей формой была советская власть. Даже партийное всевластие – скажу ужасную вещь! – и то было органичнее, народнее, чем современная парламентская система. Простой человек хоть имел место, куда пойти и пожаловаться на несправедливость. И найти понимание и защиту. Сегодня ему, как старику Мармеладову, «некуда уж больше идти». Сегодня никакого права, никакой правды без дорогих адвокатов, без больших и очень больших денег – не добьёшься. И всё будет строго по закону. Заметьте: не по причине нарушения закона, а по причине строгого и некоснительного его исполнения. Не зря Ленин говорил о буржуазной юстиции: формально правильно, а по существу издевательство.
Народ отвергает дорогостоящую комедию буржуазной демократии. Депутаты от неведомых простому человеку партий – совершенно ему непонятны. Гораздо понятнее были люди, выдвигавшиеся трудовыми коллективами, которых хотя бы теоретически можно было отозвать. В этом была какая-то пусть корявая, но органика; то, что теперь, - чистый муляж. Да и вообще русский народ по природе монархист. Прав был Констатнтин Леонтьев, когда сказал, что падёт самодержавие – вся жизнь полетит в тартарары: народ только потому и подчиняется всякому начальству, что считает их царёвыми слугами. Не будет царя – всё пойдёт вразнос. Это очень верно. Не случайно народ инстинктивно наделяет качествами царя то одно, то другое первое лицо в государстве. Но то-то и беда, что не цари они…
Но это слишком большой вопрос, чтобы обсуждать его походя.
Наш народ нужно ещё долго воспитывать к правопорядку. Для этого законы должны быть правовыми, понятными и долго живущими. Наша правовая разнузданность (наукообразно именуемая «правовым нигилизмом») - плод совпадения двух обстоятельств: чуждые, неправовые законы и общая недисциплинированность народа. Это нужно принять в внимание и постепенно и неуклонно улучшать положение. К сожалению, то, что делается сегодня, служит обратному.
