?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
"НАШЕЙ ПРАВДЫ ИДЕАЛ" - окончание
рысь
domestic_lynx
PACTA SUNT SERVANDA

Есть ещё заповедник правовой дикости – это область частного права. Те самые договоры и соглашения, которые равные контрагенты заключают меж собой. Ведь каждый маломальский бизнесмен, да и просто гражданин, постоянно вступают друг с другом в договорные отношения. Из этих бумажонок и вроде бы фитюлек вытекают вполне реальные права и обязанности, серьёзные права и не менее серьёзные обязанности. Как ощущает это дело наш человек? Законы, которые выпустило государство, - ну их ещё как-то надо соблюдать. А договоры – так, по возможности, как получится. Силой закона договор для русского человека – внутренне! – не обладает. Отсюда – вольное и невольное кидалово: часто не по злому умыслу, а так – по расхлябанности и разгильдяйству.

Но и это ещё не всё. Прежде чем договор исполнить, его надо написать, сформулировать. Возможно подробнее и яснее. Не для того даже, чтобы потом судиться – просто чтобы достичь общего понимания, кто что делает и как вообще будет происходить то, о чём партнёры договариваются. Так вот наши бизнесмены обычно подписывают (если вообще что-то подписывают) ничего не объясняющие бумажки, в сущности, болванки, списанные из сборника гражданско-правовых документов, а вся суть дела остаётся «за кадром», предметом устной договорённости. Потом начитаются бесконечные споры и бесплодные «тёрки» на тему, кто что имел в виду и что подразумевалось по здравому смыслу.

У нас любят рассказ о каких-то полумифических русских купцах, которые заключали огромные сделки устно, просто ударив по рукам. Может, так и было, но воспитательного в этой истории мало. Внятно составленный и пунктуально исполненный договор – вот что должно быть образцом. В этом направлении и надо воспитывать народ.

Кстати, я взаимодействовала с итальянским мелко-средним бизнесом области Венето. Так вот наследники римского права свои договоры – пишут, безо всяких юристов - сами. Ясно и подробно. При этом у большинства нет никакого высшего образования. А точность и пунктуальность в делах – есть. Культура частного права – есть.

"НАРОД НЕ ВЛАСТЕН В СВОИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ "

Та же история – в государственном праве, которое определяет строение высшей власти и её институтов. Был такой Лебон, бешено популярный в XIX веке, а ныне забытый французский мыслитель. Его «Психология народов и рас» и «Психология социализма» были в библиотеке и Николая II, и Ленина. Мысль этого интересного автора категорична: никакой народ не может произвольно заимствовать у другого даже самый замечательный образ правления и соответствующие ему институты власти. То есть заимствовать-то можно, но работать это не будет. Это будет муляж. А впоследствии народный дух обкатает и наполнит своим содержанием эту заёмную форму, в результате чего выйдет нечто совершенно уродливое и крайне неэффективное. Именно об этом говорил Черномырдин: какую партию ни заводи – а всё КПСС получается. Зачем приспосабливать к своим потребностям чужую форму, когда можно употребить свою?

Своей формой была советская власть. Даже партийное всевластие – скажу ужасную вещь! – и то было органичнее, народнее, чем современная парламентская система. Простой человек хоть имел место, куда пойти и пожаловаться на несправедливость. И найти понимание и защиту. Сегодня ему, как старику Мармеладову, «некуда уж больше идти». Сегодня никакого права, никакой правды без дорогих адвокатов, без больших и очень больших денег – не добьёшься. И всё будет строго по закону. Заметьте: не по причине нарушения закона, а по причине строгого и некоснительного его исполнения. Не зря Ленин говорил о буржуазной юстиции: формально правильно, а по существу издевательство.
Народ отвергает дорогостоящую комедию буржуазной демократии. Депутаты от неведомых простому человеку партий – совершенно ему непонятны. Гораздо понятнее были люди, выдвигавшиеся трудовыми коллективами, которых хотя бы теоретически можно было отозвать. В этом была какая-то пусть корявая, но органика; то, что теперь, - чистый муляж. Да и вообще русский народ по природе монархист. Прав был Констатнтин Леонтьев, когда сказал, что падёт самодержавие – вся жизнь полетит в тартарары: народ только потому и подчиняется всякому начальству, что считает их царёвыми слугами. Не будет царя – всё пойдёт вразнос. Это очень верно. Не случайно народ инстинктивно наделяет качествами царя то одно, то другое первое лицо в государстве. Но то-то и беда, что не цари они…
Но это слишком большой вопрос, чтобы обсуждать его походя.


Наш народ нужно ещё долго воспитывать к правопорядку. Для этого законы должны быть правовыми, понятными и долго живущими. Наша правовая разнузданность (наукообразно именуемая «правовым нигилизмом») - плод совпадения двух обстоятельств: чуждые, неправовые законы и общая недисциплинированность народа. Это нужно принять в внимание и постепенно и неуклонно улучшать положение. К сожалению, то, что делается сегодня, служит обратному.


  • 1
(Deleted comment)
Это верно. Но я, собственно, не о том, а о том, что наши бизнесмены не определяют свои взаимоотношения письменно и внятно.

Вы уж определитесь про русский народ, то он у Вас анархист, то монархист...

А в чем фундаментальное противоречие?

"Силой закона договор для русского человека – внутренне! – не обладает"
Простите, почему - русского? Для тех, кто населяет территорию современной России. Русские сто лет назад - это совсем другие люди, если хотите - совсем другая нация

"Своей формой была советская власть. Даже партийное всевластие – скажу ужасную вещь! – и то было органичнее, народнее, чем современная парламентская система... Сегодня никакого права, никакой правды без дорогих адвокатов, без больших и очень больших денег – не добьёшься. И всё будет строго по закону. Заметьте: не по причине нарушения закона, а по причине строгого и некоснительного его исполнения"
Да что Вы говорите?! Нынешняя необязательность - прямое следствие совкового "ручного управления" и жизни по понятиям.

Edited at 2014-01-31 08:04 am (UTC)

>Да что Вы говорите?! Нынешняя необязательность - прямое следствие совкового "ручного управления" и жизни по понятиям.

А что было до того? Может, просветите?

>У нас любят рассказ о каких-то полумифических русских купцах, которые заключали огромные сделки устно, просто ударив по рукам.

Да, это очень популярная тема у некоторых. А вот А. Н. Островский почему-то так не думал - см. его пьесы. Начиная, естественно, с самой первой - "Свои люди - сочтемся".
Но это ж всё враньё, конечно.
Как и россказни об абсолютной, едва ли не врожденной, честности "настоящих европейцев". Уж точно - не врожденной.

>Народ отвергает дорогостоящую комедию буржуазной демократии. Депутаты от неведомых простому человеку партий – совершенно ему непонятны. Гораздо понятнее были люди, выдвигавшиеся трудовыми коллективами, которых хотя бы теоретически можно было отозвать. В этом была какая-то пусть корявая, но органика; то, что теперь, - чистый муляж. Да и вообще русский народ по природе монархист. Прав был Констатнтин Леонтьев, когда сказал, что падёт самодержавие – вся жизнь полетит в тартарары: народ только потому и подчиняется всякому начальству, что считает их царёвыми слугами. Не будет царя – всё пойдёт вразнос. Это очень верно. Не случайно народ инстинктивно наделяет качествами царя то одно, то другое первое лицо в государстве. Но то-то и беда, что не цари они…

Скажите честно - Вы ведь своими словами "Советскую цивилизацию" Кара-Мурзы переписываете, разве нет? :-)))))

>Кстати, я взаимодействовала с итальянским мелко-средним бизнесом области Венето. Так вот наследники римского права свои договоры – пишут, безо всяких юристов - сами. Ясно и подробно. При этом у большинства нет никакого высшего образования. А точность и пунктуальность в делах – есть. Культура частного права – есть.

Помнится, заканчивал я в свое время курсы Business English.
Так один из наших преподавателей-американцев (у него было и юридическое, и экономическое образование, он был и проповедником и бог знает кем еще. И в музыке разбирался, мы тогда даже дружили) жаловался на то, что нигде не мог найти информации по истории частного права в России - чуть ли не со времен "Киевской Руси". Какие-то конкретные нормы и т. п.
Ему это было интересно: "ну ведь были же в старой России бизнесмены! Как они договаривались? Где про это узнать можно?"

Я ему признался, что и сам не владею такой информацией, что исторические книги об этом как-то помалкивают...

И еще один диалог вспоминаю.

Состоявшийся, когда мы как раз изучали common law.
Американец сказал мне, что в США одним из "ключевых посещений объектов" для школьников США является посещение местного суда - как что работает, основные принципы и проч. Не столько "места-достопримечательности", сколько вот это. И что про подобные экскурсии в России он никогда не слышал.
Про Россию я знаю. И все знают.
Заокеанские резиденты, ответьте - то, что он говорил про школьные экскурсии в США, правда или нет?

К сожалению, то, что делается сегодня, служит обратному

Итоговая фраза.
Всё так и есть.

Закон в гитлеровской Германии предписывал доноситъ на евреев и укрывающих их немцев. Закон там же позволял крестьянам покупать пепел сожженных в концлагерях украинцев, поляков, евреев, французов, русских для удобрения полей. Что есть закон? И надо ли "Наш народ... ещё долго воспитывать к правопорядку"?

По-моему, надо срочно заниматься совсем другим. А именно "призывать милость к павшим" и "восславлять свободу[духа]".


Камунякам неймется:)

Запретят вас в Украине с вашим Лениным - Иванова... ох, запретят, "догавкаетесь":))

(Deleted comment)
Вообще-то, дело не в том, что россияне какой-то особенный народ, россияне просто более отсталые. Сколько лет американской демократии? Два с половиной века, а российской ещё и одного нет. И вопрос не в том, нужна ли россиянам сатрапия вместо демократии - конечно не нужна. Вопрос в том, какая именно демократия будет работать.

И, предваряя аргумент затомыделалиракеты - папуаса можно научить делать ракеты, только папуасом он от этого быть не перестанет.

Давность демократии как показатель лидерства или отсталости? Вы это серьёзно? Тогда вспомните демократию Древней Греции. Какие же отсталые, оказывается, эти американцы...

Конец подкрался незаметно

Скомканное какое-то окончание получилось, как у чебурашки и СССР, что кагбэ и символично: "мы строили, строили... и наконец=КАПЕЦ":))

Как женщина, я во многом с Вами согласна и с большим удовольствием читаю Ваши посты.То, чего мужчине с его амбициозно-закомплексованным взглядом на мир не понять, чутко улавливаете Вы. Я всегда поражаюсь, до чего своевременны Ваши темы. Это просто носится в воздухе, а Вы их излагаете добротным языком. Приятно читать хорошо аргументированные дискуссии, но, к сожалению, портят впечатление зачастившие к Вам русофобы.

Они зачастили? Ну и Бог с ними.

Красная нить позиции автора...

"Наша правовая разнузданность (наукообразно именуемая «правовым нигилизмом») - плод совпадения двух обстоятельств: чуждые, неправовые законы и общая недисциплинированность народа. Это нужно принять в внимание и постепенно и неуклонно улучшать положение. К сожалению, то, что делается сегодня, служит обратному."

Очень подкупает позиция автора совершенно неоднозначно вытекающая почти из всех статей - основой всего является труд. Хорошо бы всем это усвоить, как дважды два. Как только чьи-то рассуждения и поступки отклоняются от этого, начинается свистопляска событий и мнений. Вот и к моему сожалению пути к улучшению положения почему-то предлагаются и рассматриваются без анализа трудового фундамента общества. А ведь вроде бы простая мысль. Если мы имеем в наличии системные беды противоречивого происхождения, которые нас никак не покидают, то и обратится нужно к исследованию состояния фундамента, где только и могут рождаться системные явления. Наверняка проявятся дефекты именно трудовых отношений в обществе. А поскольку факт, что системные коллизии перманентны, то, вероятно, ошибки, умышленные каверзы в фундаменте внешне не очевидны. Важно понять, что они именно там и существуют. Им негде больше быть по той истории, которая нас сопровождает. Требуется вдумчивое препарирование сути трудовых, имущественных отношений в той части, которая регламентируется законами. Почему и имущественных? А происхождение имущества откуда? Если копнуть трудовой фундамент, то мигом обнаруживается, что между капитализмом и социализмом (а в перспективах и коммунизмом) в отношении к труду никакой разницы нет. Это в упомянутых идеологиях такая разница есть, но не в натуре. За что же тогда может идти борьба?

Пока такого исследования и выводов по нему не сделано, беспредметным разговорам в пользу бедных конца-края не будет.

"Народ отвергает дорогостоящую комедию буржуазной демократии. Депутаты от неведомых простому человеку партий – совершенно ему непонятны. Гораздо понятнее были люди, выдвигавшиеся трудовыми коллективами, которых хотя бы теоретически можно было отозвать" «Мирабо для нас не страшен, но для нас страшен Емелька Пугачев, Ледрю Роллен со всеми коммунистами не найдут у нас себе приверженцев, а перед Никитой Пустосвятом разинет рот любая деревня. На сторону Мадзини не переметнется никто, а Стенька Разин лишь кликни клич! Вот где кроется наша революция, вот откуда грозят нам опасности, вот с какой стороны стена наша представляет проломы!!!»

по существу текста сказать нечего

эт-точно, ибо Рысь, как всегда, написала ещё одно ПРЕКРАСНОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ:)) а по существу.... сказать, как всегда, нечего... до существа дела она никогда не копает, но и "борозды не портит":))

ТЕПЕРЬ и В КАМНЕ

Привіт, усій Ордє!

Теперь и в камне: Мой, С.Северина, новый аккаунт в жж. Будет посвящен Второму Великому Майдану = уже Второй (!) Буржуазно-Демократической Революции в Украине, в то время когда вся Орда с трясущимися поджилками у рабов на галерах, со страхом, только думает о Первой. О Первом Майдане на Красной площади:))

Вы это... ордынцы, заходите ко мне, пособирать камни, еслешо:)

Re: ТЕПЕРЬ и В КАМНЕ

Ты чё там возомнил то, какой еще аккаунт? Ты давай народ забавляй, продолжай скакать, а то в москали запишем, вышлем из твоего Крыжопля. Нам же укр нужен тут для битья по пяткам. Опять же с ремонтником ты душевно умеешь поговорить.

  • 1