domestic_lynx (domestic_lynx) wrote,
domestic_lynx
domestic_lynx

Category:

СЛИЯНИЕ ШКОЛ ИЛИ ПЕРЕЛИВАНИЕ ИЗ ПУСТОГО В ПОРОЖНЕЕ?

Прочитала крик души о слиянии московской физматшколы со школой (или несколькими школами) для м-м-м… проблемных детей – выразимся политкоректно. Была школа, как-то связанная с Курчатовским институтом, а будет – нечто средне-невнятное.

Такова политика властей – московских, по крайней мере; про остальных не знаю – слияние школ. Школу, где учится моя дочка, так называемый лицей, тоже слили с парочкой соседних школ и почему-то с детским садом. Но учителям, похоже, как-то удалось «отмахаться» от образовательных инноваций, и, хоть на бумаге они слиты, но какая-то автономия осталась.

Я, наверное, не слишком активная мамаша и вопрос этот меня интересует скорее не в личном плане, а в принципе: cui prodest – кому выгодно? Объяснения давались разные: сокращение затрат на управление, плавный переход ребёнка из сада в школу, больше возможностей специализации классов. Объяснений много, а убедительного – ни одного. Управленческий персонал всё равно остался, как его ни назови. Детсад и школа – это совершенно разные заведения, к тому же в сад ходят по желанию, а в школу поступают все. Про переход из сада в школу – эка невидаль! Достаточно иметь стандартную программу обучения – этим всё решается. Да и вообще гораздо умнее начинать школу в 6 лет, а не в семь и при этом не требовать умения читать и едва не писать при поступлении в первый класс. Собственно, когда вводили когда-то 11-летку, так и планировалось: добавить один класс не в конце, а в начале школьного пути, но потом это дело как-то забылось и заболталось.

Что касается специализации, то в рамках средней школы – это вообще крайне сложная и трудная вещь, и в массовом порядке недостижимая. Были и есть превосходные физматшколы и школы с другими «уклонами» (прозванными ныне «углублёнкой» - это словцо я узнала от дочки). Но они ВСЕ связаны с командой ярких энтузиастов, часто даже так: с одним талантливым энтузиастом, который «под себя» подобрал команду единомышленников. Как режиссёр, создающий новый театр. Недаром как театр, так и школа гремят лет двадцать, пока жив энтузиаст-основатель, а потом их судьба либо заглохнуть, либо жить на ренту прошлой славы. Сделать так, чтобы по команде из центра возник яркий энтузиаст – с этим даже министр Ливанов справиться не в силах. Я думаю, и сам Анатолий Васильевич Луначарский не взялся бы за такую задачу. Начальство может только лелеять и поддерживать тех педагогов-энтузиастов, которые возникают сами по себе, но создавать их не в силах. А энтузиасты такие и школы такие – нужны. Особенно в области естественно-математического образования, которое государство должно всячески поддерживать, если мы не планируем необратимо обосноваться в третьем мире. Повторюсь: надо поддерживать то, что возникает само, потому что вот так взять и сделать это – нельзя, не получится. В среднем, заурядном случае специализация в обычной рядовой школе – это будет обычный бюрократический симулякр. Ну, дадут побольше часов, будут больше натаскивать на ЕГЭ… Вообще, средняя школа по сути, по генетике своей – общеобразовательная, она противится специализации, у неё для этого нет сил и средств, выражаясь по-военному – опять-таки в обычном случае нет. Все знаменитые спецшколы – это отклонение от обычного случая, а на отклонении жизнь не построишь. Но эти позитивные отклонения – надо холить и лелеять, а не затаптывать, чтобы на их месте возвести бюрократический симулякр.

Так что никакие вопросы объединение, на мой взгляд, не решает. Это не сельское хозяйство, где большое хозяйство часто рентабельнее малого (да и то не всегда; надо разбираться на месте).

Тогда вопрос: зачем?

Я не люблю конспирологию: мой ум как-то противится мысли о том, что кто-то злокозненный стремится разрушить нашу страну, дебилизировать народ и т.п. Я вообще считаю, что мы сами своим повседневным поведением, обломовщиной в первую очередь, нанесли и продолжаем наносить себе столько вреда, что никакой враг порой не в силах. В календаре моей компании когда-то был афоризм: «Хочешь узнать своего главного врага – посмотри в зеркало. Победи его – остальные разбегутся». Но сегодня, глядя на некоторые начальственные инициативы, мне начинает мерещиться зловещая фигура того, кого наши деды называли «вредителем». То есть того, кто намеренно всё портит и наносит вред. В области образования это особенно заметно. Зачем, зачем стали реформировать школу – высшую и среднюю? Конечно, она не была идеальной, но при разрухе в сельском хозяйстве, при загибающейся обрабатывающей промышленности – школа была как раз светлым явлением. Её вполне можно было оставить как есть и сосредоточить деньги и усилия на более срочных делах. Но, похоже, кому-то потребовалось именно развалить школу. И – с точки зрения «вредителя» - это был правильный и очень дальновидный план. Школа – это матрица, с которой воспроизводится народ. Замени её – и получится другой народ. Это одна сторона дела. Есть и вторая. Заводы и фабрики можно разбомбить и отстроить заново. Так было во время Второй мировой войны – у нас и в Германии. Но это в том случае, если есть специалисты. Или хотя бы выпускники школ, из которых можно подготовить этих специалистов. И вот что интересно: «вредитель» позаботился, чтобы ни того, ни другого у нас в среднесрочной перспективе не было. ЕГЭ – прекрасный инструмент для этого. С одной стороны, он ориентирует школьников на бездумную зубрёжку, где выигрывает не самый умный и способный, а тот, кто «наблатыкался» заполнять клеточки. То есть заведомо готовят исполнителей, а не создателей нового. Но это не всё. Главное, что вузы лишили возможности подбирать абитуриентов «под себя»: все обязаны верить ЕГЭ. То есть наибольшие шансы имеет человек, способный наилучшим образом заполнять клеточки. И вот что интересно! ВСЕ преподаватели вузов в один голос говорят о резком снижении уровня подготовки – «а он идёт себе вперёд» - ЕГЭ в смысле.

Вторая ужасная вещь, едва ли не превосходящая ЕГЭ по силе воздействия, - это гуманитаризация образования. Если мы хотим жить и даже развиваться, подавляющее большинство должно приобретать естественно-техническое образование. А у нас большинство приобретает образование дамское, которое ни к чему полезному не пристегнёшь: экономика, культурология с филологией, юриспруденция с психологией, ну, сами знаете. Это убийственно для нашего народа: мы превращаемся в нацию неумех.

Что надо? Надо, не медля, возвратиться к советской образовательной системе как она сформировалась в 50-х годах – в пору максимальной силы и славы. Необходимо возродить среднее специальное образование – вот это и будет та самая специализация, которую столь неуспешно пытаются осуществить сейчас в рамках общеобразовательной школы. Процентов десять должны поступать в вузы – и это должны быть самые умные и талантливые. Спрос со студентов вузов должен быть самый что ни наесть строгий и бескомпромиссный. Единственно действенный заслон от коррупции при поступлении в вуз – сделать так, чтобы обучение там было настолько трудным, а вылететь было так легко, что просто так, без особого основания, для продления счастливого детства, туда никто бы и соваться не стал. Платить приличные стипендии, хорошие зарплаты преподавателям.

Это настолько очевидно, что трудно поверить, что происходящее в настоящее время случилось по бескорыстной глупости бюрократов. Так что при всей моей несклонности к конспирологии вынуждена признать, что что-то в ней, конспирологии, есть.

Придя к власти, Сталин подвёл черту под педагогическими экспериментами 20-х годов и по существу возродил царскую гимназию в новом обличии. Это, вероятно, был единственно правильный в тех условиях ход. Размышлять, бесконечно обсуждать, готовить «концепции» было просто очень некогда: надо было сделать и идти дальше. У нас тоже сегодня нет времени на пустопорожние разговоры – надо действовать. А сливание-разливание школ – это очередное переливание из пустого в порожнее.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 124 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →