?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
СЛИЯНИЕ ШКОЛ ИЛИ ПЕРЕЛИВАНИЕ ИЗ ПУСТОГО В ПОРОЖНЕЕ?
рысь
domestic_lynx
Прочитала крик души о слиянии московской физматшколы со школой (или несколькими школами) для м-м-м… проблемных детей – выразимся политкоректно. Была школа, как-то связанная с Курчатовским институтом, а будет – нечто средне-невнятное.

Такова политика властей – московских, по крайней мере; про остальных не знаю – слияние школ. Школу, где учится моя дочка, так называемый лицей, тоже слили с парочкой соседних школ и почему-то с детским садом. Но учителям, похоже, как-то удалось «отмахаться» от образовательных инноваций, и, хоть на бумаге они слиты, но какая-то автономия осталась.

Я, наверное, не слишком активная мамаша и вопрос этот меня интересует скорее не в личном плане, а в принципе: cui prodest – кому выгодно? Объяснения давались разные: сокращение затрат на управление, плавный переход ребёнка из сада в школу, больше возможностей специализации классов. Объяснений много, а убедительного – ни одного. Управленческий персонал всё равно остался, как его ни назови. Детсад и школа – это совершенно разные заведения, к тому же в сад ходят по желанию, а в школу поступают все. Про переход из сада в школу – эка невидаль! Достаточно иметь стандартную программу обучения – этим всё решается. Да и вообще гораздо умнее начинать школу в 6 лет, а не в семь и при этом не требовать умения читать и едва не писать при поступлении в первый класс. Собственно, когда вводили когда-то 11-летку, так и планировалось: добавить один класс не в конце, а в начале школьного пути, но потом это дело как-то забылось и заболталось.

Что касается специализации, то в рамках средней школы – это вообще крайне сложная и трудная вещь, и в массовом порядке недостижимая. Были и есть превосходные физматшколы и школы с другими «уклонами» (прозванными ныне «углублёнкой» - это словцо я узнала от дочки). Но они ВСЕ связаны с командой ярких энтузиастов, часто даже так: с одним талантливым энтузиастом, который «под себя» подобрал команду единомышленников. Как режиссёр, создающий новый театр. Недаром как театр, так и школа гремят лет двадцать, пока жив энтузиаст-основатель, а потом их судьба либо заглохнуть, либо жить на ренту прошлой славы. Сделать так, чтобы по команде из центра возник яркий энтузиаст – с этим даже министр Ливанов справиться не в силах. Я думаю, и сам Анатолий Васильевич Луначарский не взялся бы за такую задачу. Начальство может только лелеять и поддерживать тех педагогов-энтузиастов, которые возникают сами по себе, но создавать их не в силах. А энтузиасты такие и школы такие – нужны. Особенно в области естественно-математического образования, которое государство должно всячески поддерживать, если мы не планируем необратимо обосноваться в третьем мире. Повторюсь: надо поддерживать то, что возникает само, потому что вот так взять и сделать это – нельзя, не получится. В среднем, заурядном случае специализация в обычной рядовой школе – это будет обычный бюрократический симулякр. Ну, дадут побольше часов, будут больше натаскивать на ЕГЭ… Вообще, средняя школа по сути, по генетике своей – общеобразовательная, она противится специализации, у неё для этого нет сил и средств, выражаясь по-военному – опять-таки в обычном случае нет. Все знаменитые спецшколы – это отклонение от обычного случая, а на отклонении жизнь не построишь. Но эти позитивные отклонения – надо холить и лелеять, а не затаптывать, чтобы на их месте возвести бюрократический симулякр.

Так что никакие вопросы объединение, на мой взгляд, не решает. Это не сельское хозяйство, где большое хозяйство часто рентабельнее малого (да и то не всегда; надо разбираться на месте).

Тогда вопрос: зачем?

Я не люблю конспирологию: мой ум как-то противится мысли о том, что кто-то злокозненный стремится разрушить нашу страну, дебилизировать народ и т.п. Я вообще считаю, что мы сами своим повседневным поведением, обломовщиной в первую очередь, нанесли и продолжаем наносить себе столько вреда, что никакой враг порой не в силах. В календаре моей компании когда-то был афоризм: «Хочешь узнать своего главного врага – посмотри в зеркало. Победи его – остальные разбегутся». Но сегодня, глядя на некоторые начальственные инициативы, мне начинает мерещиться зловещая фигура того, кого наши деды называли «вредителем». То есть того, кто намеренно всё портит и наносит вред. В области образования это особенно заметно. Зачем, зачем стали реформировать школу – высшую и среднюю? Конечно, она не была идеальной, но при разрухе в сельском хозяйстве, при загибающейся обрабатывающей промышленности – школа была как раз светлым явлением. Её вполне можно было оставить как есть и сосредоточить деньги и усилия на более срочных делах. Но, похоже, кому-то потребовалось именно развалить школу. И – с точки зрения «вредителя» - это был правильный и очень дальновидный план. Школа – это матрица, с которой воспроизводится народ. Замени её – и получится другой народ. Это одна сторона дела. Есть и вторая. Заводы и фабрики можно разбомбить и отстроить заново. Так было во время Второй мировой войны – у нас и в Германии. Но это в том случае, если есть специалисты. Или хотя бы выпускники школ, из которых можно подготовить этих специалистов. И вот что интересно: «вредитель» позаботился, чтобы ни того, ни другого у нас в среднесрочной перспективе не было. ЕГЭ – прекрасный инструмент для этого. С одной стороны, он ориентирует школьников на бездумную зубрёжку, где выигрывает не самый умный и способный, а тот, кто «наблатыкался» заполнять клеточки. То есть заведомо готовят исполнителей, а не создателей нового. Но это не всё. Главное, что вузы лишили возможности подбирать абитуриентов «под себя»: все обязаны верить ЕГЭ. То есть наибольшие шансы имеет человек, способный наилучшим образом заполнять клеточки. И вот что интересно! ВСЕ преподаватели вузов в один голос говорят о резком снижении уровня подготовки – «а он идёт себе вперёд» - ЕГЭ в смысле.

Вторая ужасная вещь, едва ли не превосходящая ЕГЭ по силе воздействия, - это гуманитаризация образования. Если мы хотим жить и даже развиваться, подавляющее большинство должно приобретать естественно-техническое образование. А у нас большинство приобретает образование дамское, которое ни к чему полезному не пристегнёшь: экономика, культурология с филологией, юриспруденция с психологией, ну, сами знаете. Это убийственно для нашего народа: мы превращаемся в нацию неумех.

Что надо? Надо, не медля, возвратиться к советской образовательной системе как она сформировалась в 50-х годах – в пору максимальной силы и славы. Необходимо возродить среднее специальное образование – вот это и будет та самая специализация, которую столь неуспешно пытаются осуществить сейчас в рамках общеобразовательной школы. Процентов десять должны поступать в вузы – и это должны быть самые умные и талантливые. Спрос со студентов вузов должен быть самый что ни наесть строгий и бескомпромиссный. Единственно действенный заслон от коррупции при поступлении в вуз – сделать так, чтобы обучение там было настолько трудным, а вылететь было так легко, что просто так, без особого основания, для продления счастливого детства, туда никто бы и соваться не стал. Платить приличные стипендии, хорошие зарплаты преподавателям.

Это настолько очевидно, что трудно поверить, что происходящее в настоящее время случилось по бескорыстной глупости бюрократов. Так что при всей моей несклонности к конспирологии вынуждена признать, что что-то в ней, конспирологии, есть.

Придя к власти, Сталин подвёл черту под педагогическими экспериментами 20-х годов и по существу возродил царскую гимназию в новом обличии. Это, вероятно, был единственно правильный в тех условиях ход. Размышлять, бесконечно обсуждать, готовить «концепции» было просто очень некогда: надо было сделать и идти дальше. У нас тоже сегодня нет времени на пустопорожние разговоры – надо действовать. А сливание-разливание школ – это очередное переливание из пустого в порожнее.


в нашем селе никаких таких новаций - как у нас была гимназия с углублённым изучением иностранных языков, так и осталась :) Возможно, пока.

Москва - впереди. Ждите.

Всё всегда держалось на талантливом учителе, любящем свой предмет, и заражающем своей влюблённостью учеников. И в советское время было полно педагогов, которые просто пересказывали учебник и фактически играли роль аудио-сопровождения к книге, порождающие на своих уроках скуку и отвращение к предмету.

Это не самый плохой вариант - если учебник нормальный.

:) mpaul Expand
Образование в упадке. Нужны реформы. Как? Задача на поколения... Но работать нужно уже сейчас.

Учить так, как всегда учили, да и всё тут. В чём проблема-то? Отменить ЕГЭ, снова ввести экзамены, сочинения, как было всегда. Потом экзамены в вузе. Прямо с предстоящей весны.

а как можно наблатыкаться ставить галочки, не зная и не понимая предмета?
Да ведь и не только галочки там, во многих местах нужно дать полный ответ числовой

В сущности, в ЕГЭ нет зла (м.б. за вычетом обществоведения, которое просто какая-то пародия), если это итог учения, а не просто натаскивания на экзамен. Но в реальности происходит простое натаскивание. Я отличаю натаскивание от учения. Сама в молодости натаскивала на экзамен по иностранному, знаю, как это делается.

В школе очень много предметов сейчас. Например, зачем в 7 классе "Естествознание" в котором ссыпаны физика, химия, немного биологии? А это все нагрузка, а нового знания нет, да и "следы" оно путает.
Или, пару лет назад обсуждалась возможность введения курса "Биотехнология". Да, знания по биотехнологии важны. Но можно же их раскидать по химии и биологии.
И можно интенсифицировать обучение: логику включить в изучаемые предметы, психологию с методами изучения и проработки материала. А сейчас погребают учеников под грудой информации. А приходят в институт - элементарно составить систему двух уравнений с двумя неизвестными не умеют.

Я считаю, надо давать базовые основы, вроде тех уравнений. Грамотность, умение формулировать какие-никакие мысли. История. География, карта, где что расположено, какие есть страны. Физика, химия. Такая загадка: в моё время (70е) химия была понятна и любима населением. Теперь это какой-то бич божий, все её боятся и не понимают. Про биотехнологии пускай читают в книжке "Хочу всё знать!". Вообще, большинство должны идти в техникумы после 8-го класса.

Так вредители все-таки есть или нет? :)

"при разрухе в сельском хозяйстве, при загибающейся обрабатывающей промышленности" не нужны специалисты с высшим образованием. Они просто не востребованы. По крайней мере в таких количествах. Поэтому большинство наших ВУЗов занимаются не подготовкой специалистов, а дают возможность молодым людям несколько лет чем-то заниматься и чувствовать себя при деле, а потом, получив корочки, спокойно идти менеджерами по продажам и офисными клерками.

Раз государству и экономики не нужно высшее образование, то ей не нужно и качественно среднее образование. Если страна ничего не производит (кроме углеводородов), то ей не нужен созидатель. Ей нужен "квалифицированный потребитель". Но если школа не нужна, а просто закрыть ее нельзя, то надо ее постоянно реформировать. Это позволяет чиновниками докладывать об огромной работе, проделанной ими, а заодно пилить кусочек бюджета, выделенного на реформирование.


Вы - глубокий эконом. Правда, без иронии. Но вот беда: с чего-то надо начинать реформу, которая в итоге должна привести к изменению такого положения. М.б. со школы?

это гуманитаризация образования

Это заблуждение. Проблема сложная и многоплановая.
Качественного гуманитарного образования как раз таки недостаток.
В СССР, хоть и был уклон в технические специальности, но и гуманитарное было на высочайшем уровне. Достаточно посмотреть на наших филологов-востоковедов. Изучали и языки малых народов, переводили на русский много редких произведений.
Сейчас с этим проблема.
Нужны хорошие переводчики, юристы, экономисты и все остальные.
Но проблема в том, что вузы, особенно негосударственные и всякие филиалы штампуют псевдоспециалистов. Получается имитация высшего образования. Ещё одна проблема: работа не по специальности после вуза с утратой знаний. Такой специалист быстро становится профнепригодным. Я считаю, что по некоторым специальностям должно быть распределение.
А дабы дети не делали ошибок в выборе профессии, нужно совершенствовать профориентацию в средней школе. У нас опять же имитация профориентации, а не реальное выявление личных качеств учеников.

А дабы дети не делали ошибок в выборе профессии, нужно совершенствовать профориентацию в средней школе. У нас опять же имитация профориентации, а не реальное выявление личных качеств учеников.

Абсолютно верно!!! надо немедленно заняться этим.

Настолько все ясно и возмутительно, что даже нет желания особо это обсуждать. Обскурантизм - основная тенденция в нынешней системе образования. Причина проста как дверная ручка - таков менталитет элиты, принимающей решения.

Вот они смешали вместе "альтернативно одаренных" и "ботанов"... Вы что же полагаете, что там есть хоть один, ведающий что творит? Теперь еще надо туда попов добавить и будет полный компресс. А для большего эффекта поручить им еще преподавать "православную" физику и химию.

Стоит ли удивляться, что на уроках математики уже снижают оценку за перемену порядка множителей при решении задач. Оказывается 3х6 это уже не одно и то же, что 6х3 Такая вот нынче математика.

Как там Вы писали? "Пичалька"? Вот-вот...

Оказывается 3х6 это уже не одно и то же, что 6х3 Такая вот нынче математика.

Правда что ли?

Ряд хозяйственных задач таковы, что нескольким школам и детским садам их решать проще совместно. Например - иметь общий бассейн.

Объединять школу и детский сан не следует. Но вот поручить учителям курировать подготовку детсадовцев старших групп к школе - нужно.

Реформа образования д.б. такой:
  • ВУЗы по возможности передаются предприятиям. В результате там начинают учить тому, что нужно в реальной работе.
  • Школа разбивается на две части - младшую и старшую; например, 6 лет и четыре года соответственно. Старшая школа передаётся ВУЗам, и там учат тому, что нужно ВУЗам. Для тех, кто не идёт в ВУЗ - техникумы и ПТУ.
  • Младшая шола курирует детский сад, и работа детского сада оценивается по тому, насколько успешко его выпускники поступают в школу.


Найти педагогов-энтузиастов можно легко и просто. Надо всего лишь запретить чиновникам насиловать мозги энтузиастов.

Хорошие идеи, особенно эта: ВУЗы по возможности передаются предприятиям. В результате там начинают учить тому, что нужно в реальной работе.

Тут есть одна проблема. Посмотрите на ситуацию со стороны руководства.
Рабочих мест для такого количества образованных людей нет и не будет.
Люди с хорошим образованием, это люди с высокими запросами.
Куда их девать?
Вспомните поздний СССР и резервации по утилизации в пыль лишней энергии образованных людей, я имею ввиду НИИ. Из этих резерваций и пошли трещины.
Тут вот еще одна похожая проблема, уровень культуры.
Если 90 процентов телевизора показывает еду, зрители всем довольны. А если фильмы Отпуск в сентябре, Остановился поезд, и прочую Маленькую Веру, людям будет хотется странного. Тем более что идея о разделении искусства и государства не вызрела и поэт по прежнему не поэт, а Михалков.
Так что же должны делать руководители? Сами себе копать яму?

Можно сказать, необходимо создавать тип промышленности который востребует такое количество людей.
Но в том числе из ваших постов, становится ясно, что без крайней необходимости это невозможно. Только реалная угроза и сжатые сроки заставят это сделать.
Даже Путин уже озвучил:
Санкции это хорошо, а то без них нам невозможно начать что-то делать.
Действительно, невозможно.
Поэтому и остается единственный выбор, резко снизить уровень образованности.

Экономика не может переварить большого количества технарей.
Гуманитаризация образования произошла потому что промышленость сдулась.
Нужно высшее образование делать более прикладным, выпускники должны работать по специальности.
Если какие то специальности невостребованиы, то не бояться их закрывать и открывать другие, быть гибче.

Сливание-разливание школ может быть элементарным поглощением. Ну например раньше ты распоряжался бюджетом только школы, а теперь ты заведуешь целым центром, в который входит и детский сад и подготовительная школа и всякие творческие студии с их бюджетом и счетом в банке. Вариантов масса, но всем понятно, что к процессу получения реальных знаний это не имеет отношения.
В комментариях так много мнений о том как должно выглядеть образование! С некоторыми согласен, с некоторыми нет, но не суть. Хочу прокричать о следующем.
Родители, дорогие и уважаемые, образованные и не очень, опомнитесь! Не надо рассуждать о том какие идеализированные школы должны быть и какие идеальные учителя должны в них работать. В реалиях сегодняшнего дня, когда правящую элиту не заботит уровень квалификации рядовых работников и менеджмента, а точнее она (правящая элита) не находит нужным тратить на образование "субстрата" достаточно сил и средств, наша (родителей) первейшая задача - самим позаботиться об этом. На сегодняшний день школа - это материал и фон, а мотивацию ребёнок приобретает ДОМА! Если сегодня нет мотивации у родителей, то у педагогов её ещё меньше, надеюсь с этим ни кто не будет спорить. Минимальный уровень, это когда ваше чадо не произносит подобных реплик: "Я конечно благодарен своим учителям за то, что они научили меня писать и читать. Но всё! А остальное время? Зачем его было тратить??! Бред."
Если вы считаете, что вашим детям нужно образование, организуйте его им, заинтересуйте, заставьте украсьте процесс личным участием. Если кто то скажет, что нет возможности, что и так день и ночь на работе вкалывает, что бы "прокормить", а учителя за это деньги получают, то отвечу просто - "Что посеешь, то пожнешь" (с).
Избавьтесь от иллюзий, господа! Ни кому кроме ВАС, образование ВАШИХ детей не нужно и да же вредно, учитывая конкурентную (рыночную) борьбу за блага цивилизации.

>Избавьтесь от иллюзий, господа! Ни кому кроме ВАС, образование ВАШИХ детей не нужно и да же вредно, учитывая конкурентную (рыночную) борьбу за блага цивилизации.

Вот это-то уж точно. В рыночном обществе БОЛЬШЕ НИКОМУ.

Ну вот, все таки Вы согласны, что вредительство в образовании есть. А я Вам скажу, с чего оно началось: с переписывания старых добрых проверенных временем учебников, по которым училось несколько поколений.Вероятно, в самом деле число сидельцев в министерстве образования уже тогда зашкаливало и их нужно было чем-то занять.В 60-х годах я училась в обычной провинциальной школе, не особо напрягаясь. На все хватало времени, домашние задания были совсем не обременительны,учебники были написаны методически грамотно и базовые знания неплохо усваивались.Старшая дочка пошла в школу в 80-том году и вот тут уже началось. Я с удивлением обнаружила, насколько хуже стали учебники. Поменяли многие базовые определения , усложнив их понимание и усвоение.Как будто была поставлена задача отбить начисто у ребенка мотивацию к учебе.Ребенок, чтобы учиться с удовольствием, должен каждый день одерживать маленькую победу, а не копить непонятый материал и испытывать чувство неполноценности из-за того,что не усвоил материал, который взрослые дяди и тети намеренно усложнили-вот только для чего? Непонятно.А уже когда началась перестройка и в школу пошли младшие - эксперименты на детях уже были в самом разгаре. В 1998 году пошла в школу внучка, неглупая девочка. Она читала, писала и в уме могла решать простые задачки в 3 действия.В школе активно проводилась какая-то европейская реформа, результатом которой стало дальнейшее уничтожение мотивации к учебе. На все это наложилась еще одна серьезная проблема: у детей резко ухудшилась память и они стали плохо запоминать пройденный материал. Они не помнят стихов, им очень трудно выучить что-то из прозы.Наверное, многие из нас сталкивались с такими проблемами.

.Ребенок, чтобы учиться с удовольствием, должен каждый день одерживать маленькую победу, а не копить непонятый материал и испытывать чувство неполноценности

Это - очень верно.

И запоминают почему-то плохо. Я, старая, быстрее стихи выучиваю.


Тестовая система - это вызов времени. И она возникла не случайно, а на фоне повального разгула информационных технологий. Практически ни один ребенок не в состоянии запомнить и грамотно изложить учебный материал, так, как требовали в свое время в советской школе.И не дети виноваты в этом, а их родители.Кто из нас не усаживал ребенка перед телевизором, а сейчас и перед компъютером, тихо радуясь, что такой молодец, уже в 5 лет (а многие и раньше) лихо пользуется гаджетом.Я знаю очень немногих мудрых родителей, которые выкинули из дома телевизор, пока дети были маленькие. Я не раз читала, что ресурсы человеческого мозга используются на какой-то там маленький процент.Так-то оно так, но есть нюанс. Графически кору головного мозга можно представить, как многослойную сферу и этих слоев неисчислимое количество. Логично будет предположить. что для выживания вида и его ориентации во внешней среде требуемая информация должна быть записана так, чтобы ее можно было легче извлечь.Природа позаботилась о том, чтобы внешние слои были более активны для запоминания жизненно важной информации.К тому же при смерти индивидуума и его старческой деградации эти слои остаются жизнеспособными дольше всех.Идет как бы обратный процесс забывания информации.Последнее, что забывает человек-это слово "мама".Информационные технологии посягнули на святое святых человеческого организма-на его мозг. Внешние слои мога, самые активные и жизнеспособные, предназначенные для выживания вида, в естественных условиях заполняются информацией об окружающем пространстве, трудовыми навыками и прочими полезными вещами.Поскольку человека сделал труд-это напрямую связано с моторикой движений и с выживанием во внешней среде. Посмотрите вокруг- вприроде ничего не мельтешит, все гармонично взаимосвязано и человек за всю историю своей цивилизации приспособлен к естественным условиям своего обитания.Переведем свой взгляд на экран: попробуйте выключить звук и посмотреть.Что мы видим? Бессвязное мельтешение кадров. Нам кажется, что это не запоминается? Ничего подобного. Мозг фиксирует все это Только у взрослых оно откладывается где-то далеко, на тех слоях, которые поглубже, откуда уже даже и не достать, а у детей-на самых жизнеспособных слоях! Мы заполняем мозг детей информационным мусором! Отсюда и проблемы с памятью для запоминания учебного материала .У известного польского фантаста Станислава Лема в цикле "Кибериада" есть рассказ о разбойнике Мордоне-пожирателе информации. Этот рассказ был написан еще в то время, когда об интернете никто и не слыхивал. а теперь все мы в разной степени "мордоны". Взрыв информационного потребления-это прямой путь к деградации вида, что мы сейчас и наблюдаем.Представьте себе на минуту,что нынешние школьники попали на экзамен в советскую школу. Как вы думаете, сколько из них смогли бы выдержать его? И нынешнее ЕГЭ - это страусиная попытка спрятаться от проблемы, которая нагоняет нас гигантскими шагами. В Молдове новый министр образования ужесточил контроль во время сдачи экзаменов-результатом было небывалое в истории количество не сдавших экзамен учеников. И этот факт должен не только насторожить, а и заставить кардинально поменять систему образования и воспитания,что, к сожалению, невозможно в существующей общественной системе. Если допустить, что до нас существовали на Земле пра-цивилизации, то можно призадуматься о причинах, по которым они ушли в небытие.

И не дети виноваты в этом, а их родители.Кто из нас не усаживал ребенка перед телевизором, а сейчас и перед компъютером,
------------
"Согласно народной примете, в новый дом первым нужно впускать интернет-кабель. И где он ляжет – там ставьте кровать. И стол. И комп. И жрачку."