domestic_lynx (domestic_lynx) wrote,
domestic_lynx
domestic_lynx

Category:

Конференция «Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление»

28 ноября в Московском Доме журналиста состоялась конференция, организованная под эгидой Русранда Центром С.С. Сулакшина. Называлась конференция «Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление»

Я уже несколько лет посещаю подобные конференции; уж и не помню, как я прибилась к этому сообществу. Играю я там роль городской сумасшедшей, т.к. говорю простым языком торговки швабрами, притом говорю общепонятные вещи. Какое-то отношение к прозе жизни и вообще к жизненной почве имею только я одна. А остальные говорят не то, чтобы сложные, но, безусловно, наукообразные вещи. Что и понятно: почти все члены этого сообщества - учёные. Профили у них разные, чаще, пожалуй, они экономисты. Но сам руководитель, проф. Сулакшин – физик. Похоже, он привёл с собой ещё несколько физиков, перековавшихся в гуманитарии и рассуждающих на сакраментальную тему «Как нам обустроить Россию». Физики-расстриги хорошо знают математику, любят строить графики и математически моделировать. Экономисты любят говорить о ВВП. Был там, впрочем, один инженер, который говорил стихами: он прочитал поучительное стихотворение собственного сочинения о чём-то политэкономическом. Но это так, в виде реплики и вообще исключения.

Народ в подобных сообществах чаще всего пожилой, даже старый. Внешний вид напоминает вузовских преподавателей рубежа 70-х и 80-х годов. Впрочем, может, этот внешний вид и общий рисунок поведения и не менялся со времён моей юности. Преобладают мужчины, но встречаются и интеллигентные старушки, многие в тёплых, шерстяных свитерах. Иногда шелестят свои доклады аспиранты и аспирантки: чаще всего зачитывают по бумажке выдержки из ходовых учебников – им нужно отметиться на научной конференции для их учёной карьеры.

Вообще, по-моему, никто из участников (ну, может, кроме самого проф. Сулакшина да ещё его близкого сподвижника проф. Вагдасаряна) всерьёз происходящее не принимает. Даже не то, что не принимает всерьёз – может, и принимает, но никто не допускает мысли, что их идеи могут быть реализованы на практике и вообще кем-то приняты в качестве практического руководства к действию. Не говоря уж о том, чтобы им самим поручили осуществление их идей.

Это наблюдение показалось мне любопытным. Наша интеллигенция совершенно не склонна к практическому воплощению своих идей. Недаром, в нашем научном обиходе имеется термин «внедрение» - т.е. приложение каких-то открытых истин к практике. Помню, ещё при советской власти было принято считать, что у нас замечательные разработки, но вот беда – внедрение хромает. К этому настолько все притерпелись, что стали воспринимать чем-то вроде холодного климата. На самом деле, это довольно странно: зачем тогда огород городить, что-то такое исследовать, если не для практических целей? По-видимому, нашим учёным (а возможно, и любым другим) надо чётко ставить задачи и строго спрашивать за результат. Вроде как, по преданию, тов. Берия говорил тов. Королёву, сидя в укрытии на ядерном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву». И штука взорвалась.
Без подобной мотивации учёные постепенно дрейфуют в сторону ментальности древнегреческих мудрецов, отдающихся свободному созерцанию на берегу Эгейского моря.

Сидя на конференции, мне пришла в голову такая странная идея. Когда в горбачёвские времена завели гласность, т.е. дозволили всем рассуждать о чём ни попадя, советская интеллигенция радостно принялась этой самой гласностью пользоваться. О чём только ни бубнили в те блаженные времена! Всяк на свой лад предлагал спасительные советы. Были среди них и самые радикальные, и фантастические – любые. Всех прожектёров объединяло одно: никто по-настоящему НЕ ВЕРИЛ, что действительно что-то может измениться, и их предложения могут реализоваться. Более того, все были в глубине души УВЕРЕНЫ в обратном. Т.е. что поговорят-поговорят, пощекочут воображение, а дальше всё будет так, как скажут… кто скажет? – наверное, взрослые. Ну, те, которые правят. Не думай они так – наверное, не стали бы предлагать завести в пятницы на субботу парламентскую демократию западного толка или распустить колхозы. Всё это наши интеллектуалы предлагали именно в силу подсознательного убеждения, что это – не всерьёз, а понарошке. Недавно я купила на Пиявке (так у нас в посёлке называется страшно интересная барахолка) книжку 1987, кажется, года под названием «Иного не дано» - сборник перестроечных статей, научных и публицистических. Там представлены все громкие имена «прорабов перестройки» - так тогда было принято выражаться. С.Г. Кара-Мурза часто ссылается на этот сборник, изобличая нелепость его идей и предложений. А мне вдруг подумалось: да ведь это дети! Они просто играли, они не думали, что кто-то большой и настоящий, взрослый может принять их игру всерьёз. И отвечать всерьёз за свои умопостроения никто не предполагал. Собственно, «за базар» никто и не ответил. Сейчас принято во всём винить «Вашингтонский обком», и как-то забылась гнусная (объективно) роль советской передовой интеллигенции. Они поиграли со спичками и как-то нечаянно, словно дети (да они и были детьми) подожгли советскую жизнь. Чем и воспользовались наши американские друзья.

Вот такие несвоевременные мысли пришли мне в голову на конференции спустя без малого тридцать лет после того перестроечного сборника.

Надо признать, что мысли, по крайней мере, устроителей конференции и главных активистов сообщества С.Сулакшина – всё-таки взрослые мысли. Это наводит на оптимистическое предположение, что за тридцать лет наша интеллигенция сумела кое-что осмыслить и понять. Главное достижение – это постепенное освобождение от наивного западничества, от владевшего нашей интеллигенцией необсуждаемого представления, что всё умное уже придумано в Америке или в Германии, а нам надо только смиренно приспособить эту придумку к местным условиям. Сегодня, по крайней мере, в этом сообществе, медленно, с трудом, но мысль всё-таки мало-помалу становится слегка самостоятельной. О своих делах пытаются чуть-чуть думать на русском языке. Под языком я разумею, естественно, не лексику и грамматику, а ту понятийную сетку, которую исследователь набрасывает на изучаемую действительность. Эту сетку ещё во многом предстоит сплести, сформировать, её ещё почти что и нет, но достойно похвалы уж само стремление.

Какие идеи, почерпнутые на конференции, кажутся мне наиболее ценными?

Из доклада С.С. Сулакшина.
«Благо народа не есть благо отдельных людей». Это очень важная мысль. Народ, страна, государство – обладает некими самостоятельными целями, задачами, стремлениями, не сводимыми к благу отдельных людей, как они понимают его в их короткой жизни. Народ – это не просто сумма Иванов, Петров, Марий. Это некая сверхличность, которая шире и выше этих маленьких людей и их целей. Народ в истории имеет свои цели и задачи. На любые исторические события возможен взгляд житейский и исторический. Житейский взгляд – это взгляд сиюминутных удобств, исторический – высших целей.

«Успех – степень достижения цели». Вроде это очевидно. Но важно понимать, что никакого успеха нельзя достичь, не понимая, в чём состоит цель. Это отностится и к отдельному человеку, и к стране.

«В основе цели – ценности».
«Нельзя всё сводить к экономике». Это очень важная – и очень русская! – мысль. Сравнивая разные страны, мы сравниваем только экономический уровень. А ведь как достижения человека нельзя сводить только к его богатству, так и достижения коллективной личности - народа, страны тоже нельзя к нему сводить.

«Согласно современной либеральной доктрине, государство – это машина, продающая услуги за налоги населении.
Но у этой машины всегда есть бенефициар: коррумпированный администратор + богатое меньшинство. Нам нужно не сервисное государство, а государство нравственное, государство как универсальный организатор жизни».

Учёные-естественники стремятся во всём установить количественные характеристики. Стремятся иметь счётный агрегированный показатель, чтобы было понятно, идём мы вперёд или нет. Здесь, мне кажется, они приходят к тому, от чего стремятся уйти: к сведению всего многообразию жизни к простым счётным величинам. Лучше всего это получается проделывать с экономическими показателями, а ещё удобнее – с денежными. В результате картина получается удобная и наглядная, но – не отражающая реальность. Нам ещё предстоит привыкнуть к мысли, что экономика – это лишь часть жизни, и, возможно, не основная: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих».

В докладе обсуждались т.н. индексы мир конкурентоспособности. Их много – методик сравнения стран и их достижений. И ни одна из методик – не удовлетворяет.

Коэфф. Жизнеспособности. График. 17 г, наше время – провал на графике.
Осталось 6 лет до провала.

С.Сулакшин считает, что «Индекс успешности» это – реальная физическая характеристика социальной системы. Мне кажется, здесь автор грешит тем, что в XIX веке называли редукционизмом – сведением более высокого уровня движения материи к более низкому. Впрочем, С.Сулакшин горячо убеждён что его график жизнеспособности социальных систем отражает реальность. По нему видно, что нам осталось шесть лет до провала. А дальше – можно надеяться на подъём. «Но без усилий не получится, - предупреждает учёный. – Даже без трагедий может не обойтись».

Опасность №1 для России – это её государственная власть, - заключил исследователь. Это видно даже мне, и без графиков.

Интересные мысли высказал проф. Вагдасарян.
Можно ли узнать признаки, что государство во близко к состоянию смерти? На большом историческом материале исследователю удалось подсчитать и выразить математически угрозы распада и гибели государств. Но эти индексы пока не слишком надёжны. С их помощью не удалось предсказать ни Арабскую весну, ни украинские события. Вообще, современники часто не замечают самых важных исторических событий. Докладчик напомнил: «14 июля 1789 г. французский король записал в своём дневнике: «Ничего», т.е. ничего не произошло».

А Милена Валерьевна Глигич- Золотарёва обстоятельно рассказала о разного рода рейтингах, которым принято доверять и на которые принято ссылаться.

«Ложь, наглая ложь и ….рейтинги» - таковы категории лжи, - считает докладчица.

Изначально рейтинговые агентства возникали как коммерческие, для прибыли. Высокие рейтинги ставились тем, кто не заслуживал доверия.

Рейтинги – это один из каналов влияния.

Например, Cтандард энд Пурз отказался повысить инвестиционный рейтинг России, если не перейдут к плавающему курсу рубля.

Индексов много, они разные, но всех их объединяет субъективность и безответственность.

Для окончания – моё выступление на конференции.

КОРРЕКТНО СФОРМУЛИРОВАННАЯ ЦЕЛЬ – CONDITIO SINE QUA NON ЛЮБОГО ДОСТИЖЕНИЯ, или

К СВОЕЙ ЦЕЛИ – ЧЕРЕЗ СВОЮ ДВЕРЬ



В наши дни сформировалась целая отрасль прикладной психологии – наука успеха; по её поводу написаны целые библиотеки. Так называемые коучи – личные тренеры успеха учат людей достигать того, что им требуется. Клиентами этих учителей успеха бывают самые разные люди – от продавцов прямых продаж до топ-менеджеров корпораций и крупных политиков. В науке успеха имеется составляющая, которая роднит её с искусством, но есть и нерушимые базовые принципы, которые действительно близки к науке. Каковы же они?
1. Успех не универсален: что успех для тебя, - не успех для меня. Только сам человек может понять, какого рода успех ему нужен.
2. Необходимо чётко и наглядно, в виде картинки, сформулировать, как выглядит этот успех. Абстрактные, невнятно сформулированные цели не достигаются. Цель должна быть верифицируема (не стать культурным человеком, а, положим, через два года непринуждённо говорить на двух языках на любые темы).
3. Цель должна вдохновлять и давать энергию. Если не даёт – это не твоя цель, поищи другую.
4. Путь к успеху у каждого свой: даже к сходной цели можно идти через разные двери. Дверь, открытая для тебя, закрыта для меня и наоборот.
5. План должен исходить из наличных ресурсов: что я имею? Кто/что мне может помочь?
6. Большую цель надо разделить на малые «подцели» и достигать их последовательно по плану.
Множество людей, прошедших семинары и тренинги успеха, достигли своих целей; в нашей компании мы постоянно проводим такие занятия, и они очень полезны и результативны. Я с радостью наблюдаю, как мои продавцы растут профессионально, зарабатывают приличные деньги, решают свои проблемы.

Почему бы не применить эти же базовые принципы к успеху целых стран и народов? Ведь народ – это коллективная личность со своим духом, характером, достоинствами и недостатками. Современная политкорректность возбраняет обсуждение вопроса, чем один народ отличается от другого, но совершенно не способна отменить сам факт: народы – разные. Что доступно одному народу – недостижимо для другого, и наоборот. Об этом известная поговорка: что русскому здорово, то немцу смерть. Не только не достижимо, но оно ему почасту и не требуется. Что желанно для одного народа – совершенно не ценно для другого. Разные народы имеют склонность к разным политическим системам, управленческие решения тоже глубоко национальны. Только очень поверхностные умы полагают, что все люди, как и народы стремятся к одному и тому же и пути достижения у них тоже одинаковые.

То, что Россия двадцать лет никак не может двинуться по пути успеха, развития, а находится на пути хозяйственной деградации, свидетельствует о том, что нет понимания того, чего именно мы хотим достичь. У нас ( у народа и его вождей) нет внятного представления о том, как он выглядит – этот успех. Все представления в этой области – поверхностны и инфантильны: мы стремимся подражать Западу, чтоб было похоже на то, «как во всех цивилизованных странах». Такой подход совершенно бесперспективен. Такова, например, наша реформа образования. Они никогда не будет успешной, пока не будет понято, кого и зачем мы намерены учить. Когда это будет понято – всё встанет на свои места.
На уровне отдельного человека такое тоже встречается очень часто. Неспособность сформулировать свой успех свидетельствует о страхе даже подумать о себе и своей жизни, вникнуть в неё. Это трудная работа, сопряжённая с психологической травмой, но её должен проделать каждый, кто желает достичь успеха; по-другому не получится.

Не сформулировав ОБРАЗА РЕЗУЛЬТАТА – что собой будет представлять наша страна в результате достижения успеха – мы никуда не двинемся. Нельзя избежать дискуссии о капитализме и социализме, о месте государственной и частной собственности, о сродственном нашему народному духу образе правления. Сейчас по некой общественной конвенции все делают вид, что на эти вопросы уже имеется ответ, и он то ли всем известен, то ли очевиден, или что и вопросов-то никаких нет. На самом деле, они есть и на них надо дать ответ.

Вдохновляет ли образ результата наш народ? Даёт ли энергию? Когда-то строительство социализма вызвало огромный энергетический подъём в народе. Это ясно свидетельствовало о том, что какие-то характеристики будущего общества были нащупаны верно и отвечали народному духу.

Нужен внятно сформулированный образ результата: как будет выглядеть наша жизнь через 5 – 10 – 50 -100 лет. На базе образа результата нужно выработать планы – не только хозяйственного, но и культурного строительства. N.B! План должен быть сформулирован в натуральных показателях. Удвоение ВВП - это не образ результата, а вот построить столько-то дорог, а вокруг них комфортабельных посёлков – вот это образ результата, способный давать энергию.

Имея вдохновляющий образ результата, надо наметить пути его достижения. Как понять, каковы эти пути? Надо спросить себя: когда и при каких обстоятельствах я был успешен? Что я для этого делал? Так человек может выделить из собственной истории и осознать успешные стратегии поведения. Точно так и народ. Надо выделить в истории наиболее успешные периоды и изучить стратегии, с помощью которых был достигнут успех, например, модернизация народного хозяйства. Когда-то Фридрих Лист назвал свою книгу «Национальная система политической экономии»: наука о том, «как государство богатеет» - в высшей степени национальна; путь успеха у каждого свой. Меж тем не надо стараться непременно отличаться от других народов: кое-что может получиться близко подобным, сходным. Главное, чтобы цель была своя и вдохновляющая. Вдохновение, энергетический подъём – это верный признак своей цели. Скука и усталость – признак чужой, навязанной, наведённой цели. Это относится и к человеку, и к народу.

Для построения плана достижения цели необходимо произвести инвентаризацию наличных ресурсов: материальных и духовных. Это трудная, и очень психотравмирующая работа, но она необходима. Часто человек недооценивает свои ресурсы: опыт, умения. Важнейшим ресурсом является опыт успеха. У нашего народа есть опыт успеха, побед. Всё это следует культивировать и опираться на этот духовный ресурс. Что касается инвентаризации материальных ресурсов, то тут, на мой взгляд, может помочь важная работа, проводимая новосибирским экономистом Григорием Ханиным, который уже несколько десятилетий изучает нашу экономику в натуральных показателях.

Большая цель должна быть разделена на более мелкие блоки. Необходим план на пятилетку, и план на месяц и неделю. Специалисты по управлению справедливо утверждают: если за неделю ничего не сдвинулось – значит, работа не идёт.

В популярных американских брошюрах, адресованных начинающим бизнесменам, на все лады повторяется: отсутствие планирование – это планирование провала и неудачи. С этим нельзя не согласиться. Но планировать в отсутствии вдохновляющего образа результата – нельзя, не получится. Именно так происходило в эпоху так называемого Застоя: планирование происходило, но был потерян вдохновляющий образ результата. В итоге советская жизнь рухнула. Этот факт следует принять как поучение, и избежать прежних ошибок.
Subscribe

  • ЗАСТАВИТЬ ВСЕХ ПРИВИТЬСЯ ОТ КОВИДА

    Опять заболеваемость ковидом пошла вверх, словно в довакцинные времена. Люди реально болеют и умирают; теперь уже у каждого есть какие-то…

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 72 comments

  • ЗАСТАВИТЬ ВСЕХ ПРИВИТЬСЯ ОТ КОВИДА

    Опять заболеваемость ковидом пошла вверх, словно в довакцинные времена. Люди реально болеют и умирают; теперь уже у каждого есть какие-то…

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…