domestic_lynx (domestic_lynx) wrote,
domestic_lynx
domestic_lynx

Categories:

СТАЛИНСКОЕ НАСЛЕДСТВО - В КИНО И В ЖИЗНИ часть 1

Вчера посмотрела по НТВ документальный фильм «Сталин с нами». Хороший фильм, очень информативный, много старинной хроники. А то ведь как бывает? Документальный фильм демонстрирует не то, что заявлено, а неповторимую личность автора. А её, личность, зритель, что называется, не заказывал. Личность автора в любом случае проявляется; главное, чтоб он не лез на первый план и не внушал напрямую своё мнение. Вот в фильме, что я просмотрела, - этого как раз не было. Этим он мне и понравился.

Чтобы понять, когда будет продолжение, зашла в интернет и обнаружила: фильм-то прошлогодний, он во многих сериях (показали только 1-ю серию). И я просмотрела его на компьютере до конца, даже глаза устали.

И вот мне подумалось: а что было бы, если б не было в СССР никакого «разоблачения культа личности», выноса Сталина из мавзолея, сноса памятников, принудительного забвения, едва не запрета, а было бы, напротив, прославление наряду с Лениным. Кстати, Мао Цзэдун, а также европейские компартии были очень против развенчания «культа личности», в чём, надо признать, проявили гораздо бОльшую прозорливость, чем наше руководство. Сталин был знаменем, вокруг которого сплачивался советский народ и его единомышленники за рубежом. И мы САМИ, своими руками это знамя ликвидировали, рассыпали, превратили в пыль сплочённые ряды. Это лишний раз доказывает, что сильнее, чем вредим мы сами себе, никакой супостат нам повредить не в силах. И никакие хрущёвские пятиэтажки не искупают вреда, нанесённого хрущевским ХХ съездом.

Ну а не будь этого – что бы было? Что было бы, если бы советское руководство продолжило «дело Сталина», «шло по пути, начертанному великим Сталиным», как тогда принято было выражаться? Часто повторяемая сентенция, что история-де не имеет сослагательного наклонения – не более, чем копеечная фраза. Имеет, ещё как имеет! Как и любая личная судьба. Каждый мог жениться не на той девушке, а на этой, поступить не в тот институт, а в этот, поехать не туда, а сюда… И всё сложилось бы по-другому.

Прежде всего, что такое «дело Сталина»? Люди, привыкшие мыслить «слоганами», как любил выражаться мой давний итальянский начальник, точно знают, что это такое. Сталинизм - это половина населения сидит в Гулаге, валя лес и клепая атомную бомбу, вторая половина их охраняет, ну и плюс немного номенклатуры, которая жрёт икру из закрытых распределителей. «Вот, вот к чему ты стремишься, вот о чём грезишь! – завопят они немедленно. И у тебя курей отымут и в лагерь пошлют – этого тебе надо? Такого сталинизма?» Подобный образ мышления – неискореним; об этом я когда-то писала в посте о «Глобальной песочнице» в этом журнале.

В реальности дело обстоит, разумеется, сложнее. За почти 80 лет, прошедшие со времени прихода Сталина к власти, изменилось всё: политические и даже геополитические обстоятельства, техническая база, выросли новые поколения с новыми навыками (полезными и вредными), даже климат, говорят, изменился. Значит, повторения быть не может, даже при всеобщем пылком желании. Может быть только – другое. Но другое, содержащее, некие гены прошлого. Традицию. Принципы.

Про это хорошо сказал когда-то итальянский философ Джулио Эвола. (Кстати, добрая половина идей нашего Дугина навеяны Эволой). Люди элементарной мысли считают его теоретиком итальянского фашизма, но это неверно. Муссолини читал его сочинения и даже однажды пожелал с ним познакомиться, но Эвола с режимом не сотрудничал. Он был барон, аристократ, ему претила политическая возня и вообще плебейский стиль фашизма. Вернее, его, фашизма, бесстилье. Но я отвлеклась. Вот что писал Эвола:

«Для каждого истинного революционного консерватора вопрос состоит в сохранении верности принципам, а не тем учреждениям и институтам прошлого, которые являются лишь частными формами выражения этих принципов, пригодными в конкретное время для конкретной страны»

«Традиция – общая упорядочивающая сила». Это очень правильная мысль. В традиции – огромная сила. А мы, русские, почему-то любим вырвать страницу с ошибкой и начать с нуля. В этом какой-то прискорбный инфантилизм.

Гегель писал: «Речь идёт о распознании за временными и преходящими видимостями субстанцию, которая имманентна, и вечного, которое актуально». Это, действительное, очень верно.

Так вот вопрос: что из наследия Сталина принадлежит вечности? Надо помнить вот что: сталинский период – это один из самых успешных, результативных периодов нашей истории. Звучит обидно, хочется спорить, руками махать, но – факт. Часто повторяют слова Черчилля, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой, и это правда.

Так вот что в сталинизме – вечное?

Сталин не был гражданином мира. Ничего космополитического в нём не было. Он русский и только русский (себя называл «русским грузинского происхождения»). Он не верил в мировую революцию, вообще не верил Западу. Формально марксист, был он красным монархом. Он, видимо, ассоциировал себя с Петром Великим (не зря, наверное, Алексей Толстой затеял писать роман о юности Петра) – в стремлении к решительному обновлению. Но в его монархическом стиле было что-то от древней Руси, от той монархии. Может быть, от Ивана Грозного, которого тоже высоко ценил. От Алексея Михайловича. На поверхности – борьба царя с боярами, более глубоко – ощущение своего положения как сакрального, как задания свыше. Их объединяло ещё вот что: оба были значительными литераторами. Наверное, это не случайно; но об этом позже.

Нашим народным несчастьем видится мне космополитизм руководящего и умственного класса. Интеллигенция у нас вечно живёт с головой, повёрнутой на Запад, сверяя с ним каждый шаг. Это очень вредно и опасно, это наша дрянная традиция, вредная привычка мышления. После войны Сталин затеял т.н. «борьбу против космополитизма и низкопоклонства перед Западом» - по подсказке знаменитого физика академика Капицы. Агитпроп провёл её с изяществом слона в посудной лавке, и осталась она в памяти как вакханалия идиотизма, а дело-то было полезное.

ЦАРЬ И БОЯРЕ. Аристотель в своей «Политике» писал, что царь – это прокладка между народом и высшими. Высших царь защищает от напора притязательных низов, а низы – от угнетения высшими. Это очень глубокая и верная мысль; обычно монарха считают верней точкой общественной пирамиды – главным среди высших. Но это неправильный расклад.

Сталин знал цену своим боярам. Если не предатели, то бездари. Ценные, годные люди – днём с огнём не сыщешь. Их Сталин ценил. Любой руководитель любого звена испытывает те же трудности. Но в бизнесе Сталина ставки были повыше.

Ещё одно он понимал верно. Люди очень быстро «возбухают» - впадают в то, что в те времена называли «бытовое разложение»: обрастали имуществом, антиквариатом даже… Именно поэтому Сталин старался сделать так, чтобы легального существенного имущества у бояр быть не могло, только казённое, прилагаемое не к человеку – к должности. Квартиры – казённые, дачи – казённые, даже мебель с инвентарными номерами. У самого отца народов все эти «сталинские дачи» - казённые. Имущества от Генералиссимуса осталась кое-какая одёжа, да несколько знаменитых сталинских трубок и сберкнижка с 900 руб.

Но «бытовое разложение» - было. И понять можно: они, бояре, из простых, очень им хотелось попробовать этой неведомой прежде буржуйской роскоши. Вообще, бытовая скромность может быть присуща (а может и не быть) только тем, кто вырос в прочном достатке; им это не интересно. А простому – трудно удержаться. То же видим сегодня в самых гротескных формах.

Сталин придумал против этого единственный приём – ротация кадров. Т.е., попросту говоря, перемещение их на разные места, смена начальников, пока не присиделись, не приворовались. По-видимому, это единственный метод. Часто ротация выражалась в отправке в лагерь, а то и вовсе в пуле в затылок. Жестоко, но… Альтернатива – то, что имеем в современной России, где никто ничего не боится.

Завтра постараюсь продолжить.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 120 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →