domestic_lynx (domestic_lynx) wrote,
domestic_lynx
domestic_lynx

СТАЛИНСКОЕ НАСЛЕДСТВО - В КИНО И В ЖИЗНИ - окончание

Рассказывают, будто бы Сталин считал главным содержанием русской истории (которую он неплохо знал) борьбу царя с боярами. Он со своими боярами вёл непрестанную борьбу. В документальном романе Александра Бека «Новое назначение», где описывается быт сталинского наркомата, постоянно повторяется такое выражение – «держать аппарат в напряжении». Попросту говоря, руководитель любого уровня руководил ответственно, отвечая за результат иной раз прямо-таки головой. Оттого и результат был. Сегодня всегда и на любом уровне можно сказать: «Не шмогла я», и все, как говорится, отнесутся с пониманием. И ничего тебе не будет, и будешь ты продолжать руководить, ну, может, передвинут куда-нибудь. Отсюда – и фарс ЕГЭ, на который затратили миллиарды, а теперь, похоже, под сурдинку свёртывают, и пенсионная реформа, которая показала, что ничего не получится, и накопительная пенсия работать не может в принципе (так было объявлено). Про сколковское ино- и нано- я даже не упоминаю. И все эти люди – сидят отнюдь не в Гулаге, а в красивых, дизайнерски оформленных залах, иногда у каминов, такие вдумчивые, с целеустремлёнными взорами, такие элегантные, такие тщательно и по моде одетые… И какие-то клеветники России смеют утверждать, что у нас возрождается сталинизм! Вот уж подлинно клеветники. То, что у нас есть – это просто десталинизация на марше. То, что у нас есть – это обратное сталинизму в каждой точке социального пространства.

В фильме сказано, что Сталин поссорился со своими боярами, когда планировал ввести альтернативные выборы. Историк Жуков даже нарыл проект бюллетеня с несколькими вариантами, где кого-то надо было то ли отметить, то ли, наоборот, ненужного вычеркнуть. Альтернативные выборы Сталин придумал, похоже, для того, чтобы постепенно, посредством демократической процедуры, оттеснить партию от хозяйственного руководства. Чтобы не было двух, как теперь принято выражаться, вертикалей власти – партийной и хозяйственной. А ведь были ещё и органы советской власти… Партийные – бывшие подпольщики, агитаторы, политкаторжане, ссыльнопоселенцы, иные знавшие Ленина – все эти товарищи в хозяйственной работе ничего не смыслили (и странно было бы, если б смыслили; это иногда случалось, но именно как исключение). А вот что было не исключением – это их высокое мнение о себе и своих заслугах. Люди вообще склонны преувеличивать свои заслуги, особенно к старости, особенно когда прошлое подёрнулось романтическим флёром… Вот их и решил отодвинуть Сталин – старую гвардию. Ну и закрутилось. Дальше процесс развивался уже на собственной основе. В этом и состоит содержание знаменитого 37-го года. Бояре стояли на пути развития страны, как, собственно, стоят и сегодня. И сокрушить их – ох, как трудно. Тут не может быть иных методов, кроме сталинских. А лес рубят – щепки летят – правильно тогда говорили. Именно поэтому Путин сегодня боится, не имеет сил по-настоящему бороться со своими боярами. В эту борьбу поневоле будёт втянуты многие и многие.

Идеал «бояр» - всем командовать и ни за что не отвечать. Хрущёв, сколь я понимаю, восстановил, вернее, подтвердил, руководящую роль партии, и ему была оказана поддержка, что, впрочем, не удержало его от падения. Брежнев старался ничего не менять и уж точно не покушаться ни на чьё положение, за что, как я понимаю, и был ценим соратниками. Сегодняшние бояре достигли этого идеала в максимальной степени за всю историю: они подлинно всем командуют и ни за что не отвечают. Ещё и деньги за границу вывозят. Так что идеал партийцев – достигнут. Подвинуть их – очень трудно. Цена этой подвижки неимоверно высока. И сделать это, хотя бы поставить такую задачу может только человек с самоощущением самодержавного монарха, «хозяина земли русской», для которого благополучие и развитие страны – это его личное дело. «Наёмный менеджер» за это даже и не возьмётся. Это как-то особенно чётко понимаешь, глядя фильм про Сталина.

Чтобы бояре не распоясались окончательно и не растащили страну, нужен – ничего не попишешь – самодержавный монарх. Без него у нас не получается.

Попутно встаёт вопрос о качестве этих самых бояр – по-нынешнему, элиты. Вернер Зомбарт писал, что аристократия (европейская) разложилась за тысячу лет, буржуазия – за триста. Наша советская элита (это уже мысль не Зомбарта, а моя) разлагается уже во втором поколении. Почему так? И ещё такой вопрос: какая элита эффективнее – аристократия рождения или аристократия заслуг? Не спешите кричать: «Заслуг! Конечно, заслуг!» Советскую элиту образовывали люди, поднявшиеся из низов своими, скажем так, усилиями. И что же? Советская аристократия заслуг в конце советской власти пришла к полной недееспособности и/или прямому предательству. Соблазна распихать по карманам то, чем прежде они только управляли, - эти элитарии массово не выдержали. Так что тут есть, о чём подумать.

Возвращаясь к кино о Сталине, вот ещё о чём подумалось. Сталин с юности, с подросткового возраста постоянно занимался самообразованием, очень много читал. Серьёзную литературу читал. Константин Симонов пишет в воспоминаниях, что Сталин лично прочитывал ВСЕ книжки, выдвигаемые на сталинскую премию. Но не только. Он просто ежедневно читал по нескольку сот страниц серьёзных текстов. Находил время… Конечно, тогда не было телевидения, не требовалось непрестанно в нём фигурировать, что-то такое говорить, изображать что-то. То есть, попросту говоря, тов. Сталин практиковал умственную работу. А дальнейшие правители эту традицию не продолжили. Первых лиц я никогда не знала, а вот деятелей уровня губернатора, министра – этих в своих поездках по стране в 90-е годы – встречала. И прежде советских доводилось встречать. Но раньше-то я по молодости мало что понимала. Все встреченные мною руководители никакой умственной работы не практиковали, ничего не читали, кроме казённых бумаг, да и странно было бы им подумать о чём-то помимо их непосредственной работы. В 90-е большинство их получили даже какие-то учёные степени, но традиция безмыслия – осталась.

Когда-то давно я написала на эту тему несколько заметок; они где-то есть в этом журнале. Повторю их здесь, т.к. они очень отвечают моей нынешней теме.

МЫСЛИТЕЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Как мыслят пастухи человеческого стада?
Ответ прост: а НИКАК.

То есть как – никак? Как государственные умы могут не мыслить? А так вот и могут. Им не до этого, они заняты. А мышление они перепоручают своей челяди. Ну как рулить на машине или там обед сготовить, в комнате прибраться. На это есть специальные люди. Откуда это мне известно? Что я – из кругов, близких к Кремлю? Избави, Боже: от Кремля я далека, как от луны, даже живу за МКАДом. А сведения мои – из самых общедоступных и открытых источников. Не зря говорят: даже шпионы большинство шпионских секретов черпают из открытых и общедоступных источников.

Вот, к примеру, благоволите прочесть нижеследующее.

19/11/2010
Дмитрий Медведев не успевает прочитать текст послания Федеральному собранию из-за плотного графика 20 ноября 2010
Никак не может быть назначена окончательная дата послания президента России Дмитрия Медведева Федеральному собранию.
Существуют рабочие даты, сказал Gazetа.ru источник в администрации президента. «Но, пока президент не посчитает, что послание готово, даты условны», - пояснил собеседник.
Исходя из графика президента, речь шла о 30 ноября, но это дата не окончательная, признаются в Госдуме. Во всяком случае, приглашения на чтение послания пока не получили ни парламентарии, ни губернаторы.
Главная причина — текст послания не готов. Президент уже возвращал на доработку один вариант, а свежую версию он не может прочитать из-за напряженного графика и постоянных командировок, говорят в Кремле. С этим же связана и неопределенность с датой.
Также газета отмечает, что впервые разработку послания курирует руководитель референтуры главы государства Ева Василевская, а не помощник президента Джахан Поллыева, которая занималась этим у Бориса Ельцина, Владимира Путина и самого Медведева.

30/09/2009
На посту спичрайтера Медведева поэтессу Поллыеву заменит Василевская
Президент России Дмитрий Медведев своим указом назначил Еву Василевскую начальником референтуры президента РФ, сообщила во вторник пресс-служба Кремля. Василевская писала для Медведева тексты еще в его бытность вице-премьером. При этом в сообщении отмечается: "Согласно распределению полномочий администрации президента Российской Федерации, работу референтуры президента Российской Федерации курирует Джахан Поллыева".
Как сообщалось, глава государства в последнее время отказывался зачитывать тексты, подготовленные Поллыевой, ветераном кремлевской службы и поэтессой. Поллыева досталась Медведеву в наследство от Владимира Путина и от Бориса Ельцина. Многие ждали, что новый глава государства сразу же сменит ее. Политологи тогда рассуждали, что Медведеву необходимо выработать собственный стиль, а для этого понадобится новый составитель текстов. Однако отставки не случилось.
После своего избрания Медведев почти не поменял состав референтуры. Это подразделение участвует в подготовке ежегодных Посланий Федеральному собранию и других программных выступлений главы государства, а также в издательских проектах, связанных с обеспечением деятельности президента по вопросам образования и науки.
Единственным новым лицом там стала 42-летняя Ева Василевская. До этого она занимала должность референта первого вице-премьера Медведева, а еще раньше работала в пиар-службе "Газпрома".
Проблемы у Поллыевой начались не так давно. В последнее время президент все меньше доверяет ее текстам. Так, на встрече со студентами Питтсбургского университета Медведев демонстративно отказался зачитывать текст выступления, подготовленный референтурой. В то же время к текстам, которые готовит Василевская, глава государства относится благосклонно.
Смена спичрайтера вовсе не значит, что президент намерен менять команду, считает замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский. Просто у Медведева сформировалось свое представление о президентской стилистике: "Логично, что теперь ему нужен новый человек".
Джахан Поллыева - советник президента и поэтесса
Джахан Реджеповна Поллыева - уроженка Туркмении, выпускница Юридического факультета МГУ. В Кремле Поллыева работает давно, она писала речи для Бориса Ельцина, для Владимира Путина, а теперь и для Дмитрия Медведева. Год назад эксперты прочили Поллыеву на пост руководителя Федерального агентства по делам СНГ, утверждая, что она станет идеальным кандидатом на эту должность.
Поллыева не лишена литературных амбиций: переводит стихи и песни, пишет и исполняет собственные романсы, а когда-нибудь мечтает написать книгу в духе "Гарри Поттера". Поллыева - автор песен для "Фабрики звезд" и для фильма "Ирония судьбы. Продолжение".


Текст из «Газеты.ру», прошлогодний, но меня интересует принципиальный подход, а не актуальные детали.

Для человека понимающего эта штука посильнее Фауста Гёте, пардон, - публичного свиста. Свист, ну что свист? Просто хамоватое выражение невнятного неодобрения. А тут – очень даже внятно. Тут деловитой скороговоркой сообщается, что важнейшие государственные тексты сочиняются какими-то безвестными и безымянными личностями, возглавляемыми дамами-сказочницами. И по-другому быть не может, не бывает по-другому. Чехов не зря говорил: наибольшее впечатление производит нечто, рассказанное просто, нейтрально и даже словно бы отстранённо. Это действует сильнее всякой патетики и «сильных» выражений. Вот и на меня этот текст производит гораздо сильнейшее впечатление, чем любые политические крики и вопли.

Что из него следует? А то, что государственная мысль в современном мире считается чем-то вроде коммунального обслуживания: нанял, ну тебе и написали. Да, именно так и есть. Есть же сейчас «образовательные услуги» - ну, значит, могут быть и услуги мыслительные. А почему нет?

Обычное возражение такое, вернее, их два. Первое: во всём мире так делают. И второе: они просто пишут, а мыслят сами начальники.

Что везде так делают – верно, делают. С соответствующими результатами. Вообще – и об этом часто писал Лев Толстой – формулой «все так делают» оправдывается множество дрянных дел и даже прямых преступлений.


СЛОВО – МАТЕРИЯ МЫСЛИ

Теперь о том, что им ТОЛЬКО пишут. А мыслят они сами. Вот об этом надо сказать со всей определённостью.

Человеческое мышление – словесно. Мысль, не обличённая в слова, - это не мысль, а только некое смутное предчувствие мысли. Маркс говорил, что над мыслью тяготеет проклятие: быть облачённой в материальную оболочку – слово. Слово – это материя мысли. И иной нет. Из этого факта родились разные философски-лингвистические учения о том, что язык мыслителя определяет, задаёт его мысль. Самая известная т.н. “гипотеза Сепира-Уорфа”, но на самом деле это восходит ещё к Вильгельму фон Гумбольту, о том же писал наш Потебня и многие другие. Не будем их касаться, это уведёт нас в сторону, хотя учения эти меня всегда привлекали, ну да Бог с ними.

Важно уяснить главное: если человек не может изложить свою мысль, значит, он её не имеет. «Понимает, но сказать не может» – это относится к нашим домашним любимцам, а не к нам. У людей всё просто: либо может сказать, либо не понимает. Третьего не дано.

Я лично всегда сама пишу главнейшие тексты, определяющие работу нашей компании. И не потому, что меня это сильно развлекает: просто это важнейшая работа, которую нельзя доверить никому. Это вопрос стратегии, вопрос создания смыслов.

Если кто-то поручает кому-то что-то за него написать, то получается текст этого кого-то. Выражающий умственный уровень и кругозор реального сочинителя текста. Что другой дал основные направления, так сказать, сюжет – ничего не значит. Пушкин дал Гоголю сюжет «Ревизора» - что ж теперь будем считать «Ревизора» сочинением Пушкина?

Всякого рода воспоминания простых людей, записанные литераторами, - в высочайшей степени сочинения этих литераторов. Да что там, даже интервью – в значительной степени – произведение интервьюера. Что-то выбросить, изменить порядок слов, интонацию – и вот всё то, да не то.

Отсюда совершенно понятно, почему виднейшие государственные деятели – писали. Сами. Ручкой (карандашом) по бумаге.

Потому что они – думали.

Нельзя вполне уяснить какой-то вопрос, не прибегая к письму: не получится. Мышление так устроено, что наш ленивый ум пробегает мимо не слишком продуманных или просто слабых мест твоего рассуждения и охотно сосредотачивается на местах сильных и продуманных. Таков уж «повадливый» (выражение Достоевского) человеческий ум. А начинаешь излагать на бумаге – и вся конструкция разваливается, если она слаба и плохо продумана.

Екатерина II, по сообщению какой-то детской книжки, кажется, знаменитой «Истории» Ишимовой, вставала в пять утра, сама затапливала камин, чтоб не беспокоить слуг, садилась и писала. Правильно делала: утренние часы лучше всего отводить для умственной – самой главной – работы. Было ли так или немного иначе – сказать трудно, но тексты-то были.

Невозможно представить себе, чтобы Ленин поручил кому-нибудь писать за себя. Ну, там речугу какую-нибудь или планчик вооружённого восстания накатать... Неплохая идея – верно? Но этого – не было и не могло быть. Это было бы эквивалентно поручению за себя думать. Тогда универсальный прогресс ещё не зашёл так далеко.

Среди крупных государственных деятелей прошлого были такие, кто был прямо-таки писателем – Иван Грозный или, положим, Черчилль. Бисмарк был неплохой автор. Но таких, чтобы нуждались в умственных костылях, - таких не было. Это порождение наших дней.

НЕТ ВРЕМЕНИ

Универсальное объяснение, почему некто не делает того, что должен делать, известно каждому: некогда, нет времени. Объяснение годится для всего: и почему Вася не вынес мусор, и почему президент поручает писать доклад спичрайтеру. При этом каждый в глубине души знает: для того, что человеку ИСТИННО ВАЖНО время всегда находится.

Трудно предположить, что у Ленина или Сталина было больше досуга, чем у современных начальников. А ведь ухитрялись писать – не статьи – книжки! При этом Сталин, говорят, сам написал знаменитый «Краткий курс истории ВКП(б)», который до самого конца советской власти определял костяк любого изложения советской истории. Если это так, значит, он делал обратное общепринятому сегодня: «дарил» свои тексты, а не присваивал чужие; но это так, к слову.

«ОРГАНЧИК» ОЗВУЧИВАЕТ

Сегодня безвестные и невнятные что-то там сочиняют, а начальники – ОЗВУЧИВАЮТ. Хорошее слово, верное. Язык вообще великий проявитель: именно – озвучивают. Распространившееся это словцо вызывает в памяти щедринский органчик, запрятанный внутрь глуповского градоначальника. Ещё есть прелестное слово - «артикулировать» - лингвистический термин, означающий производство звуков языка с помощью органов речи. Вот эту работу наши начальники оставили себе.

Выходит дело, сегодня, умственная работа у нас (и не только у нас) в государстве не считается важной и нужной. Это просто часть коммунально-бытового обслуживания власти, не более того. Ну а если нечто не считается важным – может оно находиться на приемлемом уровне? Разумеется, нет. Оно и не находится.

А находится оно ровно на уровне той самой «глобальной песочницы», как назвала одна участница семинара в МГУ образ мысли человека постмодерна.

Вот всем этим и отличается современная наша жизнь от эпохи сталинизма. Так что удивляться скромности наших достижений не следует. Удивляться стОило бы обратному.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 83 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →