domestic_lynx (domestic_lynx) wrote,
domestic_lynx
domestic_lynx

Categories:

ЗЕЛЁНАЯ ЭНЕРГЕТИКА И ЭКО-МАНИПУЛЯЦИИ

Прошлую неделю я с моими лучшими продавцами провела в поездке по Венгрии. Едем мы по автомагистрали, соединяющей Будапешт с Веной, а вокруг — эко-идиллия: зелёные лужайки, а на них лениво помахивают крыльями громадные ветряки, вырабатывая правильное, экологически чистое, политкорректное электричество. Мои экскурсантки — в полном восторге: вот она, цивилизация, вот она, экология, вот он, прогресс. Не то, что у нас — кое-где углём норовят топить электростанции.
Маленькое пояснение. Экология им профессионально близка: мы продаём изделия для экологически чистой домашней уборки — без химических порошков и паст. Действительно, "погода в доме" от такой уборки существенно улучшается: обитатели его меньше чихают и вообще болеют, хозяйка чувствует себя причастной к высшим ценностям, среди которых экология занимает почётное место. Тут всё честно, всё без обмана. Но — на уровне отдельной квартиры.
А вот можно ли уменьшить загрязнение планеты в целом? В частности, с помощью таких прогрессивных ухищрений, как выработка электроэнергии с помощью ветряков, использование эко-дизелей, работающих на растительном масле, или переход на водородную энергетику, с которой так носятся? Известно ведь, что энергетика и транспорт — главные загрязнители. Вот и надо перевести их на чистые технологии!
На самом деле, при беспристрастном рассмотрении, эко-технологии почти всегда оказываются… более грязными, чем те, которые они призваны триумфально заменить. Правда, грязь чаще всего оказывается вне поля зрения восторженного обывателя, для которого приставки "эко-", "био-" и прилагательное "зелёный" стало своего рода религией и одновременно маркетинговым крючком, с помощью которого легко залезть к нему в карман.
Как так? А вот. Для начала надо твёрдо уяснить базовую истину: уничтожить грязь нельзя. В принципе. Это вытекает из закона сохранения материи. Грязь можно только переместить. Вытирая со стола, мы загрязняем тряпку. Стирая тряпку — загрязняем воду. При этом мы ещё и добавляем к грязи со стола загрязнение от стирального порошка. Но тут важно что? Что в нашем милом доме стало чисто. А что стало вне его — это нас не касается.
Ровно то же самое происходит в глобальном масштабе. Когда прогрессивный домовладелец в Италии устанавливает у себя на крыше солнечную батарею, он верит, что вносит вклад в сбережение нашей зелёной планеты. На самом деле, на изготовление этой батареи потрачено столько энергии, и она породила столько загрязнения при производстве, что лучше бы он подключился к ближайшей угольной электростанции. Но это — с точки зрения глобальной. А локально — да, он живёт в чистой окружающей среде. Загрязнение осталось в Китае, где 75% электроэнергии добывается из угля.
Такая же история и с ветряками. Для обеспечения установленной мощности в 1000 МВт (типичная тепловая ТЭЦ) надо 660 больших ветряков и площадь в 375 кв. миль. Если довести ветряки до размера небоскрёба, для обеспечения электричеством Нью-Йорка потребуется всего ничего — 13 000 таких установок. Но и это не всё: ветряки на практике вырабатывают примерно 20% своей проектной мощности: ветер дует не всегда.
Био-дизель (дизтопливо, изготовляемое из растительного масла) требует огромных площадей земли, которых нет. К тому же масличные культуры страшно истощают почву (по нашим агрономическим прописям, их надо сеять не чаще одного раза в 8 лет), а чтобы поправить дело — нужно вносить высокие дозы удобрений, которые, в свою очередь, загрязняют окружающую среду и при производстве, и при использовании. Если сеять чаще — поле можно выпахать до лунной пыли за несколько лет. Но когда едешь по Чехии и по Прибалтике, видишь ярко-жёлтые весёленькие делянки: рапс, выращиваемый на био-дизель. Производят его на полях "новых демократий" — свои приличным странам жалко.
Про водородную энергетику и говорить нечего: чтобы добыть водород, требуется больше энергии, чем можно из него извлечь.
Почему же так получается? Очень просто: энергия, "упакованная" в углеводородах, — самая концентрированная, и замены ей пока не предвидится. А вот вся "зелёная" энергия — очень жидкая, рассеянная, оттого и требует её сбор и использование больше энергии, чем удаётся получить.
Что же из этого следует? Следует, что конфликт человека и природы — неразрешим. Единственный способ его реального смягчения — это уменьшение потребления в богатых странах. Бедным уж нечего сокращать: и так 1,6 млрд. человек живёт вообще без электричества. А вот США потребляют 20% мировых сырьевых и энергетических ресурсов при 4% мирового населения.
А ещё следует то, что на нашу землю будут зариться всё больше и больше. Потому что незанятой земли почти что не осталось. Не говоря уж об углеводородах. К этому надо быть готовыми. Нефть, уголь, газ — замены им не найдено.
Советую, кстати, прочитать толковую книжку В.Арутюнова "Нефть XXI: мифы и реальность альтернативной энергетики" (М.: Алгоритм, 2016). Там собран убедительный материал, помогающий не обольщаться сентиментально-манипулятивной эко-болтовнёй…
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 123 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →