?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
КОМУ И ЗАЧЕМ НУЖНЫ ГУМАНИТАРИИ?
рысь
domestic_lynx
Сейчас подавляющее большинство студентов, процентов 70-75, изучает нечто непринуждённо-гуманитарное: экономику, юриспруденцию, культурологию там какую-нибудь, журналистику с рекламой, социологию опять же, а, вот ещё: «HR менеджмент» - тоже модная специальность. Или такая шикарная профессия - "межкультурная коммуникация"!

Понять, конечно, всех можно. Образование стало бизнесом. Частные институты (пардон, университеты) - в любой подворотне. А чему можно учить в подворотне? Ясное дело, только чему-нибудь разговорному, для чего не нужны ни лаборатории, ни мастерские, никакой научной и производственной базы - вообще, ничего не нужно, даже и доска-то не очень нужна. Нужна только зачётка да в конце бланк диплома. С точки зрения эффективности бизнеса - идеально, всем бы такой бизнес. Поэтому образование там на 100% гуманитарное. Кто-нибудь на этом месте непременно возразит: «Или экономическое!».

Поскольку никто сегодня толком не понимает, что значит "гуманитарное образование" (доучились!), необходимо уточнение. Гуманитарными называются знания, касающиеся человека как существа общественного (не биологического). В словаре иностранных слов 50-х годов, сохранившемся в нашей семье, говорится - и правильно! - что главная гуманитарная наука - это экономика. Тогда, в пору кровавого сталинизма, это понимали, а сегодня, в эпоху универсального прогресса - забыли. Теперь в объявлениях всех этих эколого-политологических новоделов пишут: "экономические и гуманитарные специальности", т.е. экономику гуманитарной дисциплиной не считают. Но это, как говорится, их трудности.
На этом уточнение кончается. Теперь суть.

Хочешь развиваться – учись делу

Если общество желает двигаться вперёд, большинство (подавляющее большинство!) молодёжи должно получать естественно-технические специальности.

Лет пять назад, будучи в Южной Корее, я вычитала в тамошней газете, которая издаётся параллельно по-корейски и по-английски, что более 70% молодых корейцев учится именно по естественно-техническому профилю. Это естественно для каждой страны, которая хочет развиваться технически.
Чему и почему учатся на Западе

Преобладание гуманитарного образования могут позволить себе только общества, ушедшие на пенсию. Или такие, которым сказочно повезло: за них работают другие. Что, вообще-то, одно и то же: за пенсионера тоже работают другие. Такими обществами являются США и страны традиционного Запада. Захочет ли в ближайшем будущем остальной мир платить им пенсию и на них работать - это большой вопрос, но в настоящее время по факту дело обстоит именно так. Разумеется, всё не так элементарно: Германия и Италия, например, совершенно не хотят прекращать реальное производство, но объективно дело обстоит так, что производства остаётся на Западе всё меньше.

Так вот там, в странах-пенсионерах, действительно, большинство изучает какую-то гуманитарную муть: историю искусств, например. В Америке, я читала, 70% студентов обучается вообще по юмористической специальности - "бизнес". Авось пригодится, опять же надо чем-то время занять.
В западных странах люди учатся, долго, вдумчиво учатся, чтобы просто оттянуть время появления на рынке труда. Государство поддерживает эту канитель, чтобы отложить неприятный момент, когда придётся платить "молодому специалисту" пособие по безработице.

Я когда-то писала про одну немецкую девушку, которая в двадцать лет только завершила среднее образование и триумфально приступила к обучению в университете. Нет, она не дебилка (по-политкорректному - "альтернативно одарённая") - просто у них так принято. Учится она, ясное дело, на экономиста. А на кого же ещё? Не на сантехника же! На это, хвала Всевышнему, ещё есть поляки. Кстати, сейчас она уже доучилась и пошла работать в мелкую компанию своих родителей, торгующую всякой бытовыми приспособлениями. Помогает, как может. Очевидно, что для её деятельности потребно только умение читать и пользоваться калькулятором. Ну, английский на бизнес-уровне. Но иметь высшее образование – это просто дань приличию.

В наши дни по факту экономическое и юридическое образование постепенно превращается из профессионального в общеобразовательное. Общекультурное. Не спрашивают же люди, зачем в школе учат тригонометрические функции или образ Чацкого. Известно для чего: для общей культуры. Для ровно той же цели теперь стали плюс к школе 4-5 лет изучать юриспруденцию или экономику.
Приличные люди на Западе практические специальности получают всё реже. Наш друг учился с США в университете, так там на химическом факультете были только и строго "жёлтые" - приезжие из Азии. Какой же нормальный парень, с которым всё в порядке, попрётся учить химию? Да что он, в самом деле, больной на всю голову? Там воняет (гламурной публике, я обратила внимание, везде воняет). Опять же взорвётся что-нибудь или загорится - отвечай потом! То ли дело социология с теологией! Ну, максимум информатика. Медицина ещё.

Это связано с деиндустриализацией Запада. Кто сегодня будет из
учать машиностроение? Ну, кто-то будет, конечно, но это не модно.

И это понятно, это разумно. Если работать всё равно будут – другие. Если работа по специальности всё равно не предвидится или перспективы крайне туманны - логично поучиться чему-нибудь простенькому, не обязывающему и одновременно познавательно-развлекательному. Даже термин такой родился - "профессия самореализации". Это, надо полагать, не ради куска хлеба, а так - ради гармоничного развития личности. "Взгляд и нечто".
Ну ладно, они как-нибудь сами разберутся, а вот что будем делать мы?
Накануне техногенных катастроф

Не требуется быть астрологом, чтобы предсказать в близком и отдалённом будущем череду техногенных катастроф. (Впрочем, астрологи говорят о том же самом).

Совсем скоро, буквально в следующем поколении, не только спроектировать и построить то, что строили отцы и деды, но и просто разобраться в чертежах, чтобы починить какую поломку - и то не найдётся "спецов". Ни инженеров, ни техников, ни рабочих. Все будут сидеть в гламурных офисах за компьютерами - если не "в контакте", то за трудолюбивым преобразованием таблички в диаграмму "столбики", а её, в свою очередь, в диаграмму "круг". Они - аналитики, их не тронь.
Одногруппник моего мужа работает довольно приличным начальником в НПО "Энергия" (это где делают космические аппараты, "Буран" там сделали), так вот там с пенсии выковыривали квалифицированного рабочего, чтобы резьбу какую-то нарезать. Скоро просто физически некого будет вызвать. Вымрут.

"Образованцы" и гуманитарии

Началась эта вакханалия гуманитарщины (на самом деле просто симулякра образования) с Перестройкой.

Тогда, помнится, забубнили: "Необходима гуманитаризация образования". Что под этим следовало понимать - как всегда, было неясно: то ли инженеров в музей водить, то ли фрезеровщиков на балет, а может, и вообще инженеры не нужны. Солженицын, "наше всё", опять же отметился: "У нас, - говорит, - есть "образованцы", а настоящих интеллигентов - не хватает". И все пришли в восторг: вот оно - слово мудрости!

Что уж он понимал под "образованцами" - теперь, конечно, не спросишь. Но если узких квалифицированных специалистов - то этому радоваться надо было! Товарищи дорогие, да если бы у нас было вдоволь "образованцев" - разве б мы так жили? Их, дельных технических специалистов "среднего звена", всегда не хватало. Были, всегда были, Кулибины и Левши, а дельных рядовых специалистов никогда в достатке не было. Отсюда все наши проблемы с качеством. Отсюда в среднем более низкий уровень нашей промышленности сравнительно с самой передовой западной.

Но было объявлено, что ничего этого не надо, чушь всё это. Будет экономика знаний и сплошные менеджеры и финансисты с юристами.
Какая дивная ирония судьбы!

Именно тогда, когда объявили, что рынок сам по себе всё расставит на свои места, а экономикой не только не надо, но и вредно управлять - так вот именно тогда все кинулись учиться на экономистов. Вся страна живёт "по понятиям", а если и исполняет какие законы , то только законы воровской малины, - и при этом все поголовно юристы. От президента до последнего уркагана.

Как интеллигенция облажалась, или в какую эпоху мы живём?

В эту "иронию" внесла свой разрушительный вклад наша замечательная народолюбивая интеллигенция, по заслугам названная ещё сто лет назад в "Вехах" "людьми безответственной мысли" – и надо сказать, что это очень интеллигентное определение.

Наша интеллигенция всегда очень плохо понимала действительность: моралистическая оценка у неё всегда бежала впереди знания. Так вот интеллигенция в очередной раз облажалась, объявив, что мы живём в постиндустриальную эру. И всякие там пошлые железки нам не нужны - даёшь нанотехнологии!

Да мы ещё и индустриального-то этапа не прошли толком! Перед нами - перед всем народом! - стоят типичные задачи индустриального этапа развития: провести дороги, наладить транспорт, научиться выпускать нормальные полезные предметы для внутреннего рынка, наладиться быстро и качественно строить дома и подводить к ним инженерные коммуникации. Научиться качественно работать, сформировать трезвый и дисциплинированный рабочий класс, сообразительный и квалифицированный инженерно-технический состав - это тоже задача индустриального этапа развития.

Много было сделано при советской власти, но многое - и нет. Это естественно: наша индустриализация в силу торопливости (Сталин говорил, что за десять лет надо "пробежать" дистанцию, на которую у западных стран ушло сто) была скомканной, авральной. (Впрочем, авральность вообще у нас в натуре, в крови). Значит, надо было продолжать, развивать, и - "учиться, учиться, учиться". А мы объявили этот этап пройденным, преодолённым. В результате вместо техников у нас - "менеджеры", а вместо рабочего класса - невнятный человеческий мусор, деклассированный low class.

Когда-то, сто лет назад, русская интеллигенция облажалась в том же роде. Тогда капитализм, который в России только начал толком развиваться, когда пред ним стоял непочатый край задач и перспектив - в первую очередь хозяйственного освоения бескрайней страны (как, впрочем, и сейчас) - так вот капитализм был объявлен выродившимся, загнивающим и вообще кануном социалистической революции. Эти задачи пришлось решать в рамках сталинской индустриализации - задачи-то остались, их никуда не денешь - только решать.

Так что готовить нам надо инженеров и техников.

Говорят: зачем готовить техников, когда промышленность всё равно стоит? А как она заработает, если все - эколого-политологи? Для промышленности нужны инженеры и техники. Получается порочный круг. Но что уж тут поделаешь? Все проблемы, и личные и общественные, как правило, имеют вид порочного круга, типа: чтобы заработать деньги, нужны деньги.

Но порочный круг разорвать можно. Силой. Разговорами - не разорвёшь.
Применительно к образованию - чохом закрыть весь образовательный новодел, возникший с 1991 г. Или, что равносильно, отнять у них право давать отсрочку от армии и "дипломы государственного образца". Тогда сами разбегутся.
Закрыть новодел - это минимум миниморум. К традиционным заведениям (которые были всегда) присмотреться с критическим прищуром и по результатам осмотра железной рукой прикрыть разную чепуховину, вроде "регионоведения" или "международной экономики".

Пускай делу учат, а международную экономику могут штудировать те, кому интересно, в народных университетах культуры. По вечерам и по выходным. Не в клубе зависать, а профессора слушать, лекции конспектировать - всё толку больше.

Но тут нужна по-настоящему железная рука.\

"За детство счастливое наше"

Ор поднимется - вселенский. Что там "солдатские матери"! Солдатские матери цветочками покажутся. Как же - птенчиков лишают счастливого детства. А как же конкурентоспособность человеческого капитала! А как же количество студентов на 100 000 населения - важнейший показатель развития! Профессора подключатся, слова всякие плаксиво-наукообразные говорить начнут: они в разговорном жанре - доки.
Надо выдержать.

А то придётся выдержать кое-что похуже. Да вообще-то по-любому придётся. Не выкрутишься, глубоко увязли...

Гуманитарного -понемножку

Против ли я гуманитарного образования вообще? Да нет, конечно. Гуманитарное знание, знание о человеке и обществе - необходимо. Чтобы не брести вслепую и не объявлять на шестьдесят пятом году советской власти "Мы не знаем общества, в котором живём". Это приснопамятная фраза Андропова, с которой он фактически сошёл в гроб. А не знаем - так почему не расстреляли начальника Академии общественных наук при ЦК КПСС? А ещё болтают - "кровавая гебуха", стыдно, господа! Ослабел, видать, Андропов...
Настоящее знание о человеке и обществе - сложнее и труднее, чем знание о природе и технике. Потому что предмет - многократно сложнее. На несколько порядков.

Люди постарше помнят неплохую, хотя и не оригинальную, работу Энгельса "Диалектика природы". Там есть классификация видов "движения материи": механический, химический, биологический, социальный. Каждый следующий вид гораздо сложнее предыдущего и не сводим к нему. Механику, химию человечество сегодня знает довольно хорошо, а вот законы общественного развития - увы-увы, пока только подбирается к их пониманию, да и то без особого успеха.
Впрочем, надо признать, что западная общественная наука получила какие-то прикладные результаты. Устройство оранжевых революций, вообще применение мягкой (или какая она там у них) силы – это бесспорное достижение гуманитарных технологий – технологий воздействия на массы. Это ценное знание. По сути это даже не наука, а социальная инженерия. Не знаю, есть ли что-то подобное у нас. Судя по тому, как мы бездарно потеряли Украину – похоже, что нет.
Но! Прежде чем кого-то чему-то обучать, это должно быть. Культивировать социальную инженерию нужно. Но для этого нужны дееспособные коллективы и – главное – задачи, которые бы перед ними были поставлены политическим руководством.

К большому сожалению, наши гуманитарные науки, сколь я понимаю, продолжают жевать свою ни к чему не обязывающую жвачку, а наука только тогда порождает что-то ценное, когда перед нею встаёт техническая задача. Так было всегда – от Архимеда до атомной бомбы.

Такие вызывающие доверие специалисты, как историк А.Фурсов или социолог С.Г. Кара-Мурза говорят, что преподаваемое в качестве социологии в наших университетов это зады западной социологии сорокалетней давности. Так что ничего ценного от тех мириад молодых людей, просиживающих штаны в гуманитарных заведениях нет и не может быть.

Вообще, гуманитарии должны быть штучные специалисты, конкурс должен быть бешеный, и брать нужно людей, которые идут туда не от скуки, а ради действительного знания и реальной работы. И брать тех, кто уже показал себя способным эти знания получать, а не просто донести свою дряблую тушку до аудитории и с облегчением начать тыкать в айфон, как это происходит сегодня.
Дерзну предположить, что знаменитый ИФЛИ был столь богат на таланты, что был он – один. Народу там обучилось, как я вычитала в интернете, за все годы существования – двести тридцать человек; смехотворные по нынешним временам цифры. Туда шли те, кто на самом деле хотел изучать соответствующие материи, а не просто провести время.

На этом я планировала закончить. Однако мне хочется отдельно написать о двух крайне распространённых гуманитарных учебных специальностях, совершенно бесполезных и одновременно чрезвычайно распространённых. Это – в следующих раз.


Вы, видимо, как раз и относитесь к плохо обученным гуманитариям, так как используете примитивные подмены понятий. Ваши софистические потуги распознаются очень легко. По вашей "логике" получается, что в подворотнях учат и немецкому языку, да так хорошо, что человек сможет выступать в немецком парламенте.


Президент РФ говорил, что ходил по ленинградской улице, но это ведь не значит, что он ходил только по ней, и именно на ней учился на президента. Если человек в дополнение к своему очень хорошему образованию, узнает ещё и "подворотню" на личном опыте, то что в этом плохого?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

Немного нудного: сейчас РКК Энергия) а так - все по делу - людей труда все меньше, все больше людей имитации труда.


В принципе, согласна с Капицей. Кстати, он преподавал у моего мужа.

Но сегодня идут какие-то подспудные процессы - снизу. Дети начали учиться. Читают, что-то изучают. На рубеже веков учиться было категорически не модно, теперь - иное.

http://xn--80abwtcbllj6b9f.xn--p1ai/robocamp.shtml

Вот Вы, Рысь, пишете, как-будто в России власть принадлежит советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Ну или как-будто в России абсолютная монархия:"Нам нужно", "наша страна нуждается в индустриализации" и так далее.

Кому "нам"? Что значит "наша страна"? Для чего нужно?

Невозможно на данном этапе развития российского общества приказным порядком "взять и отменить" гуманитарные ВУЗы. Да и не нужно. При нынешнем доступе к информации есть и будет достаточное количество технарей в России. Интерес к технике никуда не делся и не денется, он просто по-другому выражается. Наше поколение этого не понимает из-за своей отсталости. Надо верить в нашу молодежь.

Вон, строится и мост в Крым, и заводы, и оборонная промышленность. Ну не нужны швеи-мотористки в таких количествах теперь. Да и комбайны уже сплошь автопилоты, работают без человека. Пусть люди себе занимаются, чем хотят, право слово.

Пусть люди себе занимаются, чем хотят, право слово.

Это вы какой-то либерализм разводите, однако.
Люди должны заниматься только тем, что посчитают полезным партия и правительство (то есть жулики и воры, по-современному).

А напомните какое образование было у тех баранов,, которые обменяли СССР на джинсы и колбасу?

они-то сделали правильный выбор. Джинсы и колбаса перестали быть проблемой

В принципе, всем работодателям ясно, чего стоят нынешние дипломы, на работу не устроиться не только психологу или экономисту. Инженеру тоже не устроиться. Программы ВУЗов устарели.
Я вот на права учился - это тоже профанация. Имитация обучения. Но всем насрать.

Вы плохо учились или что?

работают за недорослей не какие-то китайцы или негры - нет, их же родители вкалывают в 50+ лет, а их дипломированный оболтус в 30 лет не может найти работу.
Вы говорите, нужно было на инженера учить? А был бы толк?
80% населения умом не блещут. Советского инженера (который ничерта не делает и не умеет) из них можно сделать, настоящего - нет.
Дурака учить - только портить.
Но родители не отправили его в сантехники, послали кровиночку в институт по силам. А спрос рождает предложение.

Так что не Солженицын здесь виноват, а материнская любовь глупых клуш.

Раньше все стремились в гуманитарные вузы, чтобы у станка не стоять, сиречь выбиться из рабочих (родители-рабочие хотели для своих детей лучшей жизни) и сидеть в какой-нибудь конторе. А в перестройку первым делом люди постарались дорваться до всего, чего им хотелось, в том числе и до гуманитарного образования (почему - см. выше). Ну, а поскольку был бешеный спрос, то эти вузы стали плодиться и размножаться. Следовательно, страдало качество.

E, e, remo Expand

"Фантамас разбушевался".

//Применительно к образованию - чохом закрыть весь образовательный новодел, возникший с 1991 г. Или, что равносильно, отнять у них право давать отсрочку от армии и "дипломы государственного образца". Тогда сами разбегутся.
Закрыть новодел - это минимум минимум. К традиционным заведениям (которые были всегда) присмотреться с критическим прищуром и по результатам осмотра железной рукой прикрыть разную чепуховину, вроде "регионоведения" или "международной экономики".

Пускай делу учат, а международную экономику могут штудировать те, кому интересно, в народных университетах культуры. По вечерам и по выходным. Не в клубе зависать, а профессора слушать, лекции конспектировать - всё толку больше.//

Какая-то не сильно конструктивная у вас позиция. На дворе мировой кризис - его хотя бы как-то пережить, а вам все позакрывать. А что потом с этими людьми делать? И студентами и профессорами?
Они пойдут учиться на инженеров? Допустим. Но кризис то, от отсутствия сбыта. Даже если чудестным образом завтра появятся предприятия, куда их можно будет трудоустроить, кому эти предприятия будут свою продукцию продавать? Вот об этом нужно думать. А ломать - оно не строить.
Образование - оно всегда вторично. Вот если будут строить новые заводы - будут готовить и инженеров, но не наоборот. А если их подготовить сейчас, по устаревшим программе, так их еще и переучивать придется.

Edited at 2016-07-27 07:47 pm (UTC)

В том-то и дело, что предприятия чудесным образом не появляются: их строят. Угадайте - кто? Социологи? Юристы? Вот то-то же...

Хочешь развиваться – учись делу

Да-да.
Миллионы советских инженеров откровенно бездельничали, если кто не знает.
Ничего плохого в гуманитарном образовании как таковом нет, однако.
Но не надо путать образование и работу.
Смешная Америка, где изучают бизнес, таки продаёт этот бизнес и его результаты по всему миру.

Собственно, то, о чем вы тут говорите, уже делается - Рособрнадзор методично отстреливает частные ВУЗы и в первую очередь экономические и гуманитарные направления.

Их не отстреливать , а закрыть надо.

Так что готовить нам надо инженеров и техников.

Надо так понимать, что только "инженеров и техников"?
Если да, то это просто смешно.

простите, не дочитал Вашего традиционно протяжного сообщения до конца..

отвечу по сути заданного в заголовке темы вопроса
вот, мне например, гуманитарий Лангобард (http://langobard.livejournal.com/) - нужен.
более, чем за десять лет моего "общения" с ним (одностороннего по большей части, надо признать - от него ко мне) я стал чувствовать себя значительно спокойнее, в этом мире, в шестнадцатом году, нежели я чувствовал себя в пятом..))

+а ещё мне нравятся Ваши /мысли вслух/
но я их не всегда дочитываю..

иногда откроешь /ленту/, а там несравненная domestic_lynx на пять - двадцать экранов!
и вроде не хочется дедов пулемёт откапывать, но..
неужели так сложно (за столько-то лет!) научиться "прятать" протяжные тексты под /кат/?

чохом нельзя. сначала нужно навести пути канализации невостребованных стремлений. чохом - это если война. а пока ее нет, то постепенно. это происходит прямо сейчас, вектор интереса к техническим специальностям уже проявляется, как побочный результат импортозамещения. люди должны чувствовать, что выбирают свой путь самостоятельно - в мерчендайзеры или электромонтажники. тогда все им будет в охотку. каким образом выкристаллизовывается смысовой ряд в голове молодого человека - это и есть работа по управлению государством. вот и посмотрим, достойны-ли этого вызова нынешние элиты.

денег надо технарям платить, вот и все. А не "инженер проектировщик, 25000р плюс 15% премия, допуск 2, проживание в малосемейке" - оно кому-то надо такое? Но ведь тогда на самолет для собаченек и скотовоз для пенсионеров в центре Москвы не хватит! Нефиг им ЖРАТ, пусть работают!


автор далеко отстала от реальности
даже если принять её камлания за /чистую монету/, то ценность ей сейчас - грошь
лет двадцать назад - да, в тренде
а сегодня..
молодёжь /это/ не читает
и даже, если прочитает - понять не способна
а старикам похуй.

Менее всего ошибается человек информированный


"Механику, химию человечество сегодня знает довольно хорошо, а вот законы общественного развития - увы-увы, пока только подбирается к их пониманию, да и то без особого успеха"


Это не совсем так ... вернее - совсем не так.

Ещё в декабре 2002 года я поставил "последнюю точку" в своей теории "Эволюция человека, вида и общества". Собственно, эта теория - это и есть законы общественного развития человека ... три основных и несколько вспомогательных.

Самое удивительное ... я совсем не ставил для себя цели создать такую теорию ... просто так получилось.

Во втором посте моего блога как раз об этом и говорится ...

А два верхних поста моего блога вкупе составляют своеобразный тест на умственную адекватность и порядочность ... но я не мальчик (уже седьмой десяток) и иллюзий на этот счёт давно не питаю. И если человечество "выбрало" в силу разных причин путь к гибели, то это выбор каждого из вас ... и пока вам не страшно. Но когда настанет час Х изменить уже будет ничего нельзя.

Меня же утешает только одно - я сделал всё, что мог ... и перед совестью чист.


Re: Менее всего ошибается человек информированный

замечательно!
колитесь уж до конца
рецепт /вечного двигателя/ человечеству подарите, или всё же за деньги?..

простите, domestic_lynx, не сдержался..