25 лет назад в России произошла революция. Вернее, бессильная попытка остановить сползание страны к революции. Этой попыткой и был приснопамятный ГКЧП. После его поражения (правильнее сказать, после исчерпания этой попытки, потому что и борьбы-то не было) дорога к революции была открыта. То, что было ДО — это была всё-таки советская жизнь, а что после — жизнь антисоветская. Вот это и есть революция — коренной поворот всего жизнеустройства: власти, собственности, хозяйства.
Что такое революция? По-советски — заря новой жизни. В советской картине мира, которую транслировала пропаганда, революция была чем-то непререкаемо прекрасным, светлым и святым. "У меня на свете две любимых — это революция и ты", — формулировал идеологически выдержанный советский поэт Евтушенко. "Наша Родина — революция, ей единственной мы верны", — распевали пионерские хоры.
Революция, учил марксизм, это замена менее прогрессивного строя на более прогрессивный. Это насильственный, иногда кровавый, но непременно шаг вперёд. В этом наивное наследие Просвещения: жизнь идёт вперёд, к лучшему, к прогрессивному.
А она идёт вперёд не всегда. Бывают и реакционные революции. Все революции в бывших советских республиках и странах соцлагеря были реакционные. Страны среднеразвитые, со своей промышленностью, наукой и образованным народом, стали в результате революций полуколониями.
При более углублённом взгляде, любая революция — это не заря новой жизни, это закат жизни старой. Это слом ветхой хоромины старой жизни, которую не сумели починить, чтобы избежать обвала.
Обвал старой жизни — это всегда результат чьей-то многолетней недоработки, отклонения от долга. "Пламенный реакционер" граф Жозеф де Местр, переживший и описавший Великую французскую революцию в книге "Рассуждения о Франции", считал революцию наказанием за грехи прошлого. В этом много правды.
Ему вторит Николай Бердяев, переживший опыт иной революции — Октябрьской: "Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения. И осуждением до революции господствовавших слоёв общества бывает то, что они довели до революции, допустили её возможность. В обществе была болезнь и гниль, которые и сделали неизбежной революцию".
Очевидно: больше всех виноваты в революции власти предержащие, что не сумели сделать должного манёвра, провести насущные реформы, соответствующие духу народа и свойству момента.
"Болезнь и гниль" накапливалась в СССР много лет, и это ощущалось. Не случайно в 70-х годах к роману Валентина Пикуля "У последней черты" издательские начальники отнеслись с подозрением: они усмотрели параллели брежневского режима и предреволюционного царского.
В наших революциях: и Октябрьской 17-го, и Августовской 91-го года, — велика вина интеллигенции: она безответственной болтовнёй расшатывала несущие конструкции нашей жизни вместо добросовестной помощи правителям.
Разумеется, наши заклятые геополитические партнёры не дремали, а вели свою непрерывную подрывную работу. Но приписывать им развал — инфантильно. Революции всегда имеют внутренние причины. Совершенно прав был Ленин, когда говорил, что произвольный экспорт революции невозможен: страна должна созреть изнутри. И она зрела.
Чем же было выступление ГКЧП?
Опоздавшая, бессильная попытка "подморозить" старую жизнь, предпринятая тогда, когда дом уже валился. Я перечитала обращение ГКЧП к народу. Всё правильно говорят: дело плохо. При этом — ни слова о будущем. Эти люди принадлежали прошлому и звали к прошлому.
А звать всегда надо к будущему, только оно способно вдохновлять. Собственно, Виктор Цой был вознесён в народные кумиры одной лишь строчкой: "Перемен — мы ждём перемен". Но путчисты предложить ничего не могли: они не имели никаких идей относительно будущего.
И наша жизнь, в которой объективно было много хорошего, — рухнула. Потому что не сумела вовремя измениться. Произошёл слом — революция.
Подлинное изменение жизни, поворот, построение иных основ бытия — всё это начинается после революции. Это строительство на расчищенном от рухнувшего здания месте. Подлинная революция — это, по сути, контрреволюция. Это нечто обратное революционному разрушению, это, очевидно, не возврат к старой жизни, а строительство новой. После Октябрьской революции созидание началось лет через десять после 17-го года: индустриализация, сталинские пятилетки.
Нынешняя революция непозволительно затянулась. В народе зреет запрос на контрреволюцию — на созидание. Народ хочет работать. Не диво ли: при самой малой помощи — продовольственном эмбарго — наш пахарь показывает впечатляющие результаты?
То, что в Интернете собирают подписи за отставку премьера Медведева, — знак желания закончить фазу революционного разрушения и перейти к делу. Народ хочет правительства, которое бы занялось делом — руководством народным хозяйством. Пока же господствуют вполне либеральные — разрушительные — принципы. Как соединяются с ними державно-патриотические устремления? Никак. Что-то одно должно победить. Революцию не удалось предотвратить — её надо закончить.
Что-то на полках магазинов не видно этих "впечатляющих результатов", а только по телевизору...
А речь не про неё, а про пахаря. Есть разница?
Не знаю, как так вышло, что 25 лет назад некому было думать о будущем. Мне было 17 и я всё понимал, к чему идёт и даже что примерно надо делать, об этом и пишу в ЖЖ. Но колбаса победила.
"Октябрь начал строить" - октябрь поломал первую настоящую демократическую Россию и начал строить абсолютно тоталитарное государство.
А почему?
Взяли слово-штамп, попробовали разобраться в его сути, но не для того чтобы описать по сути действительность, а чтобы опять вернуться к штампам. Так это выглядит со стороны.
феодальные общ-эк отношения -> капиталистические (свободной конкуренции) -> капиталистические (монополистические/госкапитализм/империа
Причем стрелки тут могут и в обратную сторону играть, а занимать десятки лет.
Обратная стрелка от социализма к госкапитализму началась 56-65 годы. И обратилась в капитализм. ГКЧПисты хотели оставить высшую ступень развития капитализма (она же ближайшая стадия обратно к социализму) -рыночные отношения, частичная приватизация, защита от иностранных кап. конкурентов, единая капиталистическая страна с территорию СССР. Они ведь не говорили о плановости, не говорили об упразднении частной собственности – таких речей не было.
Ельцин же откинул нас вообще в 19 век, к капитализму свободной конкуренции. Можем развиваться, хоть переразвиваться, пока других догоним.
И к чему вы теперь всех тут зовете? Да к госкапитализму яро зовете, к тому, что хотели, но не смогли удержать ГКЧПисты. И каким образом они в ваших фантазиях оказались приверженцами старины?
СССР был принципиально, системно неустойчив. И рано или поздно развалился бы в любом случае. Причем развалился (как и на деле вышло) изнутри и сверху.
До тех пор, пока не будет понята и устранена причина этой системной неустойчивости - любые попытки восстановить СССР бесполезны.
Для прогрессивной революции нужна база. Даже не экономическая, а технологическая.
Очень упрощенно: новый техноуклад - новый общественный строй
СССР же - начал с того, что импортировал технологии и специалистов, и закончил технологическим крахом.
Что это значит?
Смотря как работать.
Я не встречал еще никого, что мечтал бы всю жизнь 40 часов в неделю у конвейера складывать конфетки в коробочки-ассорти.
Люди делают это исключительно из-за зарплаты.
Однако ж кушать конфетки-ассорти почему-то нравится всем.
Налицо противоречие.
Устранить его можно разными способами:
- жрать картошку, а не баловаться конфетками
- сделать робота, который будет складывать конфетки в коробочку
Первый способ - дорога назад. Второй - дорога вперед.
(и, да, делать робота, который складывает конфетки - очень интересная, творческая работа. Точно Вам говорю)
Так что для продвижения вперед - нужно прежде всего развитие технологии.
Это "диво" называется "принудительное ограничение конкуренции".
А результат этого "дива" выглядит так
А в целом "импортозамещение" выглядит так. Потому что хороший товар в импортозамещении не нуждается.
Очевидно, как говорил какой-то французский король ("Людовик-солнце"?), "народ - это я". Только Людовик не был так по-бабски прост и наивен.
Интересная у нас "форма демократии" - "собирать подписи"(sic!). Ну, еще там касками стучать и на рельсы ложиться, этими еще обогатили мировой демократический набор воздействий на власть... интересно, где-нибудь еще есть такое..?
Да, ведь еще капитан Копейкин, кажется, вешался напротив своего барина..?
Да, Николай Второй был виноват в своей чрезвычайной мягкости и либеральности, за что заплатил максимальную цену, при этом Российская Империя при Николае сделала колоссальный рывок и в макроэкономике, и в благосостоянии народа. А советские власти были виноваты в развале страны, но прекрасно перешли из СССР в постсоветскую реальность.
Как на Ваш взгляд можно вернуть нас, сегодняшних на дореволюционные до 1917 г рельсы?
Хотя....Я посмотрел вВашем блоге интервью Охлобыстина студии Царьград по поводу коронации ВВП. Это нормальное и абсолютно верное решение.
Edited at 2016-08-18 11:27 am (UTC)
Вообще-то эти члены ГКЧП не были посторонними наблюдателями. Это была верхушка советского аппарата. Соответственно они должны были не звать в будущее и не в 1991 году, а организовывать движение в сторону будущего и гораздо раньше. По оценкам Фурсова переломный момент проморгали где-то в конце 60-х - начале 70-х