?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
САМЫЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ НАЛОГ
рысь
domestic_lynx
Если спросить у среднего человека: «Как ты думаешь: богатый должен платить налога больше, чем бедный?» - «Конечно, разумеется, вне всякого сомнения! - немедленно преисполнится он высоким гражданским энтузиазмом. – Пора заставить раскошелиться этих толстосумов». И вдруг «толстосумом» оказался этот самый простой человек. Не в смысле, что разбогател, а в смысле – что надо платить.
Налог на недвижимость.
Не символический, с выдуманной оценки, а с кадастровой, т.е. с почти рыночной цены. Разговоры об этом велись уже несколько лет, да ведь мало ли о чём разговоры разговаривают. А тут – свершилось.
Полный налог будут взимать лишь в 2020 году, а пока дают время приноровиться. Из одной газеты в другую гуляют примеры: «Например, налог на однокомнатную столичную «хрущевку» площадью 30 кв. м (за вычетом 20 кв. м, которые не облагаются налогом) возле метро «Молодежнаядвижимость -» вырастет к 2020 году с 567,61 рубля до 2838,05 руб. А налог на трехкомнатную «сталинку» площадью 71 кв. м (за вычетом 20 кв. м) возле метро «Фрунзенская» вырастет с 9256,36 рубля до 46281,78 рубля».
Тотчас поднялась буча вплоть до челобитной Президенту: отмените налог!
А вот мне лично кажется, что налог на недвижимость – самый простой и справедливый. Если мы в самом деле хотим заставить богатого платить больше, чем бедного.
У этого налога есть одно замечательное свойство – трудно спрятать концы в воду. Подоходный налог – поди знай, сколько ты заработал, а дом вот он – стоит-красуется. Вот его-то и надо обложить налогом.
Я бы вообще перенесла максимум налоговой нагрузки на недвижимость: она ясна, видна, не эфемерна.
Правители прежних времён старались привязаться в налогообложении к чему-то видному, осязаемому. Например, был в Европе в старину налог на печные трубы: больше труб – богаче житель, а бедняк – что ж, помёрзнет.
В недвижимости, кстати, встроен и налог на роскошь, о необходимости которого тоже время от времени возникают разговоры. Дом, жильё – вот самый верный показатель благосостояния человека. Кто-то может пустить пыль в глаза, даже машину купить дороже того уровня, который тебе положен по твоим доходам. Но дом – не построишь. И квартиру за три лимона баксов в центре Москвы не осилишь. Дом выражает твой истинный уровень, дом не врёт.
Что тут важно? Важно, чтобы налог взимали именно с объекта недвижимости – не учитывая, на кого он оформлен, кто в нём прописан и т.п., иначе правильная мера уйдёт в песок. Есть объект – извольте платить. Кто должен платить? А тот, кто в этом объекте заинтересован. Нет таких? Дом ничей? Забирать в доход государства. Игра должна идти всерьёз.
Почему я об этом говорю? Огромное количество дорогой недвижимости не оформлена вовсе (в загородной местности) или оформлена невесть на кого. На бедную старушку-ветеранку, пенсионерку-инвалидку.
В Москве и вообще в больших городах – очень много инвестиционной недвижимости. Самое время привести дела в порядок: что не нужно – продать, что нужно – использовать. В оборот будет введено огромное количество недвижимости. Сколько? Риелторы говорят, что в московских новостройках около четверти квартир – инвестиционные. Безусловно, цены на жильё снизятся, так как задраны инвесторами. Социальный эффект налицо. Застройщикам, правда, солоно придётся.
Наша фирменная забота – справедливость. Как же так: бедные обитатели престижных районов будут вынужден уехать из своей квартиры!
А что тут несправедливого? Что несправедливого в жизни по средствам? Почему никого не удивляет, что та самая старушка не может себе позволить соболью шубу или чёрную икру на завтрак? Почему она должна жить в дорогой квартире? Умнее продать её и купить в более дешёвом районе, да ещё и на ремонт хватит.
Вполне вероятно, что многие жители на таких условиях просто не захотят иметь квартиру в собственности. Продадут – и дело с концом. Сформируется рынок съёмного жилья. Он и сейчас есть, но сегодня съёмные квартиры – это что-то случайное, временное, невнятное. А ведь были в России и есть во многих странах мира дома, специально выстроенные для сдачи квартир внаём. В современных европейских городах в съёмных квартирах люди живут годами – и не по бедности, а просто им так удобнее. Они могут всегда поменять местожительство в зависимости от работы, состава семьи.
А ещё, верю, сформируется верное понимание собственности. У нас сегодня собственность на недвижимость понимается как приятность и привилегия, а ведь это бремя и обязанность. Этого понимания сегодня нет. Потому и обращаются к Президенту: почините потолок в моей собственной квартире.
И ещё. Когда наши бывают в Америке, они неизменно завистливо восхищаются жизнью в тамошних пригородных посёлках: опрятно, никаких заборов до небес, всё прибрано, живут же люди! А загадки тут никакой нет. Налог на недвижимость в США начинается от 1,5 процента от стоимости собственности. На него и содержат местную инфраструктуру. При этом жителей жёстко обязывают содержать в порядке свой дом, красить, чинить и т.п. Не можешь – поищи себе жильё подешевле.


" опрятно, никаких заборов до небес, всё прибрано, живут же люди!"
В омереке не был... но как житель немецкой деревушки могу свидетельствовать: с налогами это никак не связано :)

можно поподробнее?

Не надо ничего мутить ни с оценкой выдуманной, ни с кадастровой.
Нужная идея придумана давным-давно, но насколько мне известно - нигде не реализована.
А именно:
Каждый владелец недвижимости - сам заявляет ее стоимость и с этой собственной заявки платит налог. Можно хоть 1 руб заявить, и заплатить 0.1 коп.
Но! Эта оценка оглашается публично, и любой желающий за означенную цену имеет право эту недвижимость у владельца - выкупить. Независимо от желания владельца. Заявил 1 руб - обязан продать за 1 руб.
Не хочется продавать (а очевидно, не хочется) - заявил цену чуть выше рыночной - никто не купит. (но и налог придется с нее заплатить, да).

очень странная идея
То есть, человек, который элементарно хочет жить в своей квартире, не продавая ее, должен платить завышенный налог с завышенной стоимости.
Принуждение продавать свою недвиижмость без каких-либо на то оснований - прямое нарушение права на частную собственность.

в Америках, как раз-таки, величина дома часто связана не с доходом или понтами, а с реальным размером семьи. Скажем, у нас 4 детей живет в доме, каждому по спальне, плюс одна спальня родителям, в итоге вынуждены содержать 250 кв. м. дом. Не вижу ничего справедливого в том, чтобы платить налог с площади. Детей итак дорого растить, а тут еще и налог ложится непосильным бременем.

нет дженег - нефиг личинок разводить. Нищеброды НЕ НУЖНЫ.

Безусловно, цены на жильё снизятся

Не снизятся, а повысятся - это элементарно.
Налог будут включать в стоимость аренды.

зато половина всякого нищебродия, сейчас сидящего там бесплатно, из города вылетит, и предложение на рынке аренды резко увеичится.

Вы не написали главного - недвижимость сейчас выступает спекулятивным инвестиционным активом. Стоимость таких активов склонна к пузырению, т.е. доходам, которые никак не связаны с полезной деятельностью. Всё бы ничего, но в главном проигрыше оказываются те, у кого жилья нет или недостаточно. Жильё безусловно является базовой потребностью человека, и спекуляции на этом рынке так же безнравственны, как спекуляции хлебом во время голода. Задача любого нормального общества - подавлять возможность подобных спекуляций, и да, налоговый механизм здесь самый разумный. Вот только налогом в 3000 руб. в год спекуляции не подавить.

В 3000р - не подавить. А вот 1-2% от стоимости подавят на раз. По крайней мере существенно снизят привликательность...

Все прекрасно, но есть одно большое НО, в этом предположении системная ошибка
> Не символический, с выдуманной оценки, а с кадастровой, т.е. с почти рыночной цены

кадастровая оценка оценка мало что имеет с рыночной стоимостью, в ряде случаев она явно завышена
нет прозрачных методик определения рыночной стоимости, отсюда и завышение кадастровой стоимости.
нет прозрачных методик корректировки кадастровой стоимости, "идите в суд" это не методика, и такие способы не гарантируют увеличение кадастровой оценки в следующих периодах.

Все это можно решить при одной небольшой законодательной норме - государство обязано выкупить собственность гражданина по кадастровой стоимости по первому требованию гражданина.

И вот тогда "та самая старушка" легко и непринужденно поменяет свою "дорогую квартиру" на более дешевую.

И еще момент, у кого больше возможностей пересмотреть кадастровую стоимость пусть даже в судебном порядке? У "той самой старушки" или у толстосума с его админресурсом?



С Вашим мнением по поводу кадастровой стоимости, методики её формирования и возможности её оспаривания (т.е. ПОЧТИ со всем содержимым комментария) соглашусь.

Смущает вот это:
>Все это можно решить при одной небольшой законодательной норме - государство обязано выкупить собственность гражданина по кадастровой стоимости по первому требованию гражданина.

На первый взгляд всё честно и здраво, но...

Если ждёте, что это "испугает" чиновников, ответственных за кадастр и оценку - мол, будут оценивать честно-объективно, боясь, что иначе придётся выкупать - то зря: они ж не на свои кровные будут выкупать (если вообще будут, а не замотают процедурами и НПА, как это у них водится).

А обычному гражданину такой способ "оспаривания" - что рулетка: а вдруг возьмут и в воспитательно-карательных целях выкупят, а гражданину с семейством хошь не хошь, а получи бабки в зубы и выметайся вон из уже "государственной" квартиры - в которой, может, уже N поколений семьи родилось-выросло, с соседями мир-дружба-жувачка, район намолен и обжит, как старый зипун...
Не, это слишком экстремальная идея, как по мне.

С уважением.

P.S. На мой вкус единственное жильё вообще не должно облагаться налогом - как сказал выше товарищ saavas, жильё есть базовая потребность.
Да и стыдно богатейшей стране мира сдирать предпоследнюю шкурку со своего населения.
Про то хорошо сказал ниже товарищ abcdpolk - "Проблема в том, что наше государство способно самый правильный налог превратить в издевательство :("

От себя же процитирую неизвестного ЖЖ-юзера: судя по тому, что у государства хватает денег на идиотские идеи, с людей оно берёт больше, чем на людей тратит.


в нормальных налоговых системах ндфл платится не в местный бюджет а в фед/регион, а муниципалитеты живут практически исключительно с недвиги.

Проблема в том, что наше государство способно самый правильный налог превратить в издевательство :(
И еще, я не очень представляю, как наши чиновники будут платить реальный налог на недвижимость, если их официальная зарплата, зачастую, не покрывает даже самых скромных затрат на его содержание))


Да, Вы правы: у нас хорошие идеи склонны превращать в уродство и издевательство.

Справедлвость налогов оценивается, в первую очередь, на основании того, куда идут собранные средства. А в России они идут на прокорм чиновников и генералов.

Доля физлиц в бюджете РФ мала.
А уж как кормятся чиновники и генералы - это совсем другая история.

более того. Налог на недвигу - стимулирующий. Работаешь, трудишься, зарабатываешь - этот налог и не виден, 1% от стоимости норы, при разумной норме затрат на эту самую нору процентов 20 от дохода, не критичен. А вот если как в рашеньке, бесплатный бабкин хрущ как основа всея жизни, позволяющий плевать в потолок, получать 10Кр и при этом трррребовать жить в центре мегаполиса, если не вообще 15-миллионной Москвы, то такой налог сразу подрывает весь бюджет =и заставялет таки поднять задницу с лавки и что-то делать. Работать и зарабатывать в дорогом городе - или освобождать место, хотя бы сдав эту хрущевку несчастную томУ, кто может платить, но вынужден сидеть в своем задрищенске потому что маськва не резиновая.

Так что рашкованчикам - топиться. Нет денег - НАФИГ. Даже без учета всяких рассуждений о содержании недвиги и пр (вон тут недавно по этому поводу вспоминали про Тамбов и стррррадания тамошних нищебродов - аааа, налог сделали 30Кр в год! аааащасздохниим! У города Тамбова бюджет 8 млрд, живет там 300000 населения, то есть примерно 100000 норок, ну так по 30кр это еще гуманненько выходит. А иначе никак, ибо этот самый бюджет Тамбова дефицитен на ПОЛОВИНУ!, больше 3 млрд это трансферт из областного бюджета, а туда в свою очередь из федерального 15 вливали. Вливали-вливали да перестали, нетбобла. Платите на свои хотелки сами, или нафиг в деревню


Вы ответите за страдания и трагедии миллионов людей, которым придётся уезжать из своих квартир, в которых они прожили всю жизнь? Что ж за зверство такое в людях... А бюджеты дефицитные потому что страна нефтяная, и доход распределён по стране безумно неравномерно. 60% налогов в федеральный бюджет платят нефтяные регионы и Москва с Питером. Разумеется, если мы нормальная страна, эти деньги надо делить на всех.

Стоп. Если действительно налог на "однокомнатную хрущёвку" будет 3000, то это означает, что с беднейших слоёв населения начнут просто так снимать по несколько тысяч в месяц. Куда им бежать? Что им делать? Как же можно настолько не жалеть людей ни в чём не повинных...

>будет 3000

Это в год

Сначала вынудили приватизировать... В резерве остаются ещё заготовки кошачьей шерсти. Этого аттракциона ждать уже не долго.

Что, прямо посреди ночи пришли с наганами и неделю пытали в застенках?

"многие жители на таких условиях просто не захотят иметь квартиру в собственности. Продадут – и дело с концом. Сформируется рынок съёмного жилья." - Простите, вы серьезно думаете, что снимать квартиру будет дешевле, чем владеть?!

угу. особенно на пенсии, которая сейчас порядка 8тыс.руб.
нет, понятно, что пенсионеры должны жить с семьей и приносить пользу детям, внукам и т.п. - это в идеале.
на практике я как-то с трудом представляю семью с детьми и родителями с обоих сторон, живущую в квартире, пусть даже и 3-4-комнатной. статистика по бытовым убийствам резко пойдет вверх.

Налог именно в такой формулировке - моя мечта. Только после его введения можно рассчитывать на развитие страны.

И только не нужно жалеть "бедных" старушек. Любой банк с радостью выдаст старушке кредит в несколько миллионов под залог московской квартиры. Старушка тут ничего не теряет, т.к. после смерти ей квартира все равно не к чему. Так что даже в квартирку скромнее переезжать не придется...

>несколько миллионов под залог московской квартиры

Так с этим и сейчас проблем нет. Этим занимается ГУП "Моссоцгарантия", заключаешь договор пожизненной ренты и поплевываешь в потолок. Потом эти квартиры с аукционов продают гражданам.