?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
ВПЕРЁД К СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ?
рысь
domestic_lynx
"Я абсолютно согласна, что советское образование было одним из лучших. И оно опиралось на российские традиции образования. Я сразу говорила, что о революционности не стоит мечтать. Я не придерживаюсь революционных взглядов", - сказала
Министр образования России Ольга Васильева.


Мне в этих рассуждениях, полных добрых намерений и патриотических устремлений, видится какой-то клубок, где спутано всё со всем. Попытаюсь распутать хотя бы в первом приближении.

О советском образовании. Оно было хорошим не в силу того или иного способа проведения экзаменов. Оно было хорошим потому, что все участники процесса понимали цель и смысл своих действий - подготовку работников народного хозяйства. Хорошо учишься в школе – получишь высшее образование – станешь инженером, в перспективе каким-нибудь начальником. Образование было зримым и доступным каждому социальным лифтом. Моя свекровь рассказывала, как она упорным трудом добивалась школьной медали: она позволяла поступить в любой вуз без экзаменов. То были 50-е годы – золотая пора советского образования. Оканчивая вуз, человек знал: он нужен, для него заготовлено рабочее место, он будет работать по специальности. Сегодня это силовое поле – исчезло. Учись-не учись – один фиг. Работа по специальности – это нынче некий курьёз: случится же такое! Люди идут в вузы в силу обычая, для продления счастливого детства, потому что родители велят. Ну и зачем суетиться, тем более, что на свете столько прикольного кроме этой нудьги? Уже в моё время, в 70-е годы, жизненный успех всё меньше связывался с учением, а всё больше – с пронырством, «толстой волосатой рукой» и способностью устроиться на хорошее место. Отсюда – зримая деградация образования: все эти «три пишем – два в уме», невозможность выгнать двоечника, потому что испортится отчётность. Все уродства наших дней имеют исток в брежневском Застое, и образование – не исключение. Так что я бы не стала идеализировать образование позднесоветской эпохи. А чтобы уподобиться образованию 50-х годов – надо вернуть всю советскую жизнь того времени, а это – увы – невозможно.

Теперь о ЕГЭ. Попытки соединить тесты с творческими заданиями кажутся мне не слишком перспективной затеей. Это два противоположных подхода к делу – так сказать, художественно-кустарный и конвейерно-индустриальный. Сейчас внутри теста по истории, русскому или иностранному есть т.н. «эссе», т.е. мини-сочинение. Но оно тоже должно писаться по строгому шаблону, и творчество там вовсе не приветствуется. Да и, признаюсь, не верю я, чтобы любая рядовая проверяшьщица была способна оценить нечто нетривиальное и различить, где творчество, а где простое незнание литературного текста или исторических событий. Когда проверяли свои учителя известных им учеников – тогда как-то могли оценить, а когда идёт вал анонимных работ – какое там творчество?

При этом сами по себе ЕГЭ не так дурны, как принято считать. Моя дочка сейчас готовится к ЕГЭ по истории. Вопросы вполне осмысленные. Без настоящих знаний – дат, имён, названий - не сдашь.

Так что же – наше среднее образование не разрушено, как утверждают патриотически озабоченные граждане?

Разрушено. Оно больше не существует в виде общего среднего образования как единого целого. Старшеклассники сегодня учат только те предметы, по которым им сдавать ЕГЭ. Для того, чтобы сдать его на высокие баллы (90 и больше) – надо знать (подлинно знать!) совсем не мало. Много надо знать. Дерзаю предположить, что больше, чем мы готовили к вузовскому экзамену. Вот они и учат, а на остальные предметы – «забивают». Я была знакома с одной прагматичной мамашей, которая прямо говорила своей дочке: «Брось заниматься чепухой, не трать время». «Чепухой» была физика, химия, биология, по которым дочке не требовался ЕГЭ. И учителя входят в положение: они что – звери что ли? В некоторых профильных школах всю программу по непрофильным предметам проходят в 10-м классе, а 11-м – только профильные.

В наши дни мы всё-таки минимально занимались всеми предметами, по которым были предусмотрены выпускные экзамены. Не будь этих экзаменов – всё было бы, как сегодня. То есть никак.

Вот это положение надо бы сначала просто увидеть. Привести к сознанию факт: общего среднего образования – больше нет. После того, как увидят, можно обсуждать вопрос: что с этим делать? Если будет сочтено, что оно нужно – надо вводить экзамены по всем предметам (что-то вроде облегчённого ЕГЭ по математике или по-старому - в виде беседы).

А может, оно и не нужно вовсе? 9 классов – все учатся по единой программе, а дальше – все уходят из школы и получают среднее специальное образование. Кто какое. Кто в ПТУ, кто в техникуме, кто в каком-нибудь лицее. Кому надо – готовится к ЕГЭ. На курсах, у репетиторов. Ведь ни для кого не секрет, что для высоких баллов ВСЕ занимаются дополнительно, так зачем, в самом деле, терять время и деньги, преподавая в школе предметы, которые никто не желает учить и по факту не учит?

Вот об этом, на мой взгляд, следует подумать реформаторам наробраза.


Хотелось бы небольшое уточнение. Советское образование урожая какого года лучшее? 20-х, 30-х, 40-х и т.д.

Вероятно, наилучших результатов достигли в 50-х.

ЕГЭ выполняет ещё одну функцию - оно мешает "завалить", как следствие мешает брать взятки.

А кто брал взятки раньше?

Образование хорошо когда выпускники востребованы в жизни. Для нашей сегодняшней жизни нужно обучение Морали и Труду Руками. Все остальное выпускник вооруженный Моралью и Привычкой и Умением трудиться добудет сам. Если ему будет нужно. Для обучения Морали достаточно церковно-приходской школы. Для обучения Труду нужны профтехучилища.
Остальные могут учиться 11 классов и в ВУЗе. Лентяи и бюрократы к сожалению тоже нужны.

Следовательно нужно вернуться еще раньше в РОССИЙСКУЮ школу до 1917 года держа в уме наработки советской и современных школ (если есть в чом держать).

Советская школа давала много лишнего. Я учился на 4 и 5 и то мне не нужны ни физика, ни химия ни Война и Мир ни алгебра с тригонометрией.... 9 классов-многовато. Ни для кого не секрет что нормальные пацаны перестают "учиться" уже в классе пятом....-неинтересно становится....

Школа нужна для фундамента Личности. Остальное Личность построит сама. Если захочет. и если государство будет заинтересовано в этой Личности.

Edited at 2016-11-06 02:13 pm (UTC)

А чем Вы увлекались в школе?

Раньше у Вас было несколько постов с критикой ЕГЭ.
Хорошо, что сейчас на собственном опыте поняли, что это серьезный настоящий экзамен. И он не имеет ничего общего с "тестами", над которыми любят смеяться неумные юмористы.

А "учить" предметы, по которым не предполагается контроль знаний - это действительно профанация и лицемерие. Можно было, как вариант, проводить обязательное ЕГЭ по всем ним. Затем учитывать для поступления в ВУЗ 4 профильных предмета + некий средний балл по прочим.

География не нужна? Извозчики довезут куда надо...
Школа должна давать достаточный кругозор для выхода в самостоятельную жизнь. Аттестат зрелости - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ!

А что это после девятого?
Можно раньше - после четвертого.
Необходимый буквально всем минимум в начальной школе. Только там лишнее из программы надо выкинуть - всякий там "Окружающий мир" и прочую музыку с рисованием. Оставить только русский язык и математику - чтобы научились читать, писать и знали 4 действия арифметики. Тогда можно начальную школу до 2 лет сократить.
А дальше - специализация.

Проблема не в образовании. Проблема во все более позднем взрослении. Любые попытки ограничить право на "всеобщее образование" с разделением в 4-м классе ли, в 8-м - 9-м, после школы возможность получить ВО - натыкаются на требования обеспечить эгалите и фратерните для всех деток которые иначе лишатся возможности выбрать для себя то что им "по душе".

Да с рождения разделять - что уж мелочиться.

Когда это в СССР было хорошее гуманитарное образование? Историческое, экономическое? Не было такого. Не было лженауки кибернетики, факультет ВМК появился только в 70е. Биология долго была с Лысенко и без генетики - в результате её уровень низок и сейчас.
При этом, да, были отличные физика и математика, правда последняя уже проигрывала западному образованию в прикладных дисциплинах (статистика). Некоторые технические дисциплины были на уровне.
Почему? Потому, что все эти развитые дисциплины были а) в меньшей степени заидеологизиррваны и б) были реально нужны в холодной войне и гонке вооружений: строить ракеты, бомбы, подводные лодки и атомные реакторы в закрытых "ящиках". Ну, в далекую вторую очередь -поддерживать промышленность, она тоже нужна была для войны. Вот и все.
Те же и инженеры: военные и космические были на высоте, а изобретением полезного и удобного для быта заниматься было просто невозможно по причине Госплана.

Как же с низким уровнем биологии разрабатывали биологическое оружие?

Похоже - поздно.
Ни о каком образовании, медицине, науке, развитии
речи идти не может.
Все СССРские были, воспоминания, достижения - в помойке
некому уже их отмывать и что-то строить.
Задача следующего этапа жизни - выжить, семьей, детьми, друзьми ...

Жизнь, слава Богу, не кончается. Что мы не сможем - дети доделают.

Восстановление советской школы невозможно по той простой причине, что нет больше советских детей.
Со всеми их детскими энциклопедиями, журналом "ТМ" и Библиотечкой фантастики, а также дома пионеров с этими вот

Драмкружок, модельный, фото,
А ещё мне петь охота

Всё, отпели

А нас в четвёртом классе,

в хор в доме пионеров силком загоняли, путем давления на неокрепшую детскую психику.

Что касается прочих книг и журналов, то теперь достаточно компьютера и интернет. Там всё это есть и даже гораздо больше.

> зримая деградация образования: все эти «три пишем – два в уме», невозможность выгнать двоечника, потому что испортится отчётность. Все уродства наших дней имеют исток в брежневском Застое,
Ну надо же. Прямо списано из книжки 50х годов про школу, которая мне от матери досталась :)
Кроме застоя, конечно. И Брежнева.

Застой - это абстракция.

А конкретно кто испортил советскую школу? Трусливые и жадные советские учителя, заботившееся не о детях, а о своём благополучии?

Качество образования зависит не столько от учебной программы, сколько от уровня, воспитания и харизмы учителей. Учебный и воспитательный процессы только тогда по настоящему эффективны, если их осуществляют люди, которые у детей пользуются огромным авторитетом и любовью. Тогда слова учителя попадают на благодатную почву и могут дать полезные всходы. А иначе - "но потерял я только время, благие мысли и труды".

Мне кажется, цитата из Васильевой - это чуть более, чем полностью, набор стереотипов. Возможно, Васильева - это такой скрипт (бот) Министерства образования.

А в чём вообще сейчас задача школьного (среднего, всеобщего, базового...) образования и школы?
Кого она должна подготовить/воспитать, что дать и чему научить?

Мне кажется, без ответа на эти вопросы бессмысленно говорить о любых "реформах" школы - для того, чтобы нарисовать маршрут, надо хотя бы понимать, куда мы идём :) Пока нет критерия успешности, эффективности - невозможно оценить качество. А критерий эффективности - соответствие поставленным целям и задачам.

Вы тут новенький, что ли?

Цель простая, возродить великую Россию желательно в границах бывшего варшавского договора.

ТОП: 17:22 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 11-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

И пользуясь случаем, товарищи

С годовщиной Октябрьской революции всех, для кого она осталась праздником надежды!
Мы ещё увидим небо в алмазах и Мавзолей без занавесок.

Re: И пользуясь случаем, товарищи

От души присоединяюсь к поздравлению! Я думаю, мы совсем скоро увидим совершенно иную жизнь.