domestic_lynx (domestic_lynx) wrote,
domestic_lynx
domestic_lynx

Categories:

ВСПОМИНАЯ БРЕЖНЕВА

В этом декабре вспоминали Брежнева по случаю его стодесятилетия. Десять лет назад, к столетнему юбилею, фигура Брежнева представлялась в презрительно-издевательском стиле. Помню, был фильм, где Леонид Ильич был представлен в виде в конец разложившегося старика, ни к чему не годного. Сегодня, по прошествии десятилетия, стиль радикально изменился. Сегодня преобладает ностальгически-похвальное отношение к Брежневу. Пробивает дорогу идея: Застой был не застоем, а был золотым веком, вершиной советской (и российской) жизни. Всё было, как надо – надёжно и гарантировано, а Советский Союз был неоспоримо великой державой.


Несколько лет назад я случайно оказалась в местном отделении одной из партий. Мы разговорились, и один из тамошних функционеров сказал как о давно решённом и очевидном: вот-де при Брежневе всё было изобретено и налажено, а нам надо просто взять и вернуться к той системе, и всё будет в порядке.

Разумеется, вернуться в прошлое никому ни разу не удавалось, но важно отношение к этому прошлому. Оно влияет на настоящее. Иногда влияет опасно и разрушительно. В 90-е был страшно популярен фильм «Россия, которую мы потеряли»: всё было так хорошо при царе, а потом пришли невесть откуда злые большевики и всё испортили. Сегодня на роль «России, которую мы потеряли» активно пробуется брежневская эпоха. И это потенциально очень опасно. Брежневскую эпоху надо изучать и осмыслять, потому что многие, если не все уродства наших дней растут оттуда.

Однако прежде, чем говорить об эпохе, немного о самом Брежневе. Ничего дурного я о нём сказать не могу. Он упорно трудился, честно воевал. Что подхалимы представили его едва не творцом Победы и одновременно гением всех наук и искусств – это не имеет отношения к реальности. Можно его упрекнуть, что не остановил подхалимов, но всё-таки мелкое стариковское тщеславие не такой уж страшный порок, бывают и похуже. Подогревалось он подхалимами. Помню, на его 70-летия ВСЕ заметные литераторы отметились статейками на тему «Брежнев в моей судьбе». А С.Михалков, умеющий талантливо формулировать текущие начальственные предписания и руководящие указания, писал о 25-м съезде КПСС:
«У меня перед глазами
Зал Кремлевского дворца.
Выступает перед нами
Человек с душой бойца.

Человек партийной чести,
Он не раз бывал в бою
И вошел со мною вместе
В биографию мою.

Мы следим за каждым словом,
И доклад его таков,
Что ему внимать готовы
Люди всех материков,
Люди разных поколений
Всех народов, наций, рас...

Что сказать мне юной смене?
Был бы жив великий Ленин,
Ленин был бы горд за нас!
ЛЕНИН
С НАМИ
И СЕЙЧАС!».

Брежнев был хорошим руководителем, организатором реального дела. Он руководил восстановление разрушенного войной Запорожья, где его уважают и любят до сих пор. Моя свекровь никогда не разрешала плохо говорить о Л.И. именно за его заслуги в восстановлении Запорожья. Она девочкой вернулась из эвакуации в Запорожье на развалины, а через пять лет семья въехала в благоустроенную квартиру. Это при том, что первыми восстанавливали заводы. (Отец её был мастером на Запорожстали). Потому речь не о Брежневе – речь об эпохе.

Эпоха Брежнева – была временем разложения социализма, его ниспадающим отрезком. Часто спорят: одни говорят «разложение», а другие «высшее достижение». На самом деле тут нет противоречия: разложение и падение почти всегда начинается тогда, когда ничто этого вроде не предвещает, и всё идёт прекрасно. Точно так происходит и в жизни деловых предприятий, и в маленькой человеческой жизни: скольжение вниз начинается с трудно завоёванной вершины. Вполне вероятно, что такова судьба Америки, и вообще Запада.

Мне кажется, универсальной причиной, по которой начинается падение, - это религиозный кризис. Под религией я разумею систему верований (собственно религиозных, идеологических, атеистических – любых), которыми руководствуется общество в своей жизни. Они должны своевременно обновляться, общество должно получить новую идею, которая бы осветила «жизни мышью беготню» и повела вперёд. При Сталине такая идея была – это строительство социализма, нового, доселе невиданного справедливого общества, общества братства и общего дружного труда на благо всех. Там, за границей – волчьи законы капитализма, а у нас – всё по-другому. Это была вдохновляющая идея. Она создала советское общество, как некогда протестантизм – послужил религиозной опорой капитализма.

И её, советскую идею, уничтожили своими руками. При Хрущёве было объявлено, что цель нашего движения – это, по сути дела, стать как все. Одновременно сказали, что целью внешней политики является мирное сосуществование со всеми странами. Коммунизм, как сформулировал сам Хрущёв в каком-то своём выступлении, это «блины с маслом и со сметаной». Сказано столь же смачно, сколь и разрушительно. Разрушительно потому, что выиграть на потребительском поле нашей стране никогда не светило. Это убедительно показал Андрей Паршев. При этом, безусловно, достойный современный комфорт и благосостояние можно сделать доступным всем, но нельзя было превращать это в цель.

Хрущёв со своими «блинами» просидел не так уж долго, и в 1964 г. началось новое царствование. Особо завиральные идеи, касающиеся армии, сельского хозяйства, были отменены или поправлены, но никакого нового верования, новой идеи, новой путеводной звезды – не возникло. Более того, на каждом съезде повторялось, что рост благосостояния народа – высшая цель политики партии. Вполне возможно, наверху никто и не осознавал необходимости новых верований. Новый мост, новая фабрика, новая ракета – это да, это дело, а верование – что в нём? Обойдёмся и со старым.

Говорят, что тогда была сплошная идеологическая накачка. Мне это кажется неверным. Да, издавались журналы и газеты, трындело радио и телевизор, но всё это делалось ритуально и машинально: ничего нового, «вкусного», волнующего, завлекательного – не было. Всё это была ритуальная жвачка, изжёванная до несъедобных целлюлозных волокон. Любопытно, что «на идеологию» в партийных и комсомольских организациях бросали тех, кто ни на что конкретное не способен.

Вполне возможно, такое положение объясняется тем, что менеджер и идеолог – это совершенно разные психотипы, отчасти непонятные и чуждые друг другу. Сейчас, когда распространилась соционика (учение о психотипах) – это становится совершенно ясно. Так вот в партийно-хозяйственных кругах, по-видимому ценились и выдвигались менеджеры по психотипу. А идеологи – так, по остаточному принципу.

Идейным светочем и стержнем брежневской поры стали те самые «блины с маслом и сметаной». Говорят, что в те времена много врали. Мне так не кажется: сейчас врут не меньше, а уж как врут западные СМИ – нам и не снилось. Дело не во вранье фактическом, а скорее в разнотыке между идеологией провозглашаемой и – подразумеваемой. Что-то машинально бубнили о коммунизме, а подразумевалось почти что бухаринское «Обогащайтесь!». И народ понял и подхватил подразумеваемое. Сложился глубоко бытовой, обывательский стиль жизни.

На первые места в жизни вышли «не кочегары и не плотники», а – официанты и буфетчицы – не создатели, а распределители жизненных благ. Люди хотели получить их «здесь и сейчас», не дожидаясь коммунизма, в который никто не верил. Не то, что в нём разуверились, просто как-то обронили по дороге к собственному уютному гнёздышку.

У моей подруги была соседка – буфетчица тётя Нина. Буфетчица сколотила некоторое состояние путём мелких мошенничеств – недолива того, недовложения сего… И накупила себе ваз и ковров. «Приду с работы, сяду на диван, под ногами – ковёр, на стенке – вазы. И сижу себе, девочки, - ну как королева!» - делилась своими жизненными достижениями тётя Нина.

А ещё почему-то было принято приобретать – «брюллики», т.е. бриллианты. Хоть малюсенькие, но настоящие. Бриллианты вообще крайне редко бывают красивыми, для этого они должны быть заметными, т.е. большими, в 2-3 карата, не меньше, но в те времена об этом, понятно, и речи не было. Тогдашние «брюллики» были скорее неким символом высшей жизни, чем настоящим богатством или даже украшением. Но мода на них была. Все удачливые продавщицы стояли за прилавком в бриллиантах. Уже в 90-е годы, когда мы создавали совместное предприятие, куда входила тульская овощебаза. На этой почве я познакомилась с директриссой овощебазы и её подручными. Все дамы предстали с красным маникюром и с бриллиантами в ушах и на руках. И напомнили мне далёкую юность. В бриллиантовой гонке я, по правде сказать, не участвовала: как-то не интересовалась, просто не нравилось. Я предпочитала уральские самоцветы, которые тоже, по странности, было не так-то просто купить. А вот что нравилось очень – это кожаные изделия, появившиеся на рубеже 70-х и 80-х.

Жизненные достижения оценивались по уровню упакованности модными штучками. Помню, была какая-то молодёжная повесть, название и автора которой я не помню, где герой говорит: «Плохо одетые родители для детей не убедительны». Наверное, это был отрицательный герой, но его отношение к делу овладевало массами.

Вот такой сформировался стиль.

Стиль отдыха, частной маленькой жизни, быта, жизнеустройства. Помните, у Маяковского: «Я желаю, очень просто, отдохнуть у этой речки». Вся жизнь стала обывательской, она была заточена на создание своего маленького уютика. Отсюда возник культ ширпотреба. А поскольку западный ширпотреб был неизмеримо лучше нашего, то естественным образом возник культ ширпотреба западного.

Следующий переход: от культа западного ширпотреба – к культу Запада как такового – произошёл легко и естественно. Т.е. цепочка была такая: вакуум идей – обывательский сталь – культ ширпотреба – культ западного ширпотреба – культ Запада – плавная сдача всех позиций.

Западный ширпотреб именно при Брежневе стал предметом культа. Он, действительно, был очень хорошего качества. То, что закупалось на Западе и попадало в незначительных количествах в наши магазины, было, в самом деле, добротным. К тому же тогда производство ещё не наладились переносить в страны третьего мира, и итальянские туфли были на самом деле итальянскими. И кожа выделывалась в Италии… Это я видела уже в 90-х годах в Венето: целые деревни тачают ботинки, а над другой деревней стоит стойкий (и довольно противный) запах кожевенного производства. Именно в брежневские времена сложился тот исступлённый культ всего западного, который и заставил нас всех за редким исключением встретить крах своей страны с необъяснимым на посторонний взгляд равнодушием, а во многих случаях даже с восторгом. Обыватель ведь способен «судить не выше сапога», а сапоги, даже финские, не особо изящные, были гораздо лучше наших. Вот так и продали право первородства за чечевичную похлёбку…

Даже не за похлёбку, а за обещание похлёбки, за мечту о ней. Да, было предательство в верхах, но в том-то и штука, что оно – плод общего жизненного стиля. Верхов и низов.

Брежневская пора была временем гигантского жизнеустроительства. Каждый на своём месте и в меру возможности что-то тянул в свою норку. Нет, не воровал – это естественным образом укоренилось позднее – просто организовывал, «доставал». Люди обменивались услугами, руководящие отцы непрерывно устраивали детей на тёплые местечки. Эта деятельность была едва не важнее служебной. Под молодую поросль создавались кафедры и отделы, их проталкивали за границу в посольства и торгпредства. Мне кажется, что и приватизацию-то придумали, чтобы уж навсегда решить проблему жизнеустройства детей: раздать им по банку или корпорации – и можно помирать спокойно.


В чём поучение брежневской эпохи? Когда-то тов. Сталин, по преданию, говорил своим сотрудникам: «Нам без теории – смерть». Как в воду глядел: смерть и оказалась. Дело даже не столько в теории, сколько в идеологии, в цели, во вдохновляющей идее. Разумеется, необходимо было объективное, научное знание о нашем обществе. Его не просто не было, а даже никто и не озаботился, чтобы оно появилось. И было это при тысячах обществоведов, всяких там Академиях общественных наук при ЦК КПСС и всём прочем.

Жизнь прочна, если базируется на крепкой вере. Вырождается вера – вырождается жизнь. Она мельчает, становится обывательской – и дальше можно брать голыми руками. Что и произошло. Таков был объективный итог этого царствования.
Subscribe

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…

  • ГРЯДЁТ РЕВОЛЮЦИЯ?

    В России явно готовится революция. Цветная или ещё какая – не так важно. Важно, что революция. Поэтому, глядя на школоту Навального, да и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 157 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Наш Ильич, наш Ильич
Наш дорогой Леонид Ильич!

Теоретик и практик социализма.

> В чём поучение брежневской эпохи?
Застой - верный путь к экономическому коллапсу и развалу государства.
== Теоретик и практик социализма. ==

Руководитель ленинского типа, как было принято говорить.
И такой аспект: тот застой десять лет назад на фоне еще непогасших ожиданий казался застоем. А фоне же нынешних "достижений" оказалось - был прогресс.
какой прогресс без туалетной бумаги и курятины?

Фи.

remo

4 years ago

zubatov

4 years ago

Lado Bahtadze

4 years ago

domestic_lynx

4 years ago

вы полагаете что люди в коммуналках без туалетной бумаги могли бы противостоять материальным соблазнам запада, если бы у них был некий опиум для народа?

Но какой?

Сюда же следует добавить огромную долю жил фонда без канализации. Не знаю как при Брежневе, но на момент перепеси РСФСР 89 года - это 50% !!!!! С учетом того, что пик ввода жилых площадей в СССР случился в 87 и 88 году, при Л.И. наверняка было еще хуже.
Ну и наметившийся еще при застое разрыв в уровне жизни РСФСР и перекормленными республиками то же надо добавить.

qfero

4 years ago

zubatov

4 years ago

Duh!

remo

4 years ago

qfero

4 years ago

zubatov

4 years ago

qfero

4 years ago

qfero

4 years ago

freedom_of_sea

4 years ago

qfero

4 years ago

Браво! Гениальный текст! И что характерно. Вроде нам, поколению семидесятых, начала восьмидесятых все это подсознательно известно. Но вот так  лаконично и четко описать важнейшие причинно - следственные связи между застоем и крахом Союза - это мастерство!
СПАСИБО!

И Вам спасибо, что читаете.

sivka2006

4 years ago

Lado Bahtadze

4 years ago

sivka2006

4 years ago

Lado Bahtadze

4 years ago

sivka2006

4 years ago

Lado Bahtadze

4 years ago

sivka2006

4 years ago

Впечатления, отягощённые столичным синдромом. Да и противоречивые. Вы писали о тоске по шмоткам, теперь пишете, что шмотки погубили. Страна жила несколько иначе, чем Москва. Для Вас застой, а для народа - период абсолютной социальной и почти абсолютной военной безопасности. Такая безопасность и есть КАЧЕСТВО ЖИЗНИ. В таком состоянии можно было подумать и о "qualite de la vie". Нельзя из поколения - в поколение жить в мобилизационном режиме. Слишком много невзгод выпало на нашу долю за исторически ничтожный период. Можно согласиться лишь с оценкой бездарной и настырной идеологической болтовни.
Как только захочешь отдохнуть - вот тут-то всё рухнет.

68bis

4 years ago

domestic_lynx

4 years ago

Точно?

alex_dvorak

4 years ago

alex_dvorak

4 years ago

68bis

4 years ago

three_l1

4 years ago

68bis

4 years ago

three_l1

4 years ago

68bis

4 years ago

three_l1

4 years ago

Всё так. На идеологических мероприятиях той поры не отпускало стойкое ощущение их полной фальшивости.
Ну худшее началось потом, когда какой-никакой сложившийся экономический базис стали пытаться подстроить под эту давно уже засохшую идеологическую надстройку. Это страну и подкосило. Хотя марксисты должны были бы понимать, что первично, а что вторично.
Вся беда, что учение тов.Маркса устарело, и оказалось неработающим.
Что первично, что вторично - это было безразлично.

sivka2006

4 years ago

alextr98

4 years ago

sivka2006

4 years ago

Lado Bahtadze

4 years ago

sivka2006

4 years ago

Lado Bahtadze

4 years ago

sivka2006

4 years ago

Lado Bahtadze

4 years ago

sivka2006

4 years ago

Lado Bahtadze

4 years ago

sivka2006

4 years ago

Lado Bahtadze

4 years ago

sivka2006

4 years ago

alex_dvorak

4 years ago

sivka2006

4 years ago

Deleted comment

Так ведь и сало-то украинское жрали. Москали проклятые!
Обычное дело. В споре физиков и лириков победили торгаши..
Замечательный анализ!
Спасибо, рада, что Вам показалось интересно.

Deleted comment

Не обязательно крестьянская - вообще община. Согласна.
== а Советский Союз был неоспоримо великой державой. ==

Как бывший сотрудник в это самое время небезызвестного ВНИИЭФ, могу со всей ответственностью заявить: одним из важнейших оснований для Перестройки послужило именно катастрофически прогрессирующее отставание СССР в плане великодержавности.
ВНИИЭФ - что это? Расскажите, ка вы там работали, если не лень.
Правда ли, что максимум великодержавности был в 1971 г.?

zubatov

4 years ago

domestic_lynx

4 years ago

sivka2006

4 years ago

alextr98

4 years ago

sivka2006

4 years ago


"Разумеется, необходимо было объективное, научное знание о нашем обществе. Его не просто не было, а даже никто и не озаботился, чтобы оно появилось. И было это при тысячах обществоведов"


Ещё в конце 90-х по этому поводу я написал небольшую притчу ...


Миллионы лет миллионы яблок падали на головы миллионов людей …

И за всё это время всеми народами мира было сложено столько легенд и сказаний об этом явлении, что если сложить их все вместе – получится довольно внушительный «Монблан».
Но вот пришёл И.Ньютон … и описал это же явление всего в нескольких символах …
И несколько символов ... поглотили весь Монблан!

Мораль …
Если тебе дано производить только макулатуру для очередного «монблана» … не хай того, кому суждено «рождать символы» ... может и тебе с этого что-то перепадёт.


А выйти на "научное знание об обществе" совсем не сложно. Нужно лишь решить вот такую простенькую задачку ...


технический прогресс > научно-технический прогресс
общественный прогресс > научно-общественный прогресс

Почему же эта задача не была решена?

68bis

4 years ago

mes_polq

4 years ago

Lado Bahtadze

4 years ago

> Леонид Ильич был представлен в виде в конец разложившегося старика, ни к чему не годного.
Он таким и был. Любое чучело выглядело живее его. Все, что мог, бормотать "Это хорошо". Я это ничтожество видел.
Лично или по ТВ?

three_l1

4 years ago

domestic_lynx

4 years ago

Они обещали коммунизм и коммунизм построили. Просто когда народу обещалась коммунистическая доктрина это был один народ, а когда коммунизм в реале построили то народ десять раз сменился и новые формации народа (назовем его СТРАНА НОВЫХ ГОСПОД) его просто не узнали. Как тот преданный Финн влюбленный в красавицу Наину. Столько времени добивался , что когда в итоге добился в ужасе убежал прочь от объекта своего недавнего вожделения.
Коммунизм обещался народу в кризис 17 - 18 года , это была просто доктрина всеобщей сытости для больших масс недоедающего народа. И все. Через 50-60 лет народ с грехом пополам накормили , а неблагодарный народ этим хлебом купленым на валюту начал откармливать свиней да уток. А представление о коммунизме радикально поменялись. Новым строителям коммунизма не нужен общедоступный хлеб , им барство подавай. Драйв от жизни. Что бы все были счастливы. Нужны и востребованы оказались те вещи (досуг, свобода увлеченний, свобода развлечений...) чего Хрущёв и Брежнев и понять не могли . Им и в кошмарном сне не могло присниться , что 300 миллионов советских граждан хотят жить в доме на набережных , учиться в МГИМО (Три плюс два) , лечиться в Барвихе , а бухать в Завидово. Гонка амбиций страны господ значительно обогнала проектно финансовые возможности строителей коммунизма. Поэтому и получился такой вот усеченный коммунизм , не для всех , а только для самых успешных и достойных.
Да, такой примерно коммунизм - "сегодня потребности в колбасе нет".

Ну и что?

remo

4 years ago

Anonymous

4 years ago

>Ничего дурного я о нём сказать не могу.

А что вы вообще можете умного сказать..? Ни грамма ума во всех ваших обильнейших мегабайтных словоизлияниях..

Сначала она пишет:
>Брежнев был хорошим руководителем, организатором реального дела.

И тут же, не моргнув глазом:

>Эпоха Брежнева – была временем разложения социализма

Мол, все развалилось почему-то само при хорошем руководителе... Что это глупость или заповедь НЛП, перефразируя Милюкова? Стремление торговки вешалками угодить, подольстить всем клиентам, со всеми притворно соглашаясь и ни в коем случае прямо не возражая? Конкретно это выглядит так:

>Потому речь не о Брежневе – речь об эпохе.

Так и хочется сказать - "да лет-то вам сколько, сударыня?!"(с) Или "тебе бы гороскопы писать, начальничёк" :) Так ведь она их и пишет! :))

Туши свет (с)
Вы так рассуждаете, будто Брежнев 65-го года и Брежнев(+окружение) 80-го - одно и тоже
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…

  • ГРЯДЁТ РЕВОЛЮЦИЯ?

    В России явно готовится революция. Цветная или ещё какая – не так важно. Важно, что революция. Поэтому, глядя на школоту Навального, да и…