?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ТРУДОВОЕ ОДИЧАНИЕ
рысь
domestic_lynx
Эти заметки - ответ на статью профессора МГУ Юрия Ожегова, которая в свою очередь - ответ на мою статью о Системных неумехах, которую вы уже прочитали.

Со статьёй профессора можно ознакомиться здесь http://zavtra.ru/blogs/authors/14597


ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ТРУДОВОЕ ОДИЧАНИЕ

Когда-то давным-давно знаменитый филолог и лингвист академик Л.В. Щерба сказал: не люблю спорить и опровергать, потому что убедительное изложение своих мыслей само по себе опровергает иные точки зрения.

Я тоже не люблю спорить и стараюсь этого не делать: мне очень близко базовое положение НЛП, гласящее, что у каждого своя картина мира. В результате споров (политических, идеологических, особенно в формате телевизионного ток-шоу) полемисты только матереют, костенеют и коснеют в своих убеждениях. Цель их – достижение победы и посрамление оппонента, а вовсе не «установление истины по делу», выражаясь юридическим слогом. В наше время, к сожалению, люди вообще прискорбно равнодушны к истине, но это отдельная увлекательная тема, не буду её касаться. Словом, я не люблю кого-либо переубеждать. Переубеждает человека обычно жизнь и новый собственный опыт.

Но редактор «Завтра» прислал мне ссылку на статью профессора МГУ Юрия Ожигова «Почему рабочему необходимо высшее образование», а потом ещё и интересное письмо бывшего руководителя важного КБ, и мне показалось, что мне следует что-то по этому поводу написать.

Прежде всего, я абсолютно понимаю и уважаю приверженность автора к высшему образованию, которое он почитает абсолютным и непререкаемым благом. Это типичная, нормальная и абсолютно понятная позиция работника высшей школы. Я тоже хотела бы, чтобы как можно больше людей (оптимально – все люди без исключения) покупали мой товар. Я, как и профессор, считаю, что мой товар всем без изъятья полезен и благотворен. Товары у нас с профессором разные, а подход один. И точно так же, как я не могу быть объективной в оценке пользы, приносимой моим товаром, так и работник высшей школы не может быть экспертом в вопросе о ценности высшего образования. Поскольку мы оба – заинтересованные продавцы.

Взвешенное мнение о наробразе могут иметь пользователи результатов его деятельности. То есть руководители, которые нанимают и организуют труд тех, кого этот самый наробраз выучил. Они же должны сформулировать задачи образования. Я думаю, что задачи перед наробразом (школой всех степеней) должны ставить НЕ работники наробраза, сколь бы опытны и заслуженны они ни были. Заказ на образование должен прийти от промышленности, сельского хозяйства, строительства, науки, культуры и прочих сфер практической деятельности. Авторитетные бизнесмены, чиновники и другие опытные практические работники должны сформулировать ЗАКАЗ на образование. Иными словами: какой именно человек, наделённый какими умениями и навыками и вообще какими качествами им нужен.

Это напрямую зависит от тех задач, которые стоят перед страной и которое ставит политическое руководство. Пока тут нет ничего внятного и определённого. К какой роли мы стремимся: передовой индустриальной державы или сырьевого придатка? Это главный вопрос. Нынешняя система образования ориентирована скорее на роль сырьевого придатка. Есть более частные вопросы. Например, зачем нам нужна Болонская система? Говорят: чтобы наши дипломы признавались на Западе. Тогда следующий вопрос: мы стремимся, чтобы наши специалисты оставались работать в стране или уезжали? Без ответа на главные вопросы, обсуждение деталей совершенно второстепенных, вроде ЕГЭ, абсолютно бесполезно. Вот когда будет осознано, какого рода работники нам нужны – вот тогда можно дать задание наробразу. А наробраз должен, получив это задание, найти способы его выполнить.

Тут нет ничего обидного. Военные не принимают решение, когда и против кого воевать – это дело политического руководства. Вовсе не дипломаты, а опять-таки политическое руководство решает, с кем дружить, а с кем нет. А люди этих двух почтенных специальностей решают только вопрос: как? Хватит с них и этого.

Сегодня система образования – бесцельна. Школа учит невесть чему невесть для какой цели. Теперь объявлено: школа не должна натаскивать на ЕГЭ. Тогда благоволите объяснить: а что она должна делать? Мне кажется, в высшей степени резонным, что всё больше детей переходят на так называемое домашнее обучение, индивидуальный план или что-то в этом роде, т.е. попросту уходят из школы, не желая терять время на бесцельное переливание из пустого в порожнее. Школа всех ступеней, похоже, существует не для какой-то осознанной цели, а просто потому, что в благоустроенном государстве её полагается иметь. В вузы большинство молодых людей отправляется ради продления счастливого детства, отмазки от армии, потому что родители велят, потому что все так делают, потому что надо же куда-то идти, а работы всё равно не найдёшь да и неохота, потому что вдруг в самом деле это для чего-то нужно. Кажется, я перечислила основные мотивы. Для иногородних ещё есть такая причина: это легальный способ проживания в большом городе для обделывания своих делишек. Большинство поступает в гуманитарные (чаще всего экономические и юридические) заведения, которых повсюду развелось без счёта. Все без исключения мои сотрудники – с высшим образованием. Меня лично и дипломы не интересуют, но знаю, что они в большинстве закончили что-то самоделочное, чаще экономическое, просто чтоб иметь диплом и быть «не хуже людей».

Я возвела напраслину на нашу молодёжь? Они идут, чтобы учиться? Мне кажется, два выразительных факта совершенно зачёркивают это прекраснодушное предположение.

Факт 1. Постоянная, повседневная, массовая, почти безальтернативная закупка курсовиков, дипломов, диссертаций и прочих работ, которые желающий учиться выполняет сам. Купить курсовик – это всё равно как если бы начинающая швея вместо того, чтоб шить, пошла на рынок да и купила готовый халат или рубаху. Если она так делает – значит умение шить в её жизненные планы не входит. Как не входит в жизненные планы школяров чему-то там учиться. Купить, скачать, заказать, со скидкой, три по цене двух – этим полнится интернет. СтОит раз поинтересоваться – не отпишешься. Это, по моим прикидкам, вполне объёмный бизнес. Желай школяры учиться – его бы не существовало.

Факт 2. Студенты массовым порядком работают. Многих это даже умиляет. Меж тем, если он работает, то это означает, что он не учится. Он просто спихивает кое-как зачёты и курсовики. Если работа не является частью учебного плана или не происходит на каникулах, то она учению во вред. При этом господствует мнение, что начинать работать надо как можно раньше, не работавших не принимают в приличные места, надо копить строчки в резюме. Скорее всего, так и есть: не принимают. Это значит, что работодатели вообще не придают никакого значения учёбе, их интересует одно: где и в чём кое-как наблатыкался соискатель места.

Конечно, есть учебные заведения, куда трудно поступить и где люди скорее учатся, чем отбывают нумер. Это всем известные высокорейтинговые вузы. Их десяток на всю страну, ну два десятка по снисходительному счёту. Вот они и должны быть вузами, а остальные – народными университетами культуры. Сейчас они – просто пункты передержки молодняка и легальной его отмазки от армии.

Но в полной мере от жизни не отмажешься: не каждому удаётся засесть в офис, многим приходится работать какую-то подлинную, не фиктивную работу. Делают они её плохо, криво, неумело, что вполне естественно: не учились же.

В статье «СИСТЕМНЫЕ НЕУМЕХИ», с которой и началось это обсуждение, я рассказала о таких горемыках, с которыми столкнула судьба: они делали мне простейшие стеллажи для книг. Расскажу о завершении этой истории. Замерщик куда-то слился: официальная версия – заболел. После некоторого препирательства прибыл на место начальник, который, по его словам, «занимается шкафами» … 15 лет. Я тут же спросила, где он учился, оказалось – он культуролог. С ним был сотрудник, который отрекомендовался архитектором, изучавшим сопромат. Про сопромат он сам рассказал, видимо, для солидности. Я не знаю, учит ли этому сопромат, но доски они использовали недосушенные, что привело в некоторой волнистости. Знаток сопромата пояснил, что так и должно быть, т.к., когда встанут книги, нагрузки как-то волшебно распределятся и… дальше я не поняла. Потом они уехали и обещали в следующий раз привезти надставки для стоек, которые оказались короче нужного по причине неправильного замера. И то сказать: слившийся замерщик орудовал не портновским сантиметром или старорежимной рулеткой, а лазерным прибором. Не знаю уж, кто он по образованию (замерщик, естественно, а не прибор), но стойки оказались на 20 см короче нужной длины. Прошло ещё дней десять, в течение которых мы с начальником находились в оживлённой переписке. Наконец явились ещё двое – весёлый блондин с рыжей бородкой и угрюмый брюнет – ассистент блондина. Они были до зубов вооружены разной техникой, названия которой я не знаю даже отдалённо. Работники очень культурные: привезли с собой сменную обувь и даже пылесос, чтобы убрать за собой опилки и иную грязь. Блондин был в щегольском комбинезоне стального цвета.

Начали монтировать. И тут стало ясно, что ремесла они не знают. Это же видно по тому, как берётся человек за дело, сколько он совершает лишних и пустых движений. Словом, делали они не как мастера, а как простые мужики, взявшиеся за, в общем-то, несложное дело у себя дома. Прилаживали долго, наконец приладили. Пока стоит. Работа заняла 2 месяца и 4 дня. «Вот высшего образования достойные плоды», - сказал бы Фонвизин, живи он в наши дни.

Гораздо умнее и полезнее для всех было бы если б эти парни, а также тысячи им подобных получили после 8-го класса какую-то внятную профессию. Научились чему-нибудь. Научившись – они стали бы уважать своё дело и, возможно, даже любить. Потому что человек любит то, что умеет, что получается, ему хочется повторить собственный успех, он ощущает себя умельцем, знатоком, его самооценка повышается. Захочется ему потом ещё чему-то поучиться – никакие возможности для него не закрыты. Но большинству не нужна культурология с сопроматом – он захочет совершенствоваться в собственной специальности. Такие люди, имеющиеся во множестве – это подлинный показатель умелости народа. То, что сейчас всё делают роботы, - это инфантильный миф. Роботы хороши на массовом производстве, а работы бывают всякие.

Образование нужно в тех количествах и такой направленности, чтобы это было полезно и народному хозяйству, и самому работнику. Всё излишнее вредно – это ещё латинская пословица: Omne nimium nocet. Поверхностное, да просто имитативное высшее образование – дело не просто пустое – вредное. Оно не даёт никакого ремесла, а только внушает пустопорожние претензии и неопределённое раздражение на мир, который эти претензии не удовлетворяет. А получить подлинное высшее образование, по моим наблюдениям, способно максимум процентов десять населения. Эти люди его непременно получат. И будет даже лучше, если они его получат после того, как приобретут какую-то конкретную специальность рабочего или техника. А кому оно не нужно – останутся рабочими или техниками.

Профессор утверждает, что рабочим нужно высшее образование? Ну вот те (немногие) рабочие, которым оно нужно – его и получат. Притом гораздо более осмысленным образом. А кому не нужно – будут просто совершенствоваться в своей специальности. Главное, чтобы они были умельцами, уважающими свой труд. Сегодня таких днём с огнём не сыщешь.

Что касается творчества, то это вообще тонкая материя. От образования она точно не зависит. Можно закончить что угодно, в том числе т.н. «творческий» вуз, и не быть творцом, а можно – наоборот. Как многознание уму не научает, что знал ещё Гераклит, так и творчеству оно научает в ещё меньшей степени.

Кстати, история, рассказанная профессором, про рабочих и Королёва, если что и доказывает, то только то, что отсутствие высшего образования – не помеха мастерству. Не помеха оно и тому, что профессор называет творчеством. Ведь рабочие – герои этого рассказа наверняка не имели высшего образования: тогда ещё не закружилась современная вакханалия и не утвердилось то, что иначе, как социальным развратом не назовёшь, когда мест в вузах почти столько же, сколько выпускников школ. (Напомню на всякий случай рассказанную профессором историю: «Сергей Королев запускал очередной спутник. Сроки поджимали, а документацию сделать не успели. Чертежей нет! А спутник надо сделать и запустить. Он пошел к рабочим. Так и так, говорит. Надо делать без чертежей. Я надеюсь на вашу рабочую совесть. И они сделали, и он полетел и сделал все, что должен был! Эти рабочие не были исполнителями, они были творцами».)

Сегодня сотрудник и бывший однокурсник моего мужа по Физтеху, один из руководителей в том самом королёвском НПО «Энергия», вытаскивает с глубокой пенсии тех давних мастеров, которые руками умеют то, что нынешние давно разучились. Вернее, чему не научились. Им было некогда: они получали высшее образование. Кстати, о «творчестве» исполнителей в изготовлении изделия наш друг думает не иначе, как с содроганием. «Творчество», да ещё вкупе с почти полным упразднением военной приёмки, приводит к тому, что спутники начали падать, как звёзды в августе. Так что с «творчеством» поаккуратнее бы… Мастерства и умения хотелось бы побольше.

Любопытно, что век назад стояла та же проблема. Даже удивительно, насколько похожа наша ситуация на то, что было перед революцией. После отмены крепостного права уровень общей умелости народа не возрос, а прискорбно упал. Об этом пишет знаменитый тогда публицист Михаил Меньшиков, сам выросший в псковской деревне и знающий дело изнутри. Мне хочется привести пространную выписку из его статьи с выразительным заглавием «Трудовое одичание». Статья написана в 1907 г. и вошла в сборник «Письма к русской нации».

«Кончая школу, ученик выходит из нее глубоким варваром во всем, что касается умения жить нравственно, красиво и производительно. Специальных школ у нас поразительно мало, что же касается «общего» образования, то оно на верхах и в низах приготовляет белоручек, не умеющих заработать и фунта хлеба.

У нас не оценивают глубоко просветительского значения ручного, черного труда, а между тем оно громадно. Работая физически, вы ежеминутно имеете дело с материалом, то есть с материей природы и со всеми силами, заложенными в материю, со всеми ее законами, не перестающими действовать ни на одно мгновение. Не сводя глаз с материала и со своих инструментов, ощупывая собственными руками и взвешивая все изменения собственным мозгом, крестьянин проходил серьезнейшую школу природоведения. О свойствах материи и природы вообще он имел более живое представление, чем иной профессор, знакомящийся с материей из книжных формул. Я не говорю, что это просвещение было законченным, но что оно в зачаточности своей было непоколебимо твердо поставлено - это для меня бесспорно.

Теперь не только помещики, но и сам народ начинает жаловаться, что деревенская молодежь ничего не знает. Ни топором, ни сохой, ни косой, ни граблями, ни на верстаке, ни в поле, ни на крыше, ни в огороде. Парень дюжий, а что в нем толку, если он ничего не умеет. На вопрос, что же он знает, нанимающемуся рабочему приходится отвечать, что он знает... грамоту. А нанимателю нужно потолки выбелить, стены оштукатурить, плиту поправить, хлеба вымолотить - все вещи, для которых грамота ни к чему.
"Ступай, - уныло говорит наниматель, - я сам, братец, грамотный, да вот беда: не умею навоз вывезти".

По провинции стон стоит от недостатка плотников, столяров, маляров, кузнецов, слесарей, кровельщиков, швецов, бондарей, гончаров, сапожников и вообще всякой мастеровщины. Нет умелых работников, способных вспахать поле, скосить луг и т. п. За деревенскими нуждами крестьянам приходится ездить в города и там разыскивать умелых людей. Подковать лошадь - и то нужно ехать десятки верст. На что же это похоже?»

На наши дни похоже, Михаил Осипович. Прискорбно похоже на наши дни.

Чтобы стричь - надо уметь стричь, а не быть искусствоведом. Чтобы уметь починить или смонтировать водопровод - надо быть водопроводчиков и больше ничем. Не требуется быть теоретиком гидравлики или иным каким мудрецом. Мудрец здесь не просто излишен - он вреден. Потому что практический работник - это не недоделанный теоретик, это просто - другое. Квалифицированный рабочий - это вовсе не недоделанный техник, а техник, в свою очередь, вовсе не полуфабрикат инженера. Точно так же инженер - это не недоумок, которому не повезло стать профессором. Это отдельные ТИПЫ КВАЛИФИКАЦИИ. Квалификация может быть высокой и низкой, т.е. может быть умелый рабочий и косорукий неумеха, как может быть хороший, толковый инженер и инженер тупой и никчёмный. Но ни коем образом нельзя сказать, что инженер - квалифицированнее рабочего. У каждого своя квалификация. Как рабочий не может делать инженерскую работу, так и наоборот - инженер рабочую.

Филолог совершенно не обязательно практический знаток языков, а изучение теорграмматики и истории лингвистических учений (есть и такой предмет) ни на йоту не приблизит к практическому умению переводить или преподавать язык. В старину языки преподавали гувернантки и девушки, имеющие квалификацию, "домашняя учительница" - и результаты были не хуже нынешних, когда то же самое делают иной раз и кандидаты наук. А всё потому, что для практического дела нужен человек, обученный этому делу, и больше ничего. Такая простая идея. Обидно даже, насколько простая.

Представление о том, что чем больше образования, тем лучше - заскорузлая и чрезвычайно отсталая чепуха. Она родилась тогда, когда образованных людей катастрофически не хватало и казалось: чем больше - тем лучше. Это вроде поговорки "кашу маслом не испортишь". Когда-то масло было ценностью и редкостью для простого человека, вот ему и казалось, что чем больше его положить в кашу - тем лучше будет. Казалось так, потому что никто этого масла вдоволь не ел. А дорвались до масла - тут тебе и холестерин, и диеты и всё прочее. Оказывается, маслом можно очень даже испортить и кашу, и собственное здоровье. Ровно такая же история и с образованием. Просто, как говорится, один в один.

Американские кадровики, кстати сказать, хорошо понимают, что "переобразованные" (overeducated, overqualified ) - делу во вред, поэтому уровень образования, требуемый для той или иной позиции, ограничивается и сверху, и снизу.

Многие мои знакомые приходят в ужас: "Как же так - не нужно высшее образование? Вы хотите закрыть нашей молодёжи доступ к культуре, к знаниям...". Вовсе нет! Пускай осваивают культуру. Пускай читают книжки, а не только ЖЖ, ходят в музеи, а не только сидят "в контакте", пускай, наконец, записываются в народные университеты культуры. Я обеими руками - за.
Только вот дипломов не надо выдавать, формируя тем самым ложное самовосприятие. Не объявляем же мы астрономом и не выдаём диплома парню, почитавшему кое-что о звёздах и даже сходившему пару раз в планетарий.

Об образовании надо думать и говорить. Хорошо бы «Завтра» завело специальную рубрику на эту тему. Мне кажется, образование - это и есть то самое «главное звено», потянув за которое можно вытащить всю цепь. Из болота вытащить. Тут нужен взгляд прямой и трезвый. Надо отрешиться от предрассудков и «мамашкинских» эмоций: ах-ах, как же деточка вдруг окажется без высшего образования, хотя бы подзаборно-политологического! А как можно смягчить неприятность – об этом в следующий раз.


Эта статья - классический пример "сумбура вместо музыки".
И уже не в первый раз.
Вот этот примитивный взгляд на систему высшего образования как на источник "кадров" для народного хозяйства - это из СССР в чистом виде.
Добавить ещё распределение и отработку - и всё будет как в СССР.
С тем же результатом, очевидно.
И всё какие-то советские страхи про армию.
Нет, такой футбол нам не нужен.

Простите, а для чего вообще нужно образование, если не как источник специалистов для народного (или капиталистического) хозяйства?

1. ... мне очень близко базовое положение НЛП, гласящее, что у каждого своя картина мира

Типичное НЛП и стандартная ошибка гуманитариев и верующих, мышление которых ограничено лингвистикой. Ибо картина мира, может быть , у каждого своя... Но мир-то ОДИН. И он такой, как есть. Поэтому картины мира однозначно делятся на ВЕРНЫЕ и НЕВЕРНЫЕ. И содержательная дискуссия - не о словах и не на словах. Она - ограничена указаниями на ПРОВЕРЯЕМЫЙ ОПЫТ. Нет указаний на проверяемый опыт - есть пустота, болтовня и песнопение.

2. Представление о том, что чем больше образования, тем лучше - заскорузлая и чрезвычайно отсталая чепуха

Сугубо с экономической точки зрения капиталиста - то есть ВОРА. Так и есть: темного дурака обворовывать заведомо проще. Он может даже и не понять что происходит, как баран по дороге на бойню.

Но даже и при капитализме смысл высшего образования иной: это отстойник для "лишних людей". Пока студенты учатся - они делают экономически две полезные вещи: едят деньги родителей (и убирают их с рынка) плюс сами не выходят на рынок труда и, соответственно не увеличивают уровень безработицы.

Плюс есть третье полезное для капитализма свойство: они воспитывают людей, способных оперативно переучиваться.

По поводу картины мира, если позволите.
Ваши коллеги как отнеслись к избранию Трампа президентом?

....ЗАКАЗ на образование. Иными словами: какой именно человек, наделённый какими умениями и навыками и вообще какими качествами им нужен....


И не забыть - СКОЛЬКО таких людей нужно. А то воспитают всех кузнецами:)

Точно! А нужны кочегары и плотники.

огорчает проматывать простыню текста на маленьком экране. и читать вдумчиво не получается, и скролить замучаешься. может быть, часть под кат прятать? или неудобства для всех- это часть программы?



Вот да, Вы огорчительно правы - я каждый раз, перематывая эту простыню во фленте (бо читаешь её единожды, а ленту крутишь потом мимо неё неоднократно), уговариваю себя потерпеть и не отписываться от этого паноптикума. :))

ХЗ что такое Рысь хочет кому доказать, демонстративно не используя "подкат"?

С уважением.

P.S. А может она просто в хер не ставит не уважает своих подписчиков? ;)


- de_nada Expand
Замечательная статья!
Чётко расставлены акценты, приведены убедительные аргументы. Впрочем, это только для тех, кто смотрит на проблему непредвзято. Остальные же, либо каким-то образом заинтересованные в "продаже своего товара", либо просто неспособные вникнуть в суть поглубже, продолжат свои "кричалки" и "вопилки".

Ну да, волпилки - это обычная реакция.

"Факт 1. Постоянная, повседневная, массовая, почти безальтернативная закупка курсовиков, дипломов, диссертаций и прочих работ"
Так для любой сделки нужен продавец и покупатель.
Если есть покупатели - значит, есть и продавцы, которые это делают. И которые, соответственно, умеют это делать.
И вот сюрприз! Основные продавцы - это те же самые студенты.
Вот они-то как раз и научатся.

"Факт 2. Студенты массовым порядком работают. Многих это даже умиляет. Меж тем, если он работает, то это означает, что он не учится. Он просто спихивает кое-как зачёты и курсовики."
Вообще-то работать по специальности студенту нужно никак не позднее 3 курса. Лучше - раньше. Можно по выходным. Можно бесплатно. Не суть важно.
Дело тут вовсе не в строчках в резюме. На которые, если честно, всем плевать (как и на диплом, собственно).
А в нарабатывании практического опыта, который весьма отличается от теории, изучаемой на лекциях.




Ну и работали бы. Чего лекции-то слушать.

"Высшее образование необходимо любому профессионалу. В особенности оно нужно тем, кто имеет дело с физическими вещами и процессами — высшее техническое или естественно-научное образование. Возьмем водопроводчика. Ему не достаточно уметь сваривать пластиковые трубы и устанавливать сантехнику. Он должен уметь делать — и правильно делать! - целый ряд вспомогательных работ: сверлить отверстия, проводить земляные работы, разбираться в системе электроснабжения, знать свойства материалов и оборудования, а также учитывать природные условия, например, погоду, поведение водопровода при низких и высоких температурах и т.д. Для того, чтобы сделать свое дело хорошо, ему не достаточно простых навыков, он должен знать смежные области. Вот ты — электрик. Знаешь только свое ремесло. Установил прибор, но не учел влажности или сейсмичности или сопромат не знаешь. В результате после урагана проводку пробило и пошла искра — дом загорелся и сгорел дотла. «Умельцы» - незнайки хороши только до первой аварии."

Скорее он прав. И есть у него замечание, что "собственно рабочие" уже мало нужны - роботизация совсем на пороге.

Конечно, прав.

Просто нужно подходящее к нынешнему уровню развития людей и техники высшее образование.

Вот мне интересно, вроде отсыл к временам столeтней давности, когда высшее образование не было распространено. А беда была та же самая. Может, всё же не в высшем образовании дело, а в качестве любого образования?

Тогда казалось, что начальное образование (грамота) - лишнее. Но оказалось, что всем необходимо уметь читать. Всем.

И советская власть как-то умудрилась так организовать общее среднее образование, что и руками работали, и инженеров производили, и профессоров. Теперь вот опять - высшее образование не нужно. А ведь это просто потому, что неправильно оно устроено, а так-то оно обязательно нужно, это высшее образование. Правильно организованное высшее образование.

Edited at 2017-03-10 07:10 pm (UTC)

Да, если давать высшее образование тем, кто способен его взять - это очень полезно.

Не понимаю, о чём базар. Зачем готовить эти армии умельцев и ремесленников? Что попроще - то таджики и узбеки сделают, что посложнее - можно купить хоть у тех же китайцев. Так что расслабьтесь.

Ну, как минимум - недостаточно купить, купленное надо ещё и смонтировать.
Например, недостаточно купить компьютеры - надо проложить сеть и настроить программы. А ещё надо составить docflow и обучить ему работников.

"какой именно человек, наделённый какими умениями и навыками и вообще какими качествами им нужен" БУДЕТ НУЖЕН! Через N лет, когда промониторят ситуацию (!) — без этого сейчас ничего не делается, напишут программу, найдут научат тех, кто будет учить, потом наберут им учеников и выучат их наконец!

Прочитала статью по ссылке - изумительное отсутствие какой-либо внятной мысли, при том что, если читать по диагонали, выглядит статья вполне серьезно. И это пишет профессор МГУ... Он наверное и на лекциях так вещает с кафедры, уверенный, что несет просвещение в массы. А студенты мечтают поскорее сдать и забыть всю эту наукообразную муть. Отличная иллюстрация к вашим статьям про высшее образование.


По правде говоря, статья профессора абсолютно дилетантская - видно, что ни разу никаким боком ни к какому производству он и близко не стоял. Но раз уж вы накатали в ответ целую простыню, не откажу себе в удовольствии и я...
"Американский шаттл был сделан по всем правилам. Но он стартовал в холодную погоду..."
Все правила включают в себя в том числе и обязательные испытания при температурных режимах, перекрывающих возможный диапазон эксплуатации. То есть либо не по всем правилам, либо кто-то где-то схалтурил. И при чём здесь высшее образование?
"Сергей Королев запускал очередной спутник... Чертежей нет! ... Он пошел к рабочим. Так и так, говорит. Надо делать без чертежей. Я надеюсь на вашу рабочую совесть".
То есть Генеральный конструктор, ответственный за проектирование (чертежи!) со своими прямыми обязанностями не справился (чертежи в срок не готовы) и пошёл (через голову непосредственного руководителя) уговаривать рабочих. Как всё знакомо!
Наш Генеральный тоже постоянно в цеху ошивается, рабочих контролирует. А его конструкторы так и не могут нормальные чертежи выдать, работаем по каким-то черновикам черканым-перечерканым. Правда, последние наши три прибора для спутников на испытаниях сгорели...

В главной своей сущности данная статья является типичным образчиком защиты процесса люмпенизации, а именно – «редукции человека до исполнителя заданной рутины» (Г. Стэндинг). Вместо культа Знаний (Просвещения) в декартовском и ньютоновском смысле в образовании вводится культ Умения (Профессионализм) – человеку предлагается всего лишь роль «рабочего инстурмента специального назначения», ему дают только инструментарий, методику заработка, только то, что необходимо для «устройства на работу» и выполнения обязанностей.
Одновременно умышленно устраняется одна из главных опасностей гуманитарно-социологического знания – склонность к критическому мышлению, являющаяся главным препятствием как для манипулирования поведением, так и для потребления обывателем создаваемых рынком капитализма все новых и новых ложных потребностей.
В качестве «сыра» в этой «мышеловке» предлагается за заработок приобретать в достатке «игрушек» и вволю в них успеть наиграться, чтобы, не дай Бог, не упустить в жизни что-то доступное другим.

Может, я неверно понимаю написанное Вами, но...
Процесс, который Вы описали, суть специализация - обратная сторона (или, если угодно, - неотрывная тень) цивилизации. Всё остальное - люмпенизация, "редукция..." - сопутствующие эффекты. Лично меня сие не радует, но оно - неизбежное.
Вот, ожидалось, что массовая автоматизация производств освободит трудящихся от рутины и позволит больше времени уделять самосовершенствованию. Ан нет - освобождённые ширнармассы почему-то в массе своей занялись несколько иным. Хотя, как "почему-то" - известно, почему: работа мозга - весьма энергозатратный процесс.
Что до статьи - ПМСМ, она про другое.

Позволю себе не согласиться с автором по одному важному пункту. Далеко не все профессора университетов приветствуют "увеличение рынка для своего товара". Как раз напротив - этот энтузиазм, как и взгляд на образование как на товар, распространён среди администраторов и менеджеров. Те же, кто, как я, реально занят обучением студентов и научными исследованиями, видят в этом только неуклонное падение качества образования и порчу человеческого материала - и мнение это практически единодушно что в Северной Америке, что в Западной Европе, что в России.

Кстати, помните перестроечные стоны про то, что бесплатное образование развращает, а вот заплатив свои деньги, студент будет стараться? Чёрта с два - заплатив свои деньги, студент считает, что купил диплом, и все ему за это обязаны. В сочетании с законами по защите прав человека и потребителя это полностью уничтожает любой стимул к работе и приводит к массированной фальсификации оценок.

Идиократия-с!

студент считает, что купил диплом

Это в нищей РФ так, в приличных странах у приличных университетов денег пруд пруди - так что лентяя прогонят легко.

Я бы резюмировал заметку следующим образом.
В обществе переизбыток обладателей дипломов о ВО и желающих получить оные. Не специалистов (с ВО или без него), и не желающих получить образование, а именно обладателей и страждущих обладать.