January 19th, 2010

рысь

Откудавзять людей? - (Продолжение)

Итак, если средний россиянин начнёт работать не в 22 года, а раньше - в 19-20, то это будет равно колоссальному притоку людей в народное хозяйство. А надо-то для этого всего ничего - чохом закрыть все эколого-политологически-лингвистические "университеты". При этом нормальное, общепринятое, образование должно стать среднее техническое. Т.е. нормальный, массовый, трудящийся должен быть выпускником техникума.

ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ОТ СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО?
По идее, среднее-образованный специалист - это специалист, который грамотно и квалифицированно исполняет свою работу - техническую, педагогическую, библиотечную, медицинскую - не изобретая ничего нового, не принимая творческих решений. Он действует по указанию специалиста с высшим образованием. В процессе обучения специалиста со среднем образованием он не учится создавать что-то новое, добывать какие-то знания - он получает знания уже в готовом, препарированном виде. Техник - это специалист, практически применяющий научные и технические знания. Соответствнно, в его образовании практика преобладает над теорией. Мой отец, учившийся на инженера в 50-е годы, говорил, что в промышленности на одного инженера должно приходиться три техника. А вот тогда, когда он это говорил, в 70-80-е годы, соотношение уже было обратное.

Современные студенты, во всяком случае 70% из них, никаких практических навыков не получают. Они кое-как заталкивают в головы перед экзаменами схоластическую пустопорожнюю мудрость да ещё скачивают с интернета рефераты. Т.е. их образование и не теоретическое, и не практическое. Направлено оно на одно - продлить счастливое детство на несколько лет и получить диплом. Все эти экономисты-юристы-политологи-маркетологи вообще никому не нужны. Употребимы они только для сидения в офисах, а для этой амбициозной задачи за глаза хватит трёхмесячных курсов. Ведь это же анекдот: секретарши все с в/о, при этом ни одна не говорит по-английски, не владеет толком делопроизводством, не умеет написать внятного письма. (Это из личного опыта).

Есть вообще нелепые специальности. Например, так назывыаемое "лингвистическое образование" - попросту говоря, иностранные языке. Теперь этого добра - в каждой подворотне. Тоже высшее образование, пять лет. Начать с того, что лингвистика - это вовсе не изучение иностранных языков. Лингвистика - это очень абстрактная, мутная наука, имеющая крайне мало точек соприкосновения с практикой. Можно превосходно знать языки, и не один, можно вообще быть полиглотом и не иметь о лингвистике ни малейшего понятия. Верно и обратное: знание лингвистики языкам не научает. Так что нелепость коренится в самом названии образования. Но дело даже не в этом. Для каждого дела есть некий естественный способ овладения этим делом. Так вот иностранный язык сподручнее всего изучать дома, в школе, на курсах. Для взрослого человека оптимальный способ - двухлетние курсы. Если учиться - выучишься. Ну а не учиться - тут ничего не поможет. Чтобы работать рядовым, нормальным переводчиком, техникума - за глаза и за уши. Ну и практика, практика, практика: работа-то практическая.
То же самое для преподавания языка в школе, в детсаду, дома. В прежнее время (до революции 17-го года) язык преподавали девушки из "недостаточных" (т.е. бедноватых) семейств, сдавшие после гимназии экзамен на звание домашней учительницы. Да ещё иностранки-гувернантки, которые вообще невесть что закончили. И ничего - иностранными языками образованная публика массово владела. А вот когда начали преподавать кандидаты наук - тогда ... сами знаете что стало. Один "джаст э момент".

Абсурдно, что в начальной школе и теперь уж и детсаду учат тётушки с высшим образованием. Моя покойная бабушка была учительницей начальных классов. В 70-е годы к ним стали приходить девушки после института. "Загубили начальную школу! - вздыхала бабушка. - Историю педагогики учат, а детей учить не умеют: ни поиграть, ни поделки сделать." Училище учило делу, институт - пустопорожним абстракциям и глубокой философии на мелких местах.
Это ж курам на смех: училку начальных классов и ядерного физика готовят (почти) одно и то же время. Это какое же разбазаривание самого ценного и невосполнимого ресурса - времени!
А ещё я знаю девушку, которая учится на парикмахершу ... в институте. 5 лет. Честное слово! Такой вот анекдот.ру. Теперь вам понятно, почему не криво постричься - громадная проблема? Они там историю искусств изучают, им не до того.

Молодые люди хотят учиться дальше? Больше знать? Совершенствоваться? Отлично! Вот пускай и учатся - по вечерам, в выходные, на разного рода курсах. Но тогда им, по крайней мере, будет понятно, чему и зачем они учатся.

ДВУХСТУПЕНЧАТАЯ СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ - ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

Собственно, смысл двухступенчатой системы высшего образования в этом и состоит, чтобы человек получал сначала среднетехническое образование (бакалавр). Это образование позволяет ему идти работать и не заморачиваться дальше. Но при желании и потребности он может получить потом высшее образование (магистр) по той же специальности. Так искони работала англо-саксонская система образования. Но смысл её именно в том, что сначала изготовляется техник (фельдшер, учитель начальной школы), а уж потом инженер (врач, преподаватель старших классов). У нас (как, впрочем, и в Германии, Италии, Франции) готовили сразу инженера. Потому сначала учили (и учат) всю теорию, потом, на старших курсах, так-сяк учили прикладывать эту теорию к практике, т.е. изучали собственно инженерные и вообще специальные дисциплины.

В последние годы унылые наробразовские недоумки взяли и просто механически разделили наш вузовский курс на две части, в результате наши доморощенные "магистры" оказались вообще не затронутыми никакими специальными дисциплинами - ведь они преподаются на старших курсах. В общем, "хотели , как лучше..."

Сама по себе двухступенчатая система полезна, но разумеется, при условии осмысленного исполнения. То, что есть у нас, - это муляж двухступенчатой системы.

Коротко говоря, вот что надо.
1. После 8-го класса все идут в соответствующие средние специальные учебные заведения, где и учатся 3-4 года, приобретая специальность.
2. Кто-то учится на техника, кто-то на рабочего, кто-то на секретаршу или переводчицу.
3. Дальше подавляющее большинство идёт работать по приобретённой специальности. И работает. Лет с 19-20.
4. Умнейшие, окончившие техникум с отличием и делом доказавшие свою способность получить высшее образование, а не симулякр, имеют право сразу пойти в вуз и учиться ещё пару лет. Таких должно быть процентов 5, ну 10, но никак не больше.
5. Те, о ком в п.3, могут впоследствии окончить вечерние, заочные , дистанционные и иные отделения вузов, если сочтут это нужным.
Большинство - не сочтут, если социальной нормой станет среднее специальное. Ведь это самое большинството идёт в вуз не за знаниями, а просто чтобы быть не хуже других и время провести. Т.е. просто подчиняясь социальному стереотипу: в 3 года - в детсад, в 7 - в школу, в 17 - в вуз.
6. При этом никому не возбраняется учиться на самых разных курсах различной продолжительности - от НЛП до иностранного языка. Эти курсы следует поощрять и создавать и поддерживать.
Я лично как работодатель обучение сотрудника на курсах ценю выше вузовского диплома: в вузе он просто отсидел, продлевая счастливое детство, а на курсы осознанно, по выбору, пошёл учиться. Почувствуйте разницу.

Если мы хотим реформ, нам нужны люди. Вот я и указываю, откуда их взять - молодых, энергичных и более-менее подготовленных.