January 26th, 2011

рысь

Китайское воспитание

В ЖЖ интересная заметка о воспитании по-китайски. Родители детей держат в ежовых рукавицах, гнобят прямо-таки. Если уж музыка – так по-настоящему, по два часа в день. Чтоб был результат, а не просто трень-брень. Особо на желания детей не смотрят: надо и дело с концом. Кто сказал, что «надо»? Вот родители и сказали. Им виднее, что надо, а что не надо, что полезно, а что – баловство. Главная цель воспитания, как пишет автор, - овладеть мастерством.
Товарищи дорогие! Да ведь и у нас так было. При Советском Союзе. Вот лично меня именно так и воспитывали – в 60-х- 70-х годах. Мама постоянно повторяла: «Чем делать кое-как, лучше вообще не делать». От меня требовали пятёрок. Запугивали, что не поступлю в институт. Помню, к моменту поступления, у меня было чёткое ощущение: за пределами вуза жизни нет. Просто нет: либо поступлю – либо мне не жить. Тогда, помню, какой-то известный журналист, кажется, Леонид Жуховицкий, рассказал о мальчике, который, не поступив, умер от инфаркта. Случай, конечно, редчайший, большинство как-то переживало провал, но страданий по поводу поступления было немеряно. (Для молодёжи сообщаю: в то время платных отделений не было, а мест в вузах было только 20% от оканчивающих школу в данном году). Я, слава Богу, поступила, хотя большого желания учиться в этом вузе не имела. Поступила просто потому, что уверена была, что поступлю. Училась легко, поскольку за школьные годы овладела технологией учёбы. Так или иначе отучилась, получила красный диплом, работала по специальности. В общем, неплохо работала, хотя работа мне, повторяю, никогда не нравилась. Потом закончила ещё одни вуз, потом возникла возможность заняться бизнесом – я и занялась, и даже успешно.
Я разговаривала на темы воспитания со многими моими ровесницами. И очень многих, практически всех, воспитывали точно так же. Моя сотрудница (сейчас уже пенсионного возраста) мечтала стать искусствоведом, а её определили сначала в матшколу, а потом учиться на химика-технолога. И ничего. Выучилась как миленькая. Работала по специальности, достигла определённых успехов, правда, потом её НИИ сгинул вместе с СССР. И она стала так же добросовестно трудиться в коммерческой структуре.
Система воспитания была репрессивная, она ребёнка прессовала. Помню, меня постоянно ругали, упрекали, делали замечания. Если что-то я делала хорошо и правильно – это считалось нормой, на это особого внимания не обращали, а вот за промахи – ругали нещадно, по полной программе. Воспитывать высокую самооценку? Веру в себя? Мне кажется, родители мои крайне бы удивились, что это зачем-то необходимо. Считалось, что надо воспитывать самокритичное отношение к себе, дисциплину, организованность и исполнительность. Что детей надо хвалить – я лично узнала из какой-то книжки Владимира Леви в 80-е, наверное, годы и очень удивилась: надо же! Мои родители, вероятно, об этом не узнали никогда.
Развивать детские таланты? По поводу талантов были чёткие установки. Есть какие-то особые дети – талантливые. Это от Бога. Таланты бывают: музыкальные, рисовальные, математические, ну ещё там какие-то. У кого они есть, тем, конечно, надо таланты развивать, это без вопросов. А у кого нет – нечего и заморачиваться. Те должны освоить какую-нибудь обычную профессию и честно трудиться по полученной специальности. Как трудились они сами, наши родители.
Моя мама, например, была по специальности инженер-механик по обработке металлов резанием. Проработала по специальности около сорока лет, хотя технику не любила. Ну что ж, надо – значит надо. Так тогда ставился вопрос. И система воспитания отвечала требованиям жизни. Система воспитания
Какие это требования? Элементарно, Ватсон! Требовалось воспитать огромное количество дисциплинированных, достаточно умелых работников, готовых делать, что велят. Это ужасно? Они убогие забитые совки? В какой-то степени это так. Но дозвольте напомнить, что именно они, убогие, зашоренные и зашуганные, с низкой самооценкой и непроявленными талантами, подняли страну из руин, создали атомную бомбу и, извините за банальность, запустили человека в космос. У нас была вторая экономика мира (сейчас это место занял, кстати сказать, Китай). Было, между прочим, второе станкостроение в мире. А ведь станкостроение имеется только у единиц стран мира.
Я не утверждаю, что это было идеально. Множество людей так и не сумели заняться тем, к чему лежала душа, многие не верят в себя, боятся действовать самостоятельно. Возможно, если бы их когда-то похвалили и поддержали – они бы шли по жизни уверенней. Я часто думаю, что и моя жизнь, возможно, была бы иной, не дави на меня мама с такой силой. Не знаю, лучше была бы она или хуже, но – иной. Но иделала не бывает в жизни, в воспитании в том числе.

Кончилась старая жизнь – кончилось и старое воспитание. Сегодня воспитывают Уникальную Личность и лелеют её Неповторимые Таланты. Не ругать, а хвалить, хвалить, хвалить. Не за что хвалить? На этот случай придумана опережающая похвала: ещё не сделал, но на пути к успеху. Не хочет учиться? Ну и пусть его. Работать не желает? Ну что же – это его выбор, его личность, а личность надо уважать. Что-то заинтересовало чадо? Немедленно организовать ему занятия по рисованию (вышиванию, переливанию из пустого в порожнее). Надоело – немедленно прекратить. Пускай ищет себя. Главное – высокая самооценка и навыки self promotion. Self promotion, самореклама, попросту говоря, – важнейший навык. Это моя бабушка старушка повторяла: «Не хвали себя, жди, когда другие похвалят» - теперь всё по-другому, теперь хвалиться – милое дело. Сказать ребёнку что он не знает, не умеет, делает неправильно и плохо – никак невозможно. У каждого своё мнение, у каждого свой талант. По-американски «дурак» называется «альтернативно одарённый».
Что в итоге? Яркие инициативные личности, одарённые незаурядными талантами? Да что-то не видно. Напротив, по миру бродят толпы социальных инвалидов, не способных ни к какой дисциплине и не имеющие никакой фактической профессии, попросту говоря не умеющие ничего толком делать. Большинство закончило что-то невнятно-гуманитарное и с тех пор болтается по жизни, как мусор в полосе прибоя. Я знаю их немало. Так воспитывали мою родственницу. Сейчас ей под сорок. Работает только под покровительством родственников, работает плохо, толком ничего не умеет, но претензии – адские. Господствующее чувство: мне недодали. Если вдруг чего не понимает – «Они, идиоты, плохо объяснили». Самокритики никакой – в принципе. Но эта хоть на работу ходит. А моя знакомая вырастила натурального тунеядца: последовательно бросив несколько платных вузов, к своим 25 годам не работал ни секунды. Его непрестанно хвалили, повышали самооценку и ни в чём не ограничивали и уж натурально ничего не заставляли делать.
С распространением гуманизма и пофигинзма в воспитании резко падает качество работы. Любой работы. Особенно это заметно в так называемом творчестве. Тот, кто сегодня считается музыкантом, тридцать лет назад не пробился бы и на сцену сельского ДК, кто считается художником – максимум малевал бы стенгазету. Объяснение простое: для обретения мастерства нужно упорно работать, и делать это с раннего детства. Не обязательно овладевать мастерством с детства, это требуется не во всех профессиях, а именно учиться труду, напряжению, слову «надо». Сегодняшняя жертва гуманного воспитания знает только один мотив деятельности – «прикольно». Надоело – бросаю.
Так воспитывают в Америке? Ну, на Америку работает весь мир, главным образом, забитые китайцы, так что американцам, возможно, не требуется развивать трудовые навыки. К тому же в американской модели воспитания есть одна важная заковыка. Американская неповторимая личность и пуп земли в 18 лет уходит из дома и сталкивается с мириадами таких же неповторимых личностей и пупов земли. И он вынужден зарабатывать себе на хлеб и как-то пробиваться в жизни. Наш пуп земли продолжает неограниченно сидеть на родительских хлебах и лелеять свою неповторимость, отсиживаясь в платном вузе.
Всякое разгильдяйство в воспитании – это знак упадка данной цивилизации. Когда нация на подъёме – её детей воспитывают строго. Как в Китае. Потому что нужны воины, работники, матери и отцы многочисленных семейств. Когда нация в упадке – воспитание расшатывается. Мы, русские, вообще склонны к попустительству, в том числе и в воспитании, а сегодня наша врождённая обломовщина расцвела пышным цветом.
Есть ли какое-то благо в попустительском воспитании? Наверное, для каких-то особо одарённых людей, в отдельных случаях это может быть благом. Но для большинства это вред и зло. Но так воспитывать – легче и проще. Потому что для строгого воспитания, для порядка и дисциплины воспитатель должен прежде всего воспитать и дисциплинировать себя. Лев Толстой верно говорил, что многие думают, будто можно воспитывать детей, не воспитывая самого себя. Ан нет, нельзя.