?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
АКТИВИСТЫ И СЕНТИМЕНТАЛЬНЫЕ ИЛЛЮЗИИ
рысь
domestic_lynx
21 ноября в Администрацию президента Российской Федерации был передан миллион подписей организации «За жизнь» - за запрет абортов, материальную помощь многодетным семьям и беременным в кризисной жизненной ситуации. По этому случаю, накануне передачи подписей, в Центральном Доме журналиста состоялась пресс-конференция, - сообщает Лариса Генералова на сайте «Завтра». Дальше – о деятельности общественных организаций, которые отговаривают беременных делать аборт, а потом помогают тем, кто в трудной ситуации решил родить.

Эту человеколюбивую работу можно только приветствовать и пожелать активистам успеха. Каждая спасённая жизнь – бесценна; может быть, когда-нибудь состоявшаяся благодаря усилиям общественников мамаша с благодарностью вспомнит тот давний эпизод глупой молодости, когда хотела избавиться от случайной беременности, да добрые люди отговорили, помогли – и вот она счастлива и обожает свою дочку/ сыночка.
Поможет ли эта работа и даже законодательный запрет абортов, за что ратуют общественники, поднять рождаемость в стране? Нет, не поможет. И не надо обольщаться и предаваться сентиментальным иллюзиям. Вернее так: может произойти небольшой всплеск, пока не организуются нелегальные абортарии. Или, например, торговля справками, что аборт необходим по медицинским показаниям. Может быть, народ станет более внимательно относиться к контрацепции, что само по себе, конечно, положительное явление. Но надо твёрдо понимать, что современная женщина найдёт способ не родить, когда она твёрдо этого не хочет. Уговорить и помочь можно только тем, кто колеблется. А кто не колеблется – тот сделает аборт, несмотря ни на что. Потому что количество детей – это важная часть представления о правильной и хорошей жизни, которое существует в голове у каждого.
Обычно это два. Или один. Крайне редко три. Практически никогда «сколько Бог даст». Помню, ещё при советской власти, когда начальство озаботилось грозящей депопуляцией, проводились социологические исследования: сколько бы детей вы хотели иметь при абсолютно благоприятных условиях? Типичный ответ мужчин и женщин – два. Женщина может в силу жизненных обстоятельств недотянуть до «правильного», с её точки зрения, количества детей, может отложить рождение второго (третьего) ребёнка до лучших времён – это свободно. Но вот заставить (скажем деликатнее – мотивировать) её родить дополнительных детей сверх тех, что имеются в её картине правильной жизни, - вот это задача неподъёмной трудности.

Городская семья с образованной работающей женщиной очень давно начала тяготеть к однодетности. При советской власти, в стабильно-застойную брежневскую эпоху, когда жизнь казалась неизменной, как климат, передовые семьи, на быт которых равнялись, имели максимум двух. Максимум! А лучше – одного. Помню, мне рассказывал один мужчина. Когда они с женой, научные сотрудники института Академии наук (тогда это была очень престижная работа), в 70-е годы решили завести второго ребёнка, их друзья недоумевали: зачем? Есть же один, ну и хватит. Дети - это было не престижно. Престижно было защищать диссертации, читать умные книжки, посещать дефицитные спектакли, ездить на научные конференции (особенно за границу), а вся возня с сопливыми – ну её. При этом вырастить ребёнка было нетрудно: социалка работала, во дворе гулять было безопасно…

С помощью создания благоприятных условий жизни: деньги, жильё, сады-ясли, лагеря – можно «вытащить» то количество детей, которое есть у женщины в голове, но для того, чтобы его увеличить, – тут нужны совсем иные меры.

Так что полагать, будто надо немного подкинуть деньжат, и бабы начнут рожать – иллюзия. Ещё бОльшая иллюзия – воображать, что запрети аборт – и детей существенно прибавится. Я не к тому, что денег давать не надо и от абортов отговаривать тоже не надо – всё это надо; единственное, что не надо - заблуждаться насчёт действенности этих мер. Глубинные структуры психики современной городской женщины ни материнским капиталом, ни запретом абортов не сдвинешь.

Чем можно сдвинуть? Только возвращением женщины в семью. Посмотрите вокруг: где женщины рожают? Там, где сохранилась патриархальная семья. Например, в арабских странах. Как только женщины начинают в массовом порядке получать образование и работать – их отношение к делу очень быстро меняется. Детей становится меньше, а разводов больше. Так, например, происходит сегодня во вполне мусульманском в Иране.

Чтобы население росло или, по крайней мере, не вырождалось, идеалом и образцом женщины должна снова стать домохозяйка и мать. Работающая должна считаться хуже, ниже домохозяйки. К роли домохозяйки должны стремиться девушки. Это обратное тому, что есть сегодня. Притом во всём белом человечестве.

Автор зовёт в каменный век? Ну да. Если мы хотим достичь результата, нужно вернуть моральные и поведенческие нормы, которые были тогда, когда искомый результат – достигался. Если мы готовы смириться с отсутствием результата – мы можем продолжать, как есть. Единственное, к чему зовёт автор, это к прямому взгляду на вещи. Чтобы не ждать чудес.

Главное в детопроизводстве, это чтобы за всей этой активностью вокруг темы люди трахаться не забывали..)

A вот это лишнее. Нефиг баловать.

Только искусственное осеменение от утвержденных спецкомиссией ПНТ производителей..

Всё так. Критики в нынешних условиях не выдерживает только предпоследний абзац. Домохозяин и отец без золотого запасу несостоятелен. А непрерывное его участие в крысиных гонках семью счастливой не сделает. Решающим фактором является уверенность в завтрашнем дне. А пока сохраняется дилемма: может, но не хочет или хочет, но не может.

Edited at 2017-12-02 01:27 pm (UTC)

А вот, странное дело, при сов. власти уверенность была, а детей особо не рожали. 1-2, как сейчас.

Абсолютно согласна. Вроде и есть многодетные семьи вокруг, но отношение к ним разное и при даже положительном отношении прорывается иногда негатив (иногда даже неосознаваемый).
А еще, кстати, сейчас зарплаты такие, что в большинстве случаев, женщине именно нужно и приходится работать - на одну зарплату мужчины семью с детьми просто не прокормить. Про городское жизненное пространство - от квартир, до правил пользования эскалатором, когда детей надо держать за руку (уже троих не удержать) - это я вообще молчу.

Edited at 2017-12-02 01:28 pm (UTC)

Так это и есть естественный отбор: женщины, не желающие детей просто должны уступить свое место женщинам детей желающим.

Но главный тормоз у нас, по-моему - жилищный вопрос. Будь у народа уверенность в том, что с двумя детьми будет где жить - многие бы рожали второго. Многие.

Согласна, жильё - это основное.

Киса, ещё чуть-чуть, интонации немного сменить, подсократить изрядно — и из Вас же второй Жванецкий выйдет. Вот где настоящая карьера-то!

Вовсе и не Жванецкий,

а Клара Новикова (Цеткин).

Если мы хотим достичь результата

А какой результат?
Безудержное размножение?

Интересно какие бестолочи между интересной жизнью и жищнью в пеленках и токсикозе выберут второе?
К тому же женщины вообще то работали всю историю, другое дело, что раньше они не могли выжить самостоятельно, да и каждый ребенок считай работник с 10 лет, а сейчас их кормить надо лет до 23-х

Вот, кстати, да. На днях буквально в новостях было, из последних антропологических исследований. Так пишут, в каменном веке бабы так много работали, что руки у них были сильнее, чем у нынешний профессиональных гребчих-чемпионок.

Edited at 2017-12-02 03:07 pm (UTC)

стать домохозяйка и мать.


тогда это была очень престижная работа

Да ладно вам, очень престижно тогда уже стало работать в торговле, а не в академии наук.

Re: тогда это была очень престижная работа

Престиж — понятие относительное. В интеллигентных кругах торговкам завидовали, но при этом и презирали. И детей своих отдавали отнюдь не на товароведов учиться.

Да вот хоть на себя посмотрите.

Но вообще, крайне странный пост. При чём ту вообще повышение рождаемости, да ещё и как цель? Единственное легитимное основание для запрета абортов — это аморальность данного деяния, являющегося, по сути, узаконенным убийством. И сопровождаться этот запрет должен не пропагандой многодетности, а наоборот, обеспечением эффективной и комфортной контрацепции (например, обратимой стерилизации при рождении) — чтобы ни одна женщина никогда в жизни не попала в ситуацию, когда у неё может возникнуть мысль об аборте.

Планета перенаселена, население сокращать надо — причём ударными темпами — а не увеличивать.

Ну а насчёт запереть бабу на кухню — это уже и вообще нечто запредельное. Особенно в сочетании с предложениями народ не учить, поскольку для исполнения трудовой повинности не нужно и даже вредно. Так что и милых дам, надо понимать, учить будут исключительно домоводству. (Дочку-то свою, кстати, авторша что в универ определиола, а не замуж, рожать Защитников Родины™, как свиноматка?) А заодно и всех политических прав лишить — а то ведь вполне могут и прокатить на очередных выборах товарищей, за подобные законы голосующих.

И ведь когда-то СССР — на словах, по крайней мере, в идеях — действительно был впереди планеты всей. Но сегодня его якобы «защитники» докатились до полного одичания — уже и исламские теократии для них недостаточно патриархальны.

В универ-то универ, но на ИСАА.

Со специализацией по чёму-то там эмиратскому. С перспективой распределения в приличный гарем.

Как верно было замечено в известном фильме, "не читайте до обеда советских газет! - так других нет? - Вот никаких и не читайте". Читаешь одного автора: России нужно развитие! нужен прогресс! нужны идеи, влекущие в будущее, ввысь, в космосы! Промышленность нужно восстанавливать, причем сразу сорок пятого техноуклада! Потом, спустя пост, читаешь у этого же автора: надо вернуть патриархальную семью, чтобы бабы хотели рожать больше трех. Простите, мой слабый ум не выдерживает таких экзерсисов, он взрывается. Ну либо трусы, либо крестик. Либо прогресс, либо патриархат - как у вас это умещается в одной голове, мне непонятно.

Или вы хотите разделить: мужики будут все из себя прогрессивные, будут к далеким планетам летать и научные открытия открывать, а женщины - коротать свой век у плиты и среди горшков и сосок? Это же смешно и нелепо. Никогда при прогрессе не будет домашнее сидение престижнее и интереснее хорошей, интересной работы. Или это будет не прогресс, а именно средневековье, когда никакой техники, а лишь тяжелое, время- и ресурсозатратное удовлетворение самых примитивных первичных потребностей.

И кстати говоря, советский быт был не так уж легок, как вы тут живописуете. Бесспорно, он был легче и обустроеннее дореволюционного, но легким для РАБОТАЮЩЕЙ женщины (а других тогда почти и не было) я бы его не назвала.

Зачем вам больше двух? Со всех сторон нас пугают роботизацией, когда будут не нужны и те-то люди, которые есть! Вон в Германии БМВ сокращает половину своих заводчан, в России тоже неблагополучно с занятостью вообще, а молодежи - в особенности: люди есть, а работы - НЕТ! Куда вам еще людей, если на нынешних нищебродов денег у элитки нет? Ну вот реально: написав, что нужно сделать с психологией баб, вы ничего не написали о том, зачем вам - хотя бы лично вам - нужен именно этот результат: экспоненциальный рост населения, когда во всем мире не могут придумать, куда бы лишнее население девать. Следствием чрезмерного количества рабочих рук всегда бывает только одно - демпинг зарплат. И всё. Это цель?


У человеческого вида окончательно деформировано сознание. Его духовные потребности давно стремятся к нулю. Т.е. человеческое сознание сведено к животным инстинктам.

Но даже до простейших животных современный человек не дотягивает. Главного животного инстинкта – продолжение рода – у него уже нет.

Что осталось? Пожрать и поохотиться за эмоциями? Которые с каждым разом добывать все трудней.

А на кой чубайс продолжение рода, если есть секс-шоп...

Пусть все противники аборта обязуются взять воспитание рождённого ребёнка, от которого отказались, на себя. Посмотрим, сколько подписей от таких людей будет.
А то они противятся, а воспитывать их будут, видимо, в детдомах. И, видимо, не они сами.
Очень удобная позиция.

Так что полагать, будто надо немного подкинуть деньжат, и бабы начнут рожать – иллюзия.
Начнут. Но вполне определённые. В США это так и работает: есть семьи, живущие на детские пособия.

Чтобы население росло
А нужно ли, чтобы население росло? Как минимум, гораздо важнее - рост качества населения; а предлагаемые Вами меры никак на качество населения не влияют.

>Как минимум, рост каКчества "населения" -

Э-э-е, да вы, батенька, расистЪ! Чем "как чество населения" будете мерять, черепомерками? Ау, либераст-стража, а ну-ка запейсать этого в Наши Страшные Чорные Спыски!

Каароче, так стоит вопрос - нам куда, "в каменный век" или на кладбище? На свалку истории? А "сдвинуть"(с) бабу просто - НЛП ДАСТ НАМ ФСЁ!