March 13th, 2012

рысь

СЛАВА БОГУ, Я НОРМАЛЬНАЯ!

В журнале «Однако» интервью Григория Ханина про современное экономическое положение. Когда-то бесконечно давно, в 1987, в Перестройку, Ханин в одночасье стал бешено популярным благодаря совместной с журналистом Селюниным статье «Лукавая цифра», напечатанной в «Новом мире». Там он говорил о том, что на самом деле советская экономика не показала за годы советской власти того гигантского роста, о котором твердила советская пропаганда. То есть национальный доход СССР с 20-х по 80-е годы вырос не в 90 раз, а всего лишь в 6,9. Тоже, конечно, прилично, но не так впечатляюще. Расхождение такое возникло из-за того, что не учитывалась инфляция, которой в СССР вроде и не было, а она на самом деле – была. Помню, как предавали друг другу затрёпанный номер «Нового мира» со статьей: вот-де почитай правду, как нам все эти годы врали. Врали, врали большевики. Вот теперь мы скажем всю правду-истину и пойдёт -закрутится невиданное развитие. Выражение «лукавая цифра» разлетелась, стало «крылатым словом». Это было удивительное время: кооперативы, надежды, на горизонте маячит «свободный труд свободно собравшихся людей».

Вернёмся, впрочем, к Ханину.

Как получил Ханин свои «нелукавые» цифры? Очень просто: он опирался на натуральные показатели. То есть на то, что современным и продвинутым кажется убогими и устарелым: на тонны зерна, угля, метры ткани, киловатты энергии, штуки тракторов и комбайнов, а не на денежные показатели. Эти цифры, по его наблюдениям, были довольно достоверными в советских статистических справочниках. Это естественно: если бы и их искажали в угоду пропаганде, никакое руководство экономикой было бы радикально невозможным. А оно всё-таки осуществлялось. До сих пор мы живём на изношенной, утомлённой, заезженной советской инфраструктуре.

Прошло больше двадцати лет, а старый экономист делает ровно то же самое: он изобличает лукавые цифры и изучает российскую экономику как она есть. Меня всегда завораживали люди, которые десятилетиями честно исполняют свой долг, не суетясь и не извиваясь в духе времени. Таков, как мне кажется, экономист Ханин.

И, знаете, то, что вырисовывается в результате его исследований, неожиданно производит лично на меня впечатление какого-то свежего ветерка что ли… Что-то чистое и ясное просматривается. А то мне иногда кажется, что я вижу какую-то иную действительность. Мне видится тотальная разруха, пейзаж, словно после бомбёжки, а другие видят развитие, модернизацию. При этом «другие» – это власти предержащие, мужи разума и совета. Хотя не только они - многие обыватели тоже видят замечательное развитие. Мне кажется, что мы находимся на краю пропасти, а люди обсуждают какие-то несоразмерные пропасти смешные пустяки, вроде честных выборов, или каких-то допотопных репрессий злой советской власти. Может, у меня какое-то извращённое восприятие? Может, мне уже пора зайти пообследоваться?

Так вот исследование Ханина именно и говорит: разруха. Притом основываясь на реальных, физических показателях. Слава Богу, я нормальная, я вижу то, что есть.

Ну ладно, хватит обо мне, поговорим о Ханине, вернее, о его исследовании. К каким выводам он пришёл?

Выводы такие.

РФ ещё не достигла уровня ВВП 1987 года. Поэтому все разговоры об удвоении ВВП, опережающем развитии, модернизации – это всё плоды прекраснодушной мечтательности. «…за двадцать лет, - говорит Ханин, - произошло беспрецедентное, большее, чем во время Великой Отечественной войны, сокращение основных фондов, т.е. материальной базы экономики. Часть этих фондов разрушена и растащена, сдана на металлолом, часть крайне изношена». И мы сидим на этих ржавых развалинах и по-маниловски мечтаем перенестись в мир нано- и ино.

Кто-то что-то бредит о повышении производительности труда (об этом, кажется, вписали даже что-то в статью Путина). На самом деле, она, производительность, никогда не бывшая особо высокой и при советской власти, за годы гламура и прав человека упала на 30%.

Открыл Ханин и ещё одно массовое жульничество – недооценку стоимости основных фондов в 4 - 4,5 раза. Отсюда искусственно уменьшенная амортизация, что искусственно уменьшает производственные затраты, одновременно накачивая прибыльность и рентабельность. «Это величайший статистический скандал, - пишет Ханин. – При такой статистике основных фондов управлять экономикой невозможно». Ну да, невозможно. Ею никто и не управляет. А кто будет управлять? Тётенька Нигматуллина что ли?

Успехи экономического развития 1999 – 2007 годов, о чём так много звенели, (помните: «Россия поднимается с колен!»), так вот все они, успехи, – чисто восстановительные. То есть это не создание нового, а подлатывание на живую нитку того, что было при советской власти. Вроде как мы в наших Ростовских хозяйствах, полностью рухнувших после роспуска колхозов-совхозов, кое-как восстанавливали поливную систему. Прогресс: вчера не было поливной системы, а сейчас есть! Прогресс, конечно, если не учитывать, что всё это БЫЛО до коллапса 90-х, и в гораздо больших масштабах. К тому же в нулевых годах постоянно росла цена на нашу нефть – это главный фактор прогресса. Помню, накануне кризиса, в конце правления Путина, промелькнула идея – поставить памятник отцу и благодетелю Путину, при котором достигнуто такое дивное развитие. Мой муж тогда, помнится, сказал, что лучший памятник будет бочка нефти с надписью: «100 $. Благодарная Россия».

Но никто этого в полной мере не понимает. Буквально на днях я беседовала с моим компаньоном по одному маленькому бизнесу – мужчиной лет 35. У него в голове совершенно иная картина. «Ну, сравните, - говорит, - что было 10 лет назад, и сейчас. Сколько всего построили, как выросло благосостояние. Налицо прогресс». Лично у него, в самом деле прогресс. Есть деньги, хорошая квартира, добрая жена-домохозяйка, растёт дочка. Да и вокруг сплошной прогресс: одних ресторанов сколько пооткрывалось.

Гламурная журналистка назвала своё сочинение «Слава богу, я VIP». Я на такое не замахиваюсь, куда мне. Я всего лишь с облегчением произношу: «Слава Богу, я нормальная». Всё-таки, знаете, «не дай не Бог сойти с ума, уж лучше посох и сума». За это большое спасибо старому замкадскому (он из Новосибирска) экономисту Ханину.

Что можно сделать в условиях нашей разрухи? Об этом завтра.