March 14th, 2012

рысь

СЛАВА БОГУ, Я НОРМАЛЬНАЯ! - ч.2

Продолжаю про Ханина.

Так вот. Констатировать разруху – это полдела. Это видно без очков. Помню, пару лет назад я с малым временнЫм интервалом прокатилась на поезде на сходное расстояние – около 200 км. У нас и в Южной Корее. У нас ехала в Тулу. В Тулу СКОРОСТНОЙ поезд идёт 2ч. 20мин. У них – 45 мин. Это не что-то особенное: поезд как поезд. У нас обочь дороги развороченные какие-то бетонные сооружения, остатки т.н. молочно-товарных ферм, ржавые остовы каких-то конструкций, красно-кирпичные заводские цеха, где в выбитых окнах свищет ветер. В Корее по сторонам дороги на всём протяжении – возделанные поля, опрятные, свеженькие, заводы, блочные жилые многоэтажки. И опять возделанные поля, и опять заводы… Вот это и есть разница между упадком и развитием.

Теперь главный вопрос: как перейти от первого ко второму.

Очевидно, развитие стОит денег, и пребольших денег. Откуда их взять? Вот ещё что важно отметить: говоря «развитие» Ханин не предполагает чего-то феерического и нано-технологического. Речь идёт только лишь о сокращении отставания от передовых стран и выходе на дорогу самостоятельного развития.

Теперь о деньгах. Откуда их взять?
Вот что говорит Ханин. Сколько, по вашим подсчетам, нужно денег на модернизацию? Сколько лет она продлится, прежде чем будет ликвидировано отставание?
— Этим вопросом я занимался с 2002 года. В его решении участвовали и некоторые мои коллеги. Мы вели расчет для 2008 года. Если вести расчеты исходя из необходимости ежегодного увеличения физического (основные и оборотные фонды) и человеческого (образование, здравоохранение, наука) капитала на 8% в год, то всего ежегодные капиталовложения нужно увеличить до 33,7 трлн рублей, или 1,1 трлн долларов по валютному курсу рубля к доллару в 2008 году.
Много это или мало? Оказывается, это намного больше, чем все потребление домашних хозяйств в 2008 году — 23,4 трлн рублей. Иначе говоря, при опоре только на собственные силы, чтобы достичь этих целей, население России должно вымереть.
Исходя же из минимально необходимого для проведения модернизации увеличения физического и человеческого капитала ежегодные вложения на эти цели по сравнению с нынешним уровнем надо увеличить примерно на 10,3 трлн рублей, или почти в два раза по сравнению с нынешним уровнем, до 21,7 трлн рублей. При этом это огромное увеличение обеспечит рост физического и человеческого капитала лишь на 3% в год. И это увеличение потребует сокращения личного потребления домашних хозяйств на 50%.
Попросту говоря, минимального успеха можно достичь, уменьшив потребление населения. Подтянув пояса. Другого пути просто нет. Расчёт на иностранных инвесторов, которых ждут и на все лады призывают уж четверть века (первый закон о т.н. «совместных предприятиях» вышел в 1987 г.), – чистая маниловщина. Я в 90-х годах работала в компании, решившейся сыграть эту роль – иностранного промышленного инвестора, – и предметно знаю этот вопрос. Поэтому верю Ханину: больше 10% необходимого иностранцы не принесут. Любопытно, что Ханин замечает: если захотим сохранить государственный суверенитет. Согласимся с его утратой (т.н. «варяжский вариант») – тогда можно рассчитывать на большее. Вот оно как: обсуждается и утрата суверенитета. Притом так, знаете, походя…

Но главнейший ресурс, по мнению Ханина, - это наступление на сверхпотребление. У нас богатые особенно богаты – это известно. Вот Ханин и разложил затраты по категориям дохода.
Модернизация, считает Ханин, - может произойти только “за счет сокращения личного потребления домашних хозяйств, прежде всего наиболее обеспеченных (предполагается сокращение их доходов в шесть раз, среднеобеспеченных — в три раза, в следующей по доходам группе — на 30%). Только 20% наиболее обездоленного населения смогут сохранить или даже несколько увеличить нынешний уровень личных доходов. В целом в результате предлагаемых мер личное потребление домохозяйств сократится почти в два раза. При этом, поскольку сильнее пострадают наиболее состоятельные слои населения, соотношение доходов 10% наиболее состоятельных и наименее состоятельных граждан (децильный коэффициент) сократится с нынешних скандальных 30:1 до вполне приемлемых 6:1, на уровне Западной Европы и СССР 1960—1970-х годов».

Дальше начинается самое интересное. Собственно, ради этого я и затеяла этот пост.

КАК вытащить эти деньги? Можно ли это сделать без кровавой революции? Ханин верит: можно. На это есть ряд методов, они известны мировой практике. В первую очередь – это налог на недвижимость по рыночной цене, о чём я давно и без особого успеха пишу. Аргументация у нас с Хазиным одна: дом – не спрячешь.

Ну и плюс к этому – прогрессивный налог на доходы и косвенные налоги на товары для богачей.

Ну и что получится? Гражданская война? Хазин считает, что богачи могут проявить сознательность. Когда-то в начале II Мировой войны Черчилль обещал народу не пироги да пышки, а только «кровь, пот и слёзы» - народ, весь народ, пошёл за своим лидером. Вот видите, бывает и такое. Но давно известно: что удаётся одному народу – хоть тресни не получается у другого. История наших реформ предоставляет сколько угодно примеров именно такого положения вещей.

Какие будут ещё предложения? Как вытащить богатеевы деньги? Можно ли хоть в какой-то доле рассчитывать на сознательность или только силой?

Каким вообще образом можно воздействовать на богатых граждан? Знаете, против ходячего мнения, на богатых граждан способны наиболее эффективно и надёжно воздействовать ТОЛЬКО МОРАЛЬНЫЕ СТИМУЛЫ. Представление о том, что больше всего на свете богачи стремятся к деньгам – это мнение людей (их большинство), которые по-настоящему больших денег сроду в руках не держали. Их представления о психологии богачей – из СМИ, а «писатели газет» - далеки от знания предмета.

Богатые граждане – это те, кто безусловно, удовлетворил свои бытовые потребности. Миллион у тебя баксов или десять – в сущности, в твоей практической жизни это ничего не меняет. Это истинным образом одно и то же.
Кому же и зачем нужны разного рода «яйца Фаберже» или загулы с батальонами шлюх? Для чего они?

А вот для чего.

Человеку не надо сверхпотребления. Ему нужно самоутверждение. Вот это – критически надо. Особенно сильно нужно самоутверждение тем, кто давно твёрдо удовлетворил все свои бытовые потребности. А вот с этим у нас – туго. Нечем у нас самоутвердиться. И у нас богатые люди самоутверждаются посредством сверхпотребления. Ещё более затейливого потребления, изумительно затейливого потребления, невиданно затейливого потребления. Потому что больше нечем.

У наших богачей есть всё, кроме пустяка: смысла жизни и настоящего дела.

Откуда я это знаю? Ну, во многих случаях – из личного опыта и наблюдений. А главное потому, что большого смысла и большого дела нет в окружающем мире. Маркс верно говорил: чем беднее твоя истинная жизнь, тем больше жизнь отчуждённая – имущество. Маяковский не кокетничал, когда говорил, что «кроме свежевымытой сорочки, сказать по совести, мне ничего не надо». У него была интенсивная истинная жизнь, отчуждённой ему не было надо.

Уродские эксцессы потребительства выражают томительную жажду СМЫСЛА И ДЕЛА. Если это появится – многим будет плевать на то, сколь часто ты меняешь тачку или достаточно ли стилен твой последний особняк по дизайну. Попросту говоря, изменится ПОЛЕ САМОУТВЕРЖДЕНИЯ. Не размером особняка, не каким-то заковыристым «охотничьим домиком» с выставкой охотничьих трофеев из Африки, не личной конюшней (это всё из быта нашего посёлка) будет самоутверждаться человек. А будет он самоутверждаться своими предпринимательскими трудовыми свершениями. Но для этого должны быть задачи и должно быть создано силовое поле большой напряжённости, которая бы выстроила человеческие опилки в определённом порядке. Сегодня этого нет и рядом.

Разумеется, просто так отнять невесть зачем (всё равно разворуют) – это вызовет возмущение и автоматическую реакцию: «Фиг вам!» А уж спрятать концы в воду у нас умеют, нечего сказать.

Нужна атмосфера общего труда и – интересности. Именно эта атмосфера привела когда-то к исключительным успехам в процессе индустриализации. Вовсе не маузер энкаведешника (хотя и это играло свою роль) – атмосфера захватывающей интересности.

Разумеется, богатые ( и все вообще) должны увидеть, что всё всерьёз и игра идет по-честному. Для этого критически важно, чтоб показали пример сильные и властные. Чтобы власти предержащие начали с себя. При Горбачёве был такой плакат: «Перестройку начни с себя!» Отличный лозунг. И начать с себя должны власти. Сегодня самые богатые особняки в нашем посёлке принадлежат чиновникам и политикам. Вот им и следует начать.

Наивно? Неосуществимо? Как сказать…

Это вовсе не единственная мера, но без неё – ничего не получится. Завтра расскажу о других.