December 15th, 2015

рысь

ЗЕМЛЯ, ЛЮДИ И ДЕНЬГИ

Президент РФ Владимир Путин заявил в послании Федеральному собранию, что следует изымать простаивающие сельхозземли у недобросовестных владельцев и продавать их на аукционах, соответствующий закон должен быть принят в осеннюю сессию 2016 года.
"Слушайте, мы уже столько лет об этом говорим, а воз и ныне там — предлагаю изымать у недобросовестных владельцев сельхозземли, которые используются не по назначению и продавать их на аукционе тем, кто хочет и может возделывать земли", — сказал Путин.
"Нужно ввести в оборот миллионы гектаров пашни, которые сейчас простаивают, находятся в руках крупных землевладельцев, причем заниматься сельским хозяйством многие из них не спешат", — считает глава государства.

Казалось бы, что может быть резоннее: сельскохозяйственные земли должны использоваться под сельское хозяйство. Однако у меня эта вполне разумная инициатива вызывает некоторые вопросы. Вернее сказать, видится мне это дело несколько иначе.

Есть ли у нас заброшенные сельскохозяйственные земли? Есть, сколько угодно. Берёзками зарастают. Позапрошлой осенью ездили мы на мою родину, под Коломну. Там что ни поле – то молоденький березняк. Уж и подберёзовики пошли. А ведь кому-то они, поля эти, наверное, принадлежат. «Вот она – бесхозяйственность! Зачем, спрашивается, покупали, деньги тратили? – вопрошает городской интеллигент. - Надо либо заставить обрабатывать, либо изъять и передать тому, кто хочет и может хозяйствовать на земле». Вроде всё верно, но – не работает. Давайте разберёмся, как обстоит дело в реальности.

Для начала определимся с терминами. Что такое сельхозземли? Это те участки, которые числятся в кадастре в качестве сельхозземель. Они все кому-то принадлежат. В прежнее время принадлежали колхозам и совхозам, теперь – частникам. Оставим вопрос, как они к ним попали: по приватизации, в результате покупки – это для нас сейчас не важно. Важно, что это сельхозземли, их много, и часто они не используются. Почему? Да очень просто! Вести рыночно капиталистическое хозяйство на них не выгодно. Не получается на них капиталистической прибыли. Вложения в эти земли столь велики, а результат столь непредсказуем, что нормальный капиталист пахать эти земли ради прибыли – не будет. Не имеет смысла. Расчёта нет. В срединной России никогда капиталистических хозяйств, собственно, и не было. Хозяйство здесь, хоть при царе, хоть при большевиках, велось ради прокорма, ради жизни, а не ради капиталистического барыша. Перечитайте под этим углом зрения позднюю публицистику Льва Толстого, где он описывает жизнь в Ясной Поляне, да хоть Анну Каренину - и вам всё станет ясно.

А как же та самая Россия, которая пол-Европы кормила хлебом? Очень просто. На экспорт хлеб отправляли массовым порядком степные помещики, чьи владения примыкали к южным портам. На Юге России, на Украине возможно и экономически оправдано капиталистическое сельское хозяйство, т.е. хозяйство ради прибыли. При всей огромности наших территорий у нас очень мало земель, пригодных для такой деятельности. И эти земли – не пустуют. Южнорусская степь распахана, очень мало осталось её – настоящей степи. И там, уверяю вас, земля не пустует – там она приносит прибыль.

Так что же – наша русская земля – негодная, плохая, бросовая? Вовсе нет. Хозяйствовать на ней можно и нужно. Но не капиталистическим образом. Не ради прибыли. А мы сами загнали себя в тупик, заявив в 90-е годы, что строим капитализм. А капитализм – это деятельность ради прибыли. Нет прибыли – бросаем деятельность.

Для чего ещё можно хозяйничать, если не для прибыли? Очень просто: ради удовлетворения собственных потребностей. Такой деятельности – не ради прибытка, а ради непосредственных благ – люди производят очень много, просто мы в силу зашоренности сознания их не замечаем. Всё домашнее хозяйство таково. Подсчитай по рыночной цене стоимость бытовых услуг, получаемых от собственной жены или тёщи – неимоверное что-то получится, средний гражданин не потянет. Собственно, в Средние века, до возникновения капитализма, все люди именно так и жили: хозяйство велось не ради прибыли, а ради получения жизненных благ. С такой же целью велось хозяйство и в СССР. Переход к капитализму, т.е. хозяйству ради прибыли – это был колоссальный тектонический сдвиг в сознании людей; об этом обстоятельно рассказал Вернер Зомбарт в классической книге «Буржуа».

Могут ли земли в средней полосе использоваться прибыльно? В полеводстве – вряд ли. Попросту говоря – нет. Мне думается, на этих землях можно прибыльно вести животноводство. Но в животноводство требуются большие инвестиции, лет на пять минимум. А денег хронически не хватает. Получить кредит под резонные (и даже под грабительские) проценты – очень трудно. Ещё вопрос: кто будет вкладываться в селекционную работу, в выведение пород скота, в производство кормов, биодобавок, ветпрепаратов? Мне кажется, это дело государства, больше некому. Частник в широких масштабах в это дело вкладываться не станет. Промелькнуло сообщение о том, что где-то наладили производство пищевых добавок в пищу скота из т.н. сапропеля, но это скорее курьёз, чем штатный случай. Поэтому рассчитывать на массовое развитие животноводства на этих землях – тоже трудно. В любом случае, новый закон, даже если его и примут, - существенно на жизнь не повлияет.

Тогда зачем же частники покупали эти земли? Я, конечно, не скажу «за всю Одессу», но в большинстве случаев ответ прост: для жилищного строительства. Замысел был: перевести из сельхозназначения в жилищное – и застроить. Или многоэтажками, если поближе к большому городу, или коттеджами, если местность более-менее живописная, а до города – далековато. Да хоть под дачи нарезать поля – и то выгода. Потом пришёл кризис, рынок недвижимости сильно затормозился – ну и стоят поля, ждут своего часа. Может, и дождутся, а может, и нет. Универсальная, непререкаемая прибыльность жилищного строительства – один из экономических мифов современности.

В нашей стране капитализм не получается – это понимали прозорливые люди ещё в позапрошлом веке. Собственно, капитализм удаётся только в малом числе западных стран. Всем остальным он несёт разруху. Есть даже такая книжка перуанского экономиста Эрнандо де Сото «Загадка капитала: почему капитализм торжествует на Западе и проваливается во всех других местах?». Нам нужно стоить иное хозяйство – не капиталистическое. Попытки капитализма уже довели нас до разрухи, и зарастающие поля – лишь часть этой разрухи. Как должно выглядеть это хозяйство? Это творческая задача. И возглавить её решение, по моему убеждению, должно государство. Больше некому.