?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
НЕДОВНЕСЁМ, НО ВЫВЕЗЕМ!
рысь
domestic_lynx
Русский человек легко переходит от самоуничижения к шапкозакидательской гордости, и эти два состояния у него чередуются на манер перемежающейся лихорадки. Нынче мы в горделивой фазе. Вот и сайт «Сделано у нас» оповещает:

«В 2017 г. Россия экспортировала 34,35 млн т минеральных удобрений. Это стало новым рекордом, значительно превысившим прежний максимум 2015 г. — 31,65 млн т. В 2016 г. экспорт равнялся 31,51 млн т, таким образом, рост к предыдущему году составил 9% или 2,84 млн т — это весьма значительные показатели.

В мировом масштабе Россия в XXI в. сохраняет позицию крупнейшего экспортера удобрений (лишь в 2015 г. она уступила Китаю 8%). При этом Россия — единственный крупный экспортёр удобрений, поставляющий все 3 основные их вида: азотные, калийные и смешанные (сложные).

По нашей оценке, Россия спустя 3 года вернулась на первое место в мире по экспорту азотных удобрений, опередив Китай, который значительно уменьшил их вывоз (примерно до 11-11,5 млн т)». Такие вот мы герои-молодцы.

Наверное, кому-то, безмерно далёкому от земли, покажется: встаёт с колен Россия – и зерно вывозит, и удобрения. Потому что простая, естественная точка зрения такова: за границу продают излишки, т.е. то, чего в избытке дома. Но увы, мы вывозим не излишки, а то, что насущно нужно на родине. До революции 1917 г. это было зерно: вывозили на фоне хронического недоедания. Была даже знаменитая формула, приписываемая министру финансов Вышнеградскому: «Не доедим, но вывезем!» (впрочем, есть мнение, что сказано это было с горькой иронией).

Сегодня похожая история – с удобрениями. По данным портала Total-rating.ru, в России вносится в среднем 16 кг минеральных удобрений на га. Разумеется, реальные цифры в приличных хозяйствах очень отличаются: в нашем хозяйстве мы вносим 150-200 кг., но средние цифры – вот такие. При этом в Белоруссии вносят 271 кг (что понятно: почвы бедные), в Польше 213, в Германии 198.

И мы, при среднем внесении в 16 кг, патриотически гордимся экспортом минеральных удобрений! Есть данные, что мы находимся по показателю внесения минеральных удобрений на уровне 1964 г. Мы заездили нашу землицу-матушку, словно тощую деревенскую клячу, не возвращая ей даже тех питательных веществ, которые растения выносят из почвы. Это ведёт к постепенной деградации почв, что в дальнейшем поправить будет очень трудно. Не хочется повторять высокопарных банальностей насчёт того, какую землю мы оставим детям и внукам: это каждый может сам сообразить. Оставим выпаханные поля и экологическое загрязнение от химического производства, потому что производство минеральных удобрений – это большая химия.

Почему так происходит? Понятно, почему: нашим крестьянам удобрения не по карману. Прелестная картинка: наши крестьяне в свободной рыночной конкуренции за собственные русские удобрения проигрывают иностранному субсидированному фермеру. Тому самому, которому на гектар посевов государство платит в 20-30 раз больше, чем у нас. Потому удобрения и уезжают за границу, что не находят платежеспособного спроса внутри страны.

Как можно помочь делу? «Если б я была царица», я бы брутально запретила экспорт минеральных удобрений. Это дело очень важное – и срочное. Надо хотя бы остановить деградацию земель, не говоря уж об улучшении. Но тогда надо или давать целевые субсидии крестьянам на удобрения, или компенсировать убытки производителей удобрений. М-да, трудновато быть царицей – даже мысленно… Вообще, по уму, такие стратегически важные производства не должны находиться в частных руках.

В любом случае, пора выкинуть на помойку рыночную догму: наращивание экспорта – высшая цель и универсальный критерий успеха. Да, для страны типа Италии экспорт – жизненно важен, поскольку ёмкость внутреннего рынка не достаточна и нужно закупать отсутствующее сырьё. Оттого в Европе издавна и молятся на экспорт, ставят его во главу всей экономической деятельности. У нас совсем не та ситуация. Нам нужно в первую очередь не завоёвывать чужие рынки, а отвоевать свой, весьма ёмкий.

Для начала хорошо бы нам обеспечить себя едой на 100%. В 2017 г. мы ввезли продовольствия на 24,36 млрд. Долл., а вывезли на 16,7 млрд. И не надо про «ананасы в шампанском»: мы ввозим порядочно мяса, яблок и прочих обычных вещей.

Больше ста лет назад раскаявшийся революционер Лев Тихомиров писал в брошюре «Вопросы экономической политики» (1899 г.): «Вся наша экономическая политика должна исходить из помышления о потребностях внутреннего рынка. Цель экономической политики России – страны великой, имеющей внутри себя все необходимые и разнообразнейшие средства для существования, – сводится в целом к созданию могучего, самоудовлетворяющегося производства, добывающего все нужное для населения и обрабатывающего эти продукты во всем разнообразии и совершенстве, какие только допускаются культурой и техникой данной эпохи». Вот к чему надо стремиться, наплевав на болтовню об ужасах автаркии и железного занавеса. А когда достигнем – тогда и будем патриотически гордиться. Не раньше.

  • 1
Климатом и соотвествующими издержками в сельском хозяйстве

Климат Сальских степей ничуть не хуже Италии
а эталон чернозема - куб метр*метр*метр привезен в Париж из Воронежской области

мы ж не про Нечерноземье и прочие Чукотки говорим

вы придуриваетесь наверное
если нет то спросите у гугла сколько сейчас градусов воронеже, а сколько в париже

изучайте вопрос

а градусы тут вообще ни при чем

мда... похоже не придуриваетесь

соотвествующими издержками

Опять "почему Россия не Америка"?
Ведь 21-й век на дворе, не 19-й.


Re: соотвествующими издержками

и что у вас климат другой в 21 веке?

и что у вас климат другой в 21 веке?

Как это будет по-русски, технологии другие.

Re: и что у вас климат другой в 21 веке?

это какие такие технологии? теплицы? лампы?

Re: и что у вас климат другой в 21 веке?

Ну, пашут уже не сохой, однако.
И сорта растений вывели поинтереснее.
И много ещё чего.

Re: соотвествующими издержками

вероятно, дело в этом:

"Корреляция между средним уровнем национального IQ и ВВП на душу население равна примерно r = 0.7. Но когда из анализа исключаются страны с высокой долей добычи ископаемых (особенно нефти) в структуре ВВП (например, Катар, Норвегия), а также страны с наследием центрального планирования (например, Белоруссия, Китай), то корреляция повышается до изумительного r = 0.9 среди стран с «нормальной» историей капиталистического развития."

При этом:

"На основании этих трех исследований средний IQ в России обычно представляют в районе 97 пунктов в списках среднего IQ по странам мира, которые иногда встречаются на интернете.

Это дает примерную и правдоподобную оценку уровня интеллекта в России — мы немного уступаем северным европейцам и англосаксам (особенно после вычета их иммигрантов), но вполне сравнимы с южными и восточными европейцами, намного опережая страны традиционного Третьего мира в Латинской Америке, Ближнем Востоке и Южной Азии, не говоря уже о Черной Африке."

Так что причины две - тяжелое социалистическое наследие и более низкий национальный уровень QI, чем у былых американцев.

Re: соотвествующими издержками

Имеется мнение, что IQ вообще слабо связано с умом.

Re: соотвествующими издержками

может быть и так, но с ВВП он явно как-то связан))

вероятно, дело в этом

То есть руки не совсем оттуда растут?

Re: вероятно, дело в этом

Скорее мозги)) но основная причина, думаю, тяжелое советское наследие, ведь, исходя из национального IQ душевой ВВП должен быть на уровне Испании или Италии, а он ощутимо ниже даже при расчете по ППС. При этом у РФ есть не так уж и мало нефти, хоть, конечно, не столь много на душу населения, как в Катаре или ОАЭ. Так что ВВП мог бы быть и несколько выше, чем в Италии и Испании.

В общем, думаю, что без наследия социализма РФ была бы на уровне Испании и Италии, может немного выше. Но до уровня США и Германии все равно не дотянула бы.

  • 1