?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
СЛЕЖКА УЖЕ НАЧАЛАСЬ!
рысь
domestic_lynx
Великие дела творятся в соседнем Китае! Там с помощью цифровых технологий повседневно следят за всеми гражданами. И не просто следят – принимают быстрые и действенные меры.

Там заработала система социальных рейтингов.

«Нарушение ПДД, критика власти в соцсетях и плохие отношения с соседями снижают социальный рейтинг граждан Китая. В качестве наказания власти лишают провинившихся многих привилегий, в том числе возможности путешествовать. Китайские СМИ отчитались о первых успехах национальной системы оценки благонадежности, которая к 2020 году охватит 1,4 млрд человек, и уже сейчас затрагивает жизни миллионов китайцев», - сообщает Юлия Красильникова.

Противоречит ли такая система свободе? Если свободой считать, вслед за Гегелем, осознанную необходимость, а вслед за отцами демократии полагать, что моя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека, то нет, не противоречит. Если свободой считать возможность пакостничать исподтишка и иметь значительный шанс улизнуть от ответственности – то да, противоречит. Эта система охраняет законопослушного человека от происков жулика и проходимца. Почему жулика? Да потому что именно жулику и выгодно, чтобы о нём ничего не было известно: где он учился, работал, откуда приехал, на что, где и с кем живёт, как себя ведёт. А законопослушному гражданину, по существу, нечего скрывать.

Когда-то и не скрывали: люди жили согласно прописке, часто в ведомственных домах по соседству с сослуживцами, работали согласно трудовой книжке, кадровики всё про всех знали. Это в лихие 90-е многие начали выдумывать себе прошлое и настоящее, явились фрики вроде «генерала Димы», если кто помнит; ну и понеслось: ни о ком ничего внятного узнать нельзя, все шифруются и наводят тень не плетень. Пуще всего, понятно, оберегаются интимные секреты финансового свойства, но тайной объято всё жизненное пространство: даже в классном журнале нельзя записать адрес и место работы родителей, если с них не взята бумажка о согласии на обработку персональных данных.

Меж тем, если государство действительно намерено организовывать жизнь в стране, то ему очень полезно иметь самую подробную информацию о её гражданах. Чем подробнее, тем лучше. Желательным это было всегда, но технически возможным стало только теперь, благодаря новейшим технологиям – и собрать, и обработать. Если информация есть – можно действовать: лучших – награждать, худших – лишать каких-то «пряников». Как и начали делать в Китае. В этой ситуации ничто не остаётся без внимания: припарковал машину на газоне или напился пьяным – минус, поучаствовал в субботнике – плюс (это просто пример; есть ли субботники в Китае – не знаю). Человеку становится выгодно вести себя прилично. Высоколобый моралист скажет: надо вести себя прилично не ради награды и вообще жить по совести. Это верно, но одно другому не противоречит: положим, студент хорошо учится из любви к предмету, одновременно желая получить стипендию и опасаясь, что выгонят. Так что кнут и пряник совсем не плохая воспитательная система; зарекомендовавшая себя с начала времён. Потом дисциплинированное поведение, как всякий навык, упражняется и после ряда повторений становится привычкой. Научились же люди не курить где попало. Так что для обычных людей всеобщий контроль - это вовсе не страшно и не репрессивно. А качество управленческих решений возрастает.

Но начать надо – с высших, богатых и властных. Даже не то, что начать – просто сделать эту систему единой для всех безо всякого изъятья. Например, о каждом должно быть известно, где он проживает и какая недвижимость ему принадлежит. Мало того, наведя телефон на какой-то дом, гражданин должен иметь возможность узнать, кто в теремочке живёт, кто им владеет и т.д. Техническая возможность есть, и она уже осуществлена в отношении туристических объектов.

Очень многие люди, и чиновники, и бизнесмены, начинавшие свой путь ещё в 90-е, далеко не смогут объяснить происхождение своих активов. Ну ладно, будем гуманистами: объявим нажитое до данного момента – легальным. Но ведь всё равно имущество надо будет открыть! И отчитываться о дальнейшем его приросте. Вот ужас-то! И невозможно будет то, что итальянцы называют «спрятаться за палец»: переписать особняк на тёщу, а автомобиль за пять миллионов водить по доверенности, выданной одинокой старушкой. Вот именно поэтому у нас нервно оберегают privacy.

Когда речь заходит о всеобщей прозрачности, кто-то непременно заговорит о гестапо, доносах, тоталитаризме. Я уже писала, что такая система может и сделать жизнь безопасной и справедливой, и превратить её в худший род ада. Если эта система – для всех, она благотворна; если же она «для быдла», а «для своих» она не действует – вот тогда это, в самом деле, «цифровой концлагерь». Высшие и властные должны выделяться в этой системе только тем, что их жизнь должна быть ещё более прозрачной, чем жизнь простого человека.

Как этого достичь – второй вопрос. Прежде, чем его обсуждать, надо уяснить, чего именно мы собираемся достигать.

Уже проходили, и ничего хорошего не вышло.

Большой брат следит за тобой!

(no subject) (Anonymous) Expand

>Но начать надо – с высших, богатых и властных.

Вот тут меня пробило на нервный смех, уж извините.

>Если эта система – для всех, она благотворна; если же она «для быдла», а «для своих» она не действует – вот тогда это, в самом деле, «цифровой концлагерь».

Простите, а Вы всерьёз думаете, что те "свои", кто эту систему будут форсить у нас (ладно, Китай не трогаю), согласятся с тем, что:

Высшие и властные должны выделяться в этой системе только тем, что их жизнь должна быть ещё более прозрачной, чем жизнь простого человека.

???

Они ж её будут именно что "для быдла" строить, а не для себя и "своих".

Отсюда Ваша последняя фраза:

>Как этого достичь – второй вопрос. Прежде, чем его обсуждать, надо уяснить, чего именно мы собираемся достигать.

выглядит то ли провокацией, то ли наивняком лютым.

Это не "второй", а самый что ни на есть первый вопрос.

И обсуждать его надо до того, как решать, "чего достигать" - иначе выйдет "по-черномырдински": "какую партию ни строим, всё КПСС выходит".

* * *

Собственно, если "высшие и властные" не будут пытаться заменить мораль, совесть и здравый смысл кипами "законов", стадами контролёров-вертухаев и петабайтами бигдаты электронного Большого Брата, то и прокрустова система рейтингов не понадобится.

Как-то так.

С осуждением.



Edited at 2018-06-01 01:36 pm (UTC)

Чем подробнее, тем лучше.

Это старо, это Оруэлл "1984".
Государству не должно быть никакого дела до частной жизни граждан.

(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
"А законопослушному гражданину, по существу, нечего скрывать."

Логически следующим заключением будет "раз что-то скрываешь, значит - жулик". Проходили уже. Право на неприкосновенность частной жизни - одно из основных прав человека!

Проходили - что именно проходили?

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

Но начать надо – с высших, богатых и властных.

Я долго смеялся!
Димон и главный стерх смотрят на вас с удивлением.

Кремляди -- временщики. Их обязательно сменит новая элита, как это происходит на 1/6 части суши с начала 20 века. Какой будет следующая?

Сколько антиутопий люди написали! 1984, «Мы», «О, новый, дивный мир»... Но некоторым аффторам ЖЖ хочется наступать все на те же грабли снова и снова, ничто их не учит...


Какие грабли? В Китае это апробировали на практике - вот что интересно.

Это ещё цветочки...

"Примечательно, что на рейтинговые оценки китайца могут влиять не только "правильные" и "неправильные" поступки, но и его бездействие. Партия хочет, чтобы китайский гражданин занимал "активную жизненную позицию". Это значит, что он должен помогать партии и государству выявлять факты "неправильного" поведения людей из своего окружения. Иначе говоря, он должен "стучать" на соседей, на коллег по работе, на друзей и родственников. И такая "активная жизненная позиция" будет поощряться дополнительными баллами. А если выяснится, что гражданин знал и молчал, то его следует причислить к "соучастникам" и "попустителям", а таковые заслуживают штрафов и ограничений прав. "
http://ruskline.ru/opp/2018/maj/31/v_kitae_voplowaetsya_v_zhizn_antiutopiya_dzhordzha_oruella/

Очень интересно. Это совершенно новое что-то.

А нахрена школе знать мое место и адрес работы? Приедут, чтоле?

Когда я училась в начальной школе, наша учительница иногда заходила к ученикам на дом: посмотреть, в каких условиях он живёт, как организована его учёба дома.

(Deleted comment)
В целом согласна.

Объясню про адрес в классном журнале: давно уже не колышет никого адрес в родителей в нём, потому что вся инфа о всех детях школы находится в электронном обороте. У нас это называется "сити-город" http://schoolroo.ru

Я, помнится, носк. рах заполняла какой-то формуляр, позволяющий распоряжаться какими-то данными на ребёнка.

Мои персональные данные давно опубликовал в Сети, т.к. мне 87 и скрывать нечего 😀

"Но начать надо – с высших" - бу-га-га-га!!!
Вы что, всереьез думаете что это вводится для общественного блага? Ну даже не знаю что сказать...
Не абстрактное доброе и справедливое государство это вводит - а конкретные люди у власти. И чихать они хотели на наше с вами мнение. Потому что мы сами, точнее те кто голосуют за Путина и "Единую Россию", сами довели до того, что наше мнение ничего не стоит. Нами управляют. Нас контролируют. И планируют это делать более эффективно.
У овец не спрашивают, как сделать ограду. Не обманывайте себя.

Интересно, а в Китае как?

Нужно разделять "государственных служащих" и всех остальных. Первые должны быть более открыты с финансовой точки зрения (ибо имеют возможность злоупотреблений) и жестче отвечать за проступки, чем вторые. В юриспруденции это называется, кажется, "специальный субъект". Ну, для примера. Если в суде врёт обычный человек - штраф, ГАИ-шинк врет (сплошь и рядом сейчас встречается) - тюрьма и запрет на госслужбу 25 лет навсегда. Нужно создавать систему, по которой в гос. управление придут честные и добрые люди, а не воры и бандиты, как сейчас. Тогда у всех у нас будет шанс.

Какая разница, где работает секретарша, в министерстве или в частной фирме. Не по гос/не-гос надо делить, а по уровню доходов и власти. За что уборщице — общественное порицание, за то же самое миллиардеру — пятнадцать лет (с конфискацией).

Странно, что все по этой теме стали шуметь с такой задержкой...даже Варламов...

Во-первых, вмешательство государства в личную жизнь ведет только в одну сторону - к тоталитаризму.
Во-вторых, насколько я знаю, в Китае этот опыт применен в проблемных регионах типа Синьцзян-уйгурского, что сразу говорит, зачем и кому это нужно.
В главных же - позволить машине судить человека идея вообще не очень.

Разве не во всём Китае?

Отлично, давайте с Путина и начнём, а то человек 17 лет президент, а никто так и не знает,где он,кто он, кто его дети, родственники

Вот именно. Обо всех государственных людях надо иметь все данные.

>Если свободой считать, вслед за Гегелем, осознанную необходимость

Вслед за Спинозой, всё же.

>Как этого достичь – второй вопрос. Прежде, чем его обсуждать, надо уяснить, чего именно мы собираемся достигать.

Да нет, это как раз вопрос первый. А иначе, как тут уже говорили, для нас-то введут, а потом на этом и остановятся.

Ну а как, тоже понятно: вот прямо с этих «высших, богатых и властных» и начиная. Итак, по пунктам))

1) Полная открытость жизни господина Президента. Включая постоянно действующие вёбкамы везде, где он бывает. (Исключая спальни и туалеты, но включая подступы к ним, так что всей стране известно, кто, когда, на сколько, и как одетый туда входит.)

2) То же самое в отношении членов правительства и наиболее богатых олигархов.

3) Дума, губернаторы, олигархи помельче.

4) Местные правительства и начальство.

Ну, Вы поняли. Пока не достигнута полная прозрачность более высокого уровня, не осуществляется АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ слежки за представителями более низкого уровня. (Дополнительным плюсом при этом является то, что наверху окажутся лишь те, кому действительно скрывать нечего.)

А так, да, правильная идея. Народ должен знать своих героев.

Народ должен знать своих героев

Бесспорно!