?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Ещё раз про ЕГЭ
рысь
domestic_lynx
Глава Минпросвещения О.Васильева пообещала сделать больше экзаменов, т.к. нынешнее количество предметов, обязательных для сдачи ЕГЭ, недостаточно.
Однако патриотически-ностальгическая общественность не сдаётся и продолжает обличать ЕГЭ как источник всех зол и бед отечественного наробраза. И главное, той зримой кадровой деградации, которую видит каждый, кто пытается найти работника любого профиля.
Меж тем, я убеждена: в рассуждениях о ЕГЭ есть фундаментальная ошибка. Да, кадровая деградация, нарастающее массовое невежество публики, переходящее в прямое мракобесие, полная никчёмность выпускников многих и многих вузов, ощущаемая как что-то привычно-обычное, – да, всё это налицо. Но ЕГЭ тут решительно ни при чём. ЕГЭ – это просто форма проведения экзамена, и ничего больше.
Найдите в интернете вариант ЕГЭ по предмету, который вы хорошо знаете, и попробуйте пройти тест. Это не так-то просто! Чтобы сдать ЕГЭ на хороший балл, надо подлинно много знать и кое-что соображать. ЕГЭ по математике и физике – это просто серьёзная контрольная, которую без знаний не решишь. ЕГЭ по русскому и иностранному тоже без определённых знаний и навыков не пройдешь. Надо уметь понимать писанный и звучащий текст и так-сяк отвечать на вопросы по нему. Натаскаться без понимания, как любят говорить критики ЕГЭ – решительно невозможно. Да и что такое натаскаться? Мой муж, выпускник знаменитой 57-й школы, говорил, что им советовала просто решать подряд все задачи. Это натаскивание или нет?
Так откуда же этот вал невежества и некомпетентности?
Ответ прост. Дело во всеобщем высшем образовании. Сегодня в вуз поступают все желающие выпускники школы; места есть. В результате в вузах оказываются абитуриенты с крайне низкими баллами ЕГЭ. Это такой контингент, которому высшее образование вообще противопоказано. Они не имеют никаких предпосылок для обучения в подлинной высшей школе: ни знаний у них, ни усидчивости, ни привычки к умственному труду. Если он одиннадцать лет учился через пень колода – с какой стати он будет стараться в вузе? Нет такой причины. Но митрофанушек принимают, поскольку «высокобальники» разобраны теми немногочисленными вузами, которые у нас принято называть элитными.
Так что дело не в ЕГЭ, дорогие товарищи, а в том, что школьники очень плохо учатся, вследствие чего сдают ЕГЭ на низкие баллы. Вот и вся загадка. А кто хорошо учится – тот сдаёт ЕГЭ на высокие баллы и легко поступает в топовые вузы. Притом речь не о каких-то гениях (никакая учебная система не рассчитана на гениев и даже на таланты) или об исступлённых зубрилах – просто о тех ребятах, которые так или иначе осваивают программу, читают книжки, стремятся к знаниям. Для меня самой эта незатейливая закономерность в своё время стала своеобразным открытием.

Что такое хорошие баллы? Ответ прост: 90 и больше. 80-90 – это знания пристойного середняка, 70-80 – знания неважнец, до 70 – это, как говорит молодёжь, «ни о чём»; лучше в вуз не поступать, а найти иное применение своим способностям. Педагоги это знают, но политкорректно помалкивают.

Что же в реальности? А вот что. В 2017 году общий средний балл зачисленных на бюджетные места — 68. Средний балл зачисленных на платное — 61,4. (по данным портала «Мел», который ссылается на исследование ВШЭ). Вы только вдумайтесь: средний балл, зачисленных «на бюджет» - 68!!! Это нечто запредельное, что способно изумить даже меня, которую вроде уж трудно чем-то удивить.

Но и это ещё не «днище». Есть у нас ещё и «платники», которых принимают с ещё более низкими баллами. Например, по данным того же источника, в Российский университет транспорта (МИИТ по старому) брали «на платку» с 55 баллами, а в Российский технологический университет (МИРЭА) – с 56.

В этом ЕГЭ виноват? Может, в высокой температуре виноват градусник? Кокнул градусник – и порядок. ЕГЭ – тот же градусник, и вот его градусы-баллы.

Теперь я лучше понимаю бизнес моей знакомой – доцента физики на пенсии. Она обучает студентов, которые поступили в вуз, но учиться не могут ввиду отсутствия базовой подготовки. Клиенты у неё не переводятся. Зачем их приняли в вуз? А вот затем и приняли, что теперь всех принимают.

Если количество вузовских мест будет уменьшено раз в 5-10, то на них можно будет набрать подлинно подготовленных абитуриентов, как это происходит в «топовых» вузах. Им надо бы платить приличную стипендию, на которую можно прожить, спрашивать строжайше, а при нерадении – нещадно выгонять. По окончании – распределять. И никакого платного обучения: это расхолаживает всех – платников, бесплатников, преподавателей.

А остальные выпускники школ с облегчением пошли бы в колледжи (ПТУ и техникумы по-старому) получать практическое и доступное им образование, которое при правильной постановке дела откроет дорогу к интересному и полезному труду. Только вот не хватает этих колледжей. И главное, чего не хватает, это рабочие места в промышленности и сельском хозяйстве. Главное – самой промышленности не хватает. Вот с этого и надо начинать.

Вы не понимаете главного..

Вред ЕГЭ не от самого содержания тестов, а от смены парадигмы подготовки старшеклассников. Им перестают преподавать науки, тупо натаскивая на ЕГЭ, ставя ЕГЭ как самоцель!
Никто сегодня не прививает школьникам любовь к освоению знаний, в качестве естественной необходимости развития современного человека, значительной части смысла его жизни.
В противовес везде вместо этого, знания преподносятся лишь как средство будущей денежно-материальной стабильности, а по факту - неплохой способ получения преимуществ в эксплуатации менее обученных представителей человечества...

И виновник этого - не ЕГЭ, а стержень всей капиталистической системы...

Re: Вы не понимаете главного..

А как Вы предлагаете "прививать школьникам любовь к освоению знаний"? Знаете рецепт? Поделитесь же скорее!

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Как все просто! А куда Вы предполагаете трудоустраивать выпускников колледжей? Где у нас интересный и полезный труд? Что, у нас бурный рост промышленности? Или гастрарбайтеры снялись и уехали в родные места?
После повышения пенсионного возраста количество вакансий еще более сократится.

Вы правы. Именно поэтому у нас выпускники с 56 б. бессмысленно сидят в вузах.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

количество вузовских мест будет уменьшено раз в 5-10

Тогда сократят вузовских преподавателей раз в 5-10.
Есть жОсткая зависимость числа преподов от числа студентов.
Так что никто ничего не сократит.


Edited at 2018-06-21 07:31 pm (UTC)

Re: количество вузовских мест будет уменьшено раз в 5-10

Странным образом, бывает по-разному. Когда я училась при сов. власти в инязе, у нас никого не выгнали за неуспеваемость. А сейчас в МГУ (ИСАА) у дочки уже выгнали двух только из её группы, хотя мне говорили знакомые, что теперь не выгоняют именно по причине, указанной Вами.

Как всегда

Начали за здравие, а кончили за упокой.
Ну вот зачем эта унылая советчина и крепостное право -
" ... выгонять ... распределять. И никакого платного обучения. пошли бы в колледжи (ПТУ и техникумы)"
Ведь уже наступали на эти грабли, и вот опять?


Edited at 2018-06-21 07:34 pm (UTC)

Гарантии бесплатного образования и получения работы это "грабли и крепостное право"??? Не упоминая даже того, что всё это было направлено на экономический рост и реальную, а не декларируемые, стабильность и благополучие.
Оригинальная логика. Впрочем, по ней теперь "живёт" вся страна. С соответствующими, неутешительными, показателями на фоне остального мира. Логично, что должен кто-то этот образ жизни защищать.

Опять 25!
Вообще, по хорошему после слов типа "убеждена" оратора надо б гнать с трибуны поханой мятлой... правда, такие тут же переобуются и опять на нее..

Вот "поХаной мЯтлой Вас пора бы выпороть, чтобы, по крайней мере, РУССКИЙ ЯЗЫК учили.

>Если он одиннадцать лет учился через пень колода

Через какую "пень колодУ" училась наша журналюга-митрофанушка?

Журналисты ужасны, безграмотны, нелогичны.
Если с введением ЕГЭ стало хуже, то может быть, всё же в ЕГЭ дело?
Сколько отличных ребят из столичных городов не попали в профессию из-за того, что они честно сдавали ЕГЭ и получали худшие отметки, чем джигиты из неких сёл, лучше сдавшие русский язык да и прочее?
Сколько уничтоженных судеб!
Отвечала на массу вопросов ЕГЭ, чтобы понять, что это такое Это некие грани знаний, и действительно, нужно натаскивание на знание таких граней. А где идёт натаскивание, там невозможна настоящая учёба.

Мое мнение по этому поводу. Потом еще напишу. ЕГЭ надо срочно отменять. https://marle13.livejournal.com/18019.html

Прочитала эту заметку. Это верно, но ЕГЭ тут не имеет значения. Если, предположим, его отменили, будут спрашивать точно такую же муть. Дети просто очень плохо учатся, и учат их плохо, потому что всё это как-то беспочвенно и беспредметно.

==... им советовала просто решать подряд все задачи. Это натаскивание или нет? ==

Да, натаскивание.
А если _просто о тех ребятах, которые так или иначе осваивают программу, читают книжки, стремятся к знаниям_, то это отнюдь не заслуга системы образования. Конкретно, если о мотивации говорить. И тогда это, как правило, заслуга родителей, плюс, возможно, учителей.

И что?... "вперёд – в новое средневековье"?... к слову о "патриотически-ностальгической общественности"... в смысле: "Ну а чо, и впрямь, нечего по поганому совку страдать, надо дальше вглубь веков смотреть!".
Ишь ты, ЕГЭ – "градусник"! Дескать, "нечего на зеркало пенять" и т.д.
Или вот это вот: "бизнес доцента физики на пенсии – клиенты не переводятся". Это что?!... то есть это показатель чего?!... А вот того!
Это называется _зашибись устроились_! Это умение зашибись себе место под солнцем завоёвывать – в системе повального взаимопожирания!

Итого. ЕГЭ – инструмент паразитизма. Махрового, ублюдского паразитизма! Это всё тот же ублюдский нарратив – про "они не вписались в рынок".
Нормальную систему они не хотят строить. Именно строить, отстраивать заново, а не восстанавливать, потому что "реформаторская" мразь, за период без малого 30-ть лет, уничтожила систему. За такое надо не просто казнить, но делать это медленно и мучительно (привет "новому средневековью"), чтобы эта мразь, перед тем как сдохнуть, прочуствовала тяжесть принесённого урона стране и страданий миллионам сограждан. И, может, впервые в жизни почувствовала бы, что значит быть Человеком!
Так вот, систему они строить не хотят. А хотят, пользуясь тем, что они смогли добиться благодаря прежней системе, натаскивать и контролировать результаты. В этом смысле, да, ЕГЭ, это лучше не придумаешь!

И такую же поросль взращивать хотят. А именно – трудоголические машины, сверхчеловеков, перемалывающих инфо.массив, развивающих гипер-комбинаторику – ценой отказа от смысла и мировоззрения!
:/

Вы очень бурно фонтанируете, товарищ.

Меня умиляют страдания по низким баллам ЕГЭ, с которыми поступают на бюджетные места. Так вот - эти баллы считают по общей сумме у поступивших студентов. А студенты на бюджет поступают очень разные.

-Сначала зачисляют "сирых и убогих" льготников. Баллы у них не особо высокие.
-Потом идут олимпиадники и 100 баллов за ЕГЭ. Таких мало, изрядная часть из самых успешных в отношении образования регионов Северного Кавказа. Тем не менее они повышают средний балл зачисленных.
-Далее на свободные бюджетные мечса садятся "целевики", которые имеют договор с гос.предприятиями об отработке( примерно лет 5). Средний балл опять падает.
-Плюс еще разные спец-льготники...
Если вдруг, совершенно неожиданно, останется свободное БЮДЖЕТНОЕ место, то на него возможно и возьмут человека со стороны с высокими баллами.

В МАИ, с прошлого года для "целевиков" ввели минимальный балл - 190. А в 2015 году, например, был целевик со 128 баллами. И довольно много с 135-150 баллами. Эта инфа, есть на офисайте МАИ. Гугл в помощь.

Превосходный пост.
Вы украли мои мысли :-)
Браво !

Очень приятно.

В общем-то система высшего образования должна не только ДАВАТЬ дипломы тем, кто этого ДОСТОИН, но и НЕ ДАВАТЬ их тем, кто НЕ ДОСТОИН, т.е. не удовлетворяет требованиям.
И вторая функция не менее важна, чем первая. К тому же она относится ко всей системе: если человек, исходя из "дефектов личности" (пусть СВОЙСТВ личности), не тянет НИ НА КАКУЮ "вышку", то у него никакой и быть не должно.
В этом и только в этом случае диплом реально что-то значит. Когда он есть у тех, кому следует, и его нет у тех, кому не следует (водительские права).

А что касается трудоустройства...
А сейчас-то чем лучше? В чем эти же самые люди (и тем более общество) потеряют, если у них будет диплом колледжа/лицея, а не вуза? Что они, объективно ЛУЧШЕ как работники-специалисты с этим дипломом? Или что - зато у них "самосознание" и понты? А это надо?

"Не дорогое хобби-то?" (с) Уральские пельмени.

Да, дуриком высшее образование отнюдь не нужно давать даже за ОЧЕНЬ большие деньги.
Что может быть на Земле справедливее этого???
Да, на кормление-лечение-крышу над головой человек должен, видимо, иметь право безусловно.
Но на образование??? На то, на что он должен тратить мозги и старание прежде всего САМ??? (В отличие от визита к стоматологу, где его задача - сидеть смирно.)
Взрослый человек, замечу.

... По-хорошему, не нужно и в школе полноценных аттестатов давать тем, кто не учится. Даже в школе. Но "онижедети" - и тут велика ответственность семьи и проч.
Однако ж незнаечный Н. Носов правильно писал: ты этого второгодника (в то время они еще БЫЛИ!!!) хоть ангелом назови и сразу в десятый класс переведи, а лучше от этого никому не станет.

Edited at 2018-06-22 08:31 am (UTC)

Да, дуриком высшее образование отнюдь не нужно давать даже за ОЧЕНЬ большие деньги.

Почему же? Если балбес смог достичь нужного уровня навыков и заплатил за это деньги, что в этом плохого?

>А остальные выпускники школ с облегчением пошли бы в колледжи

Не идут!


правильно не идут. Если у вас есть возможность купить персики или за те же деньги купить некую безвкусную субстанцию (для внутреннего употребления), вы что предпочтете? Фишка в том, что возможности купить персики для многих просто не должно быть

В этом году сын сдал ОГЭ, после 9 класса. Не скажу, что экзамены очень простые, для того, чтобы получить хороший балл по физике и математике он занимался дополнительно на подкурсах, школа у нас обычная. Есть свои неприятные особенности в заданиях, встречаются откровенно некорректные и если учитель при подготовке не подскажет, что лучше указать "дебильный" ответ вместо правильного, то могут и балл не зачесть. И с результатами подмухлевывают счетные комиссии.
  А из его класса (11 человек) только трое идут в 10 класс, остальные в колледж.


открою вам страшную тайну, при нормальной школе только дебил не сможет сдать ОГЭ, в отличие от ЕГЭ, где есть несколько (2-3) реально сложных (хотя сложность и искусственная) задач, ОГЭ это реальный тест на "дебил\не дебил", тех, кто набирает меньше 80% нужно в коррекционку отправлять.

(no subject) (Anonymous) Expand
Скажите, а в чём разница между распределением и тотально платным образованием?

а вы мозги-то включите, мил человек. Разница принципиальная. Когда ты платишь за обучение, у тебя нет никаких (подчеркиваю НИКАКИХ) гарантий, что ты потом устроишься на работу, всем подавай обязательно блондинок с ногами от ушей, не старше 25 и с 15-летним опытом работы (утрирую, но идея ясна, думаю). Поэтому платно ты учишься или бесплатно -- ты после окончания вуза вылетаешь в никуда и найти работу -- реальная проблема. Что такое распределение? По сути это потрясающее изобретение Советского Союза. Ты оканчиваешь вуз и, внимание, тебе сразу (СРАЗУ, Карл) предоставляют работу. Конечно, это не означает, что ты получишь работу там, где ты хочешь (достаточно вспомнить фильм "Медовый месяц"), даже более того, зачастую ты не останешься в городе, где учился, так как вузы есть далеко не во всех городах, а работать нужно везде, причем даже не только в городах. Но во-первых, таким образом покрывается недостаток рабочих рук там, где они реально нужны, во-вторых, это гарантия для выпускника, что его не будут посылать отовсюду, требуя опыт работы, а дадут работу, на которой он будет работать минимум 3 года. А вот когда эти три года истекут, ты уже не выпускник, а человек с трехлетним опытом работы, что уже совершенно по-другому воспринимается.

"И главное, чего не хватает, это рабочие места в промышленности и сельском хозяйстве. Главное – самой промышленности не хватает. Вот с этого и надо начинать."

Что с вами случилось? Всего лишь 10 лет тому назад вы писали, что когда начались бесчинства "демократии" в стране, на завод пришли здоровые лбы и кувалдами крушили точнейшие станки с ЧПУ. (А что, демократия пришла и работать больше не надо будет.)
А теперь вы вдруг пишете, что эти постаревшие и поглупевшие(хотя, казалось бы, куда уж дольше-то) лбы или их дети (от осины не родятся апельсины) спят и видят, как они придут работать на завод???!!!
Да уж, как говорил Винни-Пух:"Это жу-жу не с проста":-(((

Меня потрясло, что Вы помните, что я писала много лет назад.
Но по сути всё верно. заводы раздолбали. Но они - нужны. Значит, надо построить новые и отправить туда работать молодняк. А для того. чтоб пошли туда, надо прикрыть все эти филологи -экологические богадельни. Очень просто.