?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О СБЫВШИХСЯ ПРЕДСКАЗАНИЯХ
рысь
domestic_lynx

В новогодние праздники самые востребованные специалисты – волхвы и пророки, самый популярный жанр – прогнозы и предсказания. Чьи только пророчества ни публикуются под новый год: от невесть когда жившего Нострадамуса до здравствующих супругов Глоба. Павел Глоба в свою очередь раскопал монаха Авеля, жившего в XVII-XIX в.в., который что-то такое пророчествовал из тех времён якобы касательно нынешних годов. Поминается и такой Эдгар Кейси – спящий пророк, живший в США в 30-е годы, который будто бы тоже что-то напророчил – во сне. «Спящий пророк» приводит на память персонажа «Анны Карениной», который благодаря своим пророчествам во сне сделал блистательную карьеру от приказчика во французском магазине до русского графа.


Перед новым годом активизируются и всякого рода кудесники рангом пониже, вроде участников телевизионной «Битвы экстрасенсов».


На пророческой ниве подвизаются не одни эзотерики, но и провидцы рационалистического толка, вроде сочинителей экономических и политических прогнозов – так называемые аналитики; этих вообще без счёта. Правда, «сбываемость» их предсказаний не выше эзотерических. Но мы их читаем, слушаем с замиранием сердца: неистребимо желание человека заглянуть в туманную даль времени, хоть бы на год вперёд.



Меж тем при всём неизменном интересе к предсказаниям никто не вспоминает провидческий роман, который в простых и даже будничных словах предсказал развал советской жизни. Вернее, он прямо, точно и без мистических околичностей и иносказаний перечислил и описал те силы, которые упорно работали на развал советской жизни и спустя двадцать лет после публикации романа загнали «клячу истории» в известное нам всем стойло. Где мы все нынче и пребываем.


Я имею в виду роман Всеволода Кочетова «Чего же ты хочешь?».


В наступающем году ему исполнится пятьдесят лет: он был опубликован в конце 1969 г. Почти ровно через двадцать лет после его пророческого предсказания советская жизнь и развалилась. Нет, он не предсказал развал, но показал, что на него работают мощные силы и при их успехе – развал возможен.


Судьба этого произведения любопытна и поучительна. Он был напечатан, как нынче бы сказали, благодаря административному ресурсу: в журнале, руководимом автором; в виде книги был издан всего один раз – в Белоруссии. В собрание сочинений Кочетова – не вошёл.


Романа словно бы и не было на свете. До такой степени не было, что я, с детства любившая читать и проводившая за этим занятием большую часть досуга, этого произведения не читала. Что-то смутное слыхала, но не читала. В момент публикации была ещё пионеркой, а это чтение всё-таки не пионерское. А потом роман прочно исчез из употребления: ни следа, ни упоминания, ни ссылки – ничего.


Прочитала я его лет семь назад по совету знакомого, который дал мне то единственное белорусское издание из своей домашней библиотеки, сказав что-то вроде: «Вот ты тут пишешь о развале СССР, а читали ли ты это?». Я обернула книжку в газетку, как учила бабушка проступать с чужими книжками, и принялась читать. Прочла за два вечера: это не длинно и вполне занимательно, даже с элементами триллера. Так что всем рекомендую; в интернете есть.


Там же есть кое-что об истории этого романа.


Роман был встречен злобным улюлюканьем. И не какой-то там ангажированной партийной критики, а самой что ни наесть передовой интеллигенции. Улюлюкали слева и справа: и западники, и почвенники, и близкие к диссидентским кругам, и далёкие от них.


Дружная ругань слева и справа, с быстрым переходом на личность автора - всё это вернейший признак того, что сказана правда, которая действует более раздражающе, чем самая злобная клевета. Клевета обычно особого возмущения не вызывает.


По словам знатного диссидента Роя Медведева «роман-донос, роман-пасквиль Кочетова вызвал возмущение среди большинства московской интеллигенции и среди многих коммунистов Запада». Про коммунистов Запада – чуть позже, а пока о местных.


«Суслов занял отрицательную позицию к роману (поскольку там ясно говорилось о развале идеологической работы в партии) и запретил обсуждение романа в советской печати» (Википедия). По мнению литературоведа Михаила Золотоносова, «это был страх Суслова, связанный со слишком радикальными высказываниями по любым поводам».


Дальше Михаил Золотоносов говорит:


«Из всех советских писателей Кочетов – самый главный мракобес, который боролся с интеллигенцией всех толков. Самый главный, самый мрачный. Если изучать соцреализм, то Кочетов со всеми своими произведениями это и есть самый породистый, самый типичный соцреализм».


Как хорошо, что есть такие слова, которые представляют собой чистую оценку и никакой информации! В простом народе для этой цели существует универсальное слово «К-к-козёл!», ну а в интеллектуальных кругах – мракобес, сталинист, да ещё и соцреалист в придачу.


А вот дальше литературовед брякнул чистую правду - явно проболтался, даже не заметив того:


«Поэтому, продолжает он, - сейчас роман ''Чего же ты хочешь?'' читается, как некое пособие или реализованный проект, с обратным знаком использованный. Это не просто роман, это роман-предсказание. Когда нужно будет это все разломать, вот набор инструментов, которые там тщательно перечислены».


Вообще-то роман-предсказание, как и любое сбывшееся предсказание – это редкое явление, на него надо бы обратить внимание: все сильны задним умом. Но куда там! До сих пор про этот давний роман пишут нечто злобное. Если уж по существу нечего сказать, то хоть стиль лягнут: точно все российские писатели – сплошь Флоберы.


Так о чём же роман?


Сюжет прост. В конце 80-х годов в СССР приезжает своеобразная интербригада: немец, двое граждан США, гражданин Италии. По ходу дела выясняется, что все, кроме немца – русские по происхождению. По официальной версии они едут собирать материал для художественного альбома, посвященного древнерусскому искусству, который затеяло издать лондонское издательство. Работа над альбомом идёт своим чередом, но при этом каждый имеет свою цель и своё задание. Немец навещает спящих агентов разведки, американка старается углубить контакты с разного диссидентами и взять под крыло разных непризнанных гениев, падких на доброе слово, обещание будущей славы и небольшое материальное вспомоществование. Впрочем, сексуально раскованная и недурная собой американка крепит отношения с творческой интеллигенцией всеми возможными средствами и даже попутно учит молодёжь стриптизу. Полвека назад, наверное, это могло шокировать.


Самый интересный и симпатичный персонаж – это Умберто Карадона по документам и Пётр Сабуров по рождению. Он происходит из знатной и богатой семье русского сановника, после революции ребёнком был увезён в Германию, там вырос, научился откликаться на имя Петер, стал искусствоведом. В то время, когда нацисты рвались к власти, он вместе с другом детства оказывается в отряде СС – вначале это была довольно невинная вещь: ребята охраняли нацистские митинги. Дело это было добровольное и через некоторое время он оттуда уходит. Но нацизм не отпускает: во время войны он оказывается уже в качестве вольнонаёмного специалиста в ведомстве Альфреда Розенберга. Его задача – отбирать художественные ценности для вывоза в Германию. Так он оказывается в Царском Селе, под Псковом и Новгородом. Отец с самого начала поддерживал его сотрудничество с нацистами: он, как и многие, по тогдашнему выражению, белоэмигранты, надеялся на избавление от большевизма с помощью немецких штыков. Потом, побывав во многих переделках, бывший Петя Сабуров превращается в австрийского итальянца Умберто Карадону и поселяется в Лигурии. Живёт почтенным буржуа – владельцем маленького семейного пансиона, в котором останавливаются туристы. И вот двадцать лет спустя нежданно-негаданно появляется его немецкий друг детства и зовёт в поездку в Россию – в качестве искусствоведа. Умберто далеко не молод, это последний шанс увидеть покинутую родину – и он соглашается.


В России «интербригаду» ждёт множество встреч с советскими людьми, иные из которых – люди вполне антисоветские. Интересные разговоры, воспоминания, споры. Роман – краткая, но впечатляющая энциклопедия советской жизни. Его герои: художник, поэт, руководитель в министерстве, заводской инженер, писатель, переводчица-востоковед, фарцовщик, обществовед-конъюнктурщик, итальянский еврокоммунист и его русская жена – выпускница истфака МГУ. Фоном проходят заводские рабочие, барыги, торгующие иконами, безвестные и малоуспешные литераторы, льнущие к западным покровителям.


Мои личные жизненные впечатления относятся ко времени десять лет спустя, но всё очень похоже. Я совсем не знала литературной среды, а вот итальянских еврокоммунистов – очень даже знала, и переводчиков, и заводских и министерских промышленных руководителей – тоже знала. Признаюсь, и фарцовщики встречались на жизненном пути. И все они изображены вполне узнаваемо.


Что же в итоге? Какие опасности, более того – смертельные опасности, чреватые развалом – для советского общества и государства увидел автор в мирной ленинградской и московской жизни рубежа 60-х и 70- годов?


Вот пять смертельных опасностей, которые он увидел. И которые в итоге разрушили первое в мире социалистическое государство рабочих и крестьян, как принято было тогда выражаться.


ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗАВТРА



  • 1
Спасибо! Уже нашел, прочитаю.

А что еще не ясно в чем было дело или хочется еще одного нострадамуса.

Рысь привет! Зачем эта библейская интрига.
Выложила бы сегодня и народ бы начал штурмовать.
А ведь суть проблемы давно уже ясна и расписана многими и изучена самостоятельно комментатором в том числе.
" На данном этапе эволюции человечества ,где явно превуалируют животные инстинкты любое общество,государство желающее тотально бороться с этими инстинктами обречено со временем.
Бороться нужно не радикально ,а постепенно направляя выдерживая курс к цели развития разумно-человеческих качеств.
Маркса поняли однозначно и примитивно.
Но что есть ,то есть. Нужно делать выводы.

Пробовала выложить вчера, но не выложилось: пишут, что-де слишком длинно. У пихтам какое-то ограничение по размеру. Так что подождите, будет три порции.

Боже мой, зачем так сложно. Пять смертельных опасностей, три источника и три составных части...
Коммунизм, а с ним и СССР закончился 5 марта 53 г. Помер тов. Сталин, ослаб террор, прекратился коммунизм. И это не потому, что коммунизм такой плохой. Нет. Просто коммунизм, как и всякая идеократия, воплощаемая государственными методами держится на страстной вере правящих мудрецов-философов и насилии и воспитательном терроре ширнармасс. Охлаждается вера, ослабевает террор, рушится вся конструкция. Писания кочетовых занимают место в макулатуре.

> роман Всеволода Кочетова «Чего же ты хочешь?»
Я долго смеялся!
Нельзя же обсуждать всерьёз такую первосортную глупость.

Мне очень приятно, что мои тексты Вас так радуют и повышают настроение. Не удивительно, что Вы - один из самых активных комментаторов и прилежных и преданных читателей. Всякий автор о таких может только мечтать. А у меня есть несколько!

Такие "пророчества" предсказывать несложно.
Потому что любое общество, не поддерживающее связь качества жизни индивида с качеством его работы - системно неустойчиво и обречено на саморазложение.

По той же самой причине - и нынешняя РФ добром не закончит.

Провидец даже в страшном сне не мог представить, что после СССР доля России в мировой экономике не превысит двух процентов...

Но кое-что всё-таки предсказал.

Интересно. А когда же выйдет новое издание авторского сонника?

Я долго смеяллси над нашим веселым и находчивым аналоогороженным либерасто-дебилом, хотел даже написать ему про Кочеткова:

>Ты яму проста завидуишь!(С)

И тут же проявилось Мурло-С(TM):

>Error

>Unfortunately, you can not reply to this comment, because author alextr98 has blocked you

Вот они какие, веселые дибилы :)

Прямо не знаю, с чего начать… Ну, прежде всего, пожалуй, с похвалы. Вам прекрасно удалось буквально в одной-двух фразах передать содержание длиннющих цитат из т. Кочетова — что позволило их полностью пропускать, сделав, тем самым, весь текст относительно читабельным.

Далее, о пророчестве, как таковом. Ну да, предсказал — сбылось, с этим не поспоришь. Однако, из этого ещё никак не следует, что виной всему действительно изложенные в пророчестве причины, а не что-либо совершенно иное. Например, выгнанный из дому муж, возможно, давно уже жаловался друзьям, что жена его — стерва и рано или поздно выгонит. Хотя действительной причиной разлада в семье был вовсе не дурной характер жены, а его собственное пьянство. Точно так же и здесь: автор видел, что всё катится в пропасть — чего многие другие замечать не хотели — но причин этого так и не понял. И нёс в результате полную околесицу.

Посмотрим подробнее на перечисленные Вами «опасности».

1) «Внешняя угроза»

>Во время Второй мировой немцы ошиблись, - объясняет в Лондоне куратор проекта, - попёрли в лоб. Вперёд надо быть хитрее.

О каких, простите, немцах говорит уважаемый господин лондонский куратор? О тех самых, которые во Вторую Мировую войну попёрли против Англии? И в чём надо быть хитрее? В том, как в союзе с СССР отбиваться от немцев, если они, вдруг, опять попрут? (Кстати, Brexit и есть своего рода «более хитрое» противостояние Германии, в очередной раз пытающейся подмять под себя Европу «более хитрым» образом. А Россия в очередной раз помогает в этом Германии — история её, очевидно, ничему не учит.)

>Происходящее на Украине – это результат широкомасштабного государственного ротозейства.

Вот тут с Вами нельзя не согласиться.

>За которое никто не ответил, и все делают вид, что произошедшее там – это что-то вроде стихийного бедствия.

Так а кто ж за него ответит, когда все знают этого человека и ротозейство его горячо поддерживают? Причём ведь и сейчас не поздно ещё отыграть всё назад — но кто этого хочет? Уж точно не Вы вкупе с прочими квазипатриотами.

>В последние годы наша публика с большим трудом, со скрипом начинает осознавать, что Запад никогда не боролся против марксизма, коммунизма, тоталитаризма, советского социализма, чего там ещё, а боролся он против евразийской империи России, как бы она в тот или иной момент ни называлась.

Тоже очень верно замечено. За исключением того, что масса перечисленных Вами терминов (в том смысле, в каком они употребляются сегодня) — включая «евразийскую империю Россию» — это синонимы. Да, Запад всегда боролся против тоталитарного образования к востоку, которое и само жить нормально не хочет, и другим, по мере сил, пытается мешать.

>даже руководители постсоветского развала, похоже, верили: откажись мы от коммунизма, заведи у себя капитализм - и нас станут любить, примут в «европейский дом» и даже, возможно, лично их посадят за один стол с хозяевами жизни.

Так ведь и стали любить, и в дом приняли, и за стол посадили. Вот только оказалось, что ни от чего мы не отказались и ничего у себя не завели. Как было тоталитарное образование, не дающее другим жить, так им и осталось.

>Это какой же надо быть наивной барышней (обоего пола и любого возраста), чтобы поверить, что стоит нам отказаться от социализма – как Запад станет нашим другом.

Да нет, это каким же надо быть старым маразматиком, чтобы думать, что Запад будет долго обманываться, считая нас своим другом, когда мы совершенно не скрываем даже, что считаем его своим заклятым врагом.

>Что тут изложено? Ровно то, что американцы делали на Украине посредством своих НКО.

Вот о чём, собственно, и речь. Ладно бы хоть только сами себе жизнь портили, но и все соседи от России стонут.

>Очевидно, что в каждом городе есть свои задворки, в каждом доме – свой захламлённый чулан. Все это знают, но «фотки» - действуют. И сегодня любят выкладывать для компрометации советской жизни подобные фотографии – эдакий антисоветизм вдогонку.

КТО выкладывает? Бывшие совграждане и выкладывают — воспитанные на антизападной пропаганде в стиле «у них негров линчуют» в совпечати от «Правды» до «Крокодила».

>Встречалась мне коммунистка – владелица небольшой гостиницы, и даже одна тётка – баптистский поп (именно поп – не попадья; у баптистов это нормально). Зачем было всю эту публику возить на отдых? Это я поняла чуть позже: оказывается, и наши цековские функционеры ездили в Италию и др. благодатные страны проводить каникулы – в порядке обмена. Вопросы коммунизма – светлого будущего человечества их интересовали не более, чем атеиста мучения ада. «Светлым будущим человечества» они не заморачивались - они строили своё светлое настоящее. В этом смысле наши и итальянцы были совершенно едины.

Вот Вы там, ближе к началу какому-то товарищу Золотоносову попеняли, что он-де «проболтался». Но вот этим своим пассажем проболтались уже Вы сами. О какой «внешней угрозе» идёт речь, об угрозе ЧЕМУ? Нашему светлому коммунистическому будущему? Так ему уже ничто не угрожало — его никто и не строил. Наши вожаки, во всяком случае — по вашим же собственным словам — этим не заморачивались. Вот шкурным интересам советской партийно-государственной верхушки — да. Но не надо путать их с интересами народа.

Я хорошо помню эту книгу. В то время ещё была такая публикация в Правде с хлёстким заголовком: "чего же ты, Кочет?"

С Днем Рождения!)

  • 1