domestic_lynx

Category:

"НАРОДЫ НЕ ВЛАСТНЫ В СВОИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ"

Все ругают статью Суркова, а мне хочется похвалить, хотя, разумеется, он в моей поддержке не нуждается.

Большинство комментаторов увидели в его тексте только восхваление «государства Путина», которое пребудет в веках наподобие четвёртого Рима:«через много лет Россия все еще будет государством Путина, подобно тому, как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля». Я вижу в этом просто верноподданническое преувеличение. А суть – в другом.

Сурков сформулировал представления о государстве, которые вовсе не являются его изобретением. Они существуют с незапамятных времён, но в наши дни о них либо помалкивают, либо объявляют реакционными, мракобесными и вообще исчадием ада. То, что в статье Суркова увидали какую-то шокирующую новизну, говорит о прискорбно узком историческом и философском кругозоре даже и т.н. аналитиков, не говоря уж о пишущей в интернете публике, чей круг идей вообще полностью исчерпывается горячими новостями Рунета.

Так что же сказал Сурков?

Каждый народ, как и каждый человек, имеет свой характер, свою роль и свою судьбу. Всё это нельзя ни выдумать, ни списать у соседа, словно двоечник контрольную – это можно только провидеть, понять, осознать и действовать в соответствии с понятым. Если человек хочет достичь успеха – он должен действовать по своей сильной линии, как говорят в соционике – науке о типах характеров. Неверно думать, что он может пойти в любом направлении и добиться чего угодно. Это не так. Идя по ложному пути (для него ложному!), человек только попусту утомится, а то и лоб расшибёт. Каждый может вспомнить, как мучительно заниматься не своим делом, находиться не на своём месте, хотя бы и самом замечательном и для кого-то желанном и подходящем.

Точно так и народ – коллективная личность. У него тоже есть свой характер и предначертанная судьба. Что удаётся одному человеку/народу – недоступно другому, и наоборот. Хорошо для человека/народа то, что приводит его к успеху, здоровью, бодрости и оптимизму. Признак ложного пути – тоска, хроническая усталость, болезнь и нежелание жить. Когда наш народ в 90-е годы вступил на путь рыночных и демократических реформ, он стал физически вымирать – по миллиону в год. Притом массового голода не было. Отсюда естественный вывод: у народа (как и у человека) выбора-то особого нет. Нельзя выбрать «образ правления», как кофточку в универмаге; впрочем, и кофточка, как она ни хороша, может лично вам категорически не подходить. В этом смысле, как мне кажется, надо понимать слова Суркова об отсутствии выбора.

Государственность – это нечто на грани природного и социального. Люди могут воздействовать на свою государственность, но в определённых, не слишком широких, пределах. Густав Лебон, дедушка социальной психологии, говорил: «Народы не властны в своих учреждениях»: даже заимствуя какие-то «хорошие» институты и формы государственного устройства, они обкатывают их, словно волна камешки в полосе прибоя, и превращают во что-то либо декоративное и бездействующее, либо совершенно отличное от того, что пытались заимствовать.

Как узнать, какой образ правления, какие институты подходят для данного народа? Сегодня психологи учат людей, желающих достичь успеха в своём деле или вообще в жизни: перво-наперво вспомните свой прошлый успех и опишите, что и как вы тогда делали, как жили, чем занимались. В жизни народа тоже были времена силы и славы, быстрого роста и влияния в мире. Вот и надо вспомнить, какой тогда был образ правления, какие институты, как вообще была организована жизнь. Разумеется, полное копирование прошлого невозможно, но главное – остаётся неизменным, и это главное надо бы выделить и сохранить. Традиция – это неизменное в изменениях, - говорил итальянский философ Юлиус Эвола. Если мы приложим эту мерку к русскому народу, то увидим, что наибольшей силы и славы наш народ достигал в периоды крепкой монархической власти, будь то самодержавный царь или красный монарх тов. Сталин. Это не политкорректно, но факт.

Такая точка зрения, ведёт к «полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть. Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов», - пишет Сурков. Любая форма государственного устройства не хороша и не плоха, она может быть подходящей данному народу или нет. Она народна или нет. В этом смысл народности из знаменитой формулы гр.Уварова.

Кстати, отец политической науки Аристотель считал демократию – испорченным образом правления, очень трудно осуществимым. Монтескьё полагал, что демократия возможна только в малых сообществах.

Известный русский юрист-конституционалист Иван Ильин писал, что считать демократию универсально благодетельной формой государственного устройства простительно гимназисту старших классов, но уже студенту-первокурснику пора иметь более зрелый взгляд на вещи.

Статья Суркова представляется мне знаком взросления нашей политической мысли. 

Завтра 

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →