domestic_lynx (domestic_lynx) wrote,
domestic_lynx
domestic_lynx

Category:

ДЕМОКРАТИЯ: РЕЖИМ ПОЛИТИЧЕСКИХ НАПЁРСТОЧНИКОВ

Вот только лишнего не надо думать, ладно? Это я вовсе не про современную российскую демократию – это я вообще. Про всякую и любую демократию какая где ни есть. А то про тоталитаризм писала, а демократию как-то забыла. Перекос получается. Так что слушайте про демократию.
Про демократию у меня три новости: плохая, хорошая и нейтральная. Впрочем, новостью этим мысли могут оказаться только для тех, кто уж больно сильно заморочен тотальной пропагандой – пардон, демократической свободой мнений. А так-то, об этом многие писали, да и просто по сторонам поглядев, ясно становится, как оно есть на самом деле. Так что для кого это не новость – считайте просто мыслью, да и то не слишком оригинальной. Зато свободно выраженной.

Начнём, согласно канонам современных СМИ с плохой новости, а то читать не будут. Итак, новость плохая: демократия не осуществима.
Теперь хорошая. Её и не надо осуществлять. Потому что она никому и не нужна. Кроме политических жуликов и проходимцев.
Впрочем, это уже третья новость. Нейтральная: Демократия покрывает безответственных жуликов у власти. Их же она к власти и приводит.

Для начала давайте вспомним, что нам известно о демократии. Ну вот лично вам, товарищ, что о ней известно? Ну, помимо того, что это нечто прекрасное и не моги об том дурного слова молвить. А вот конкретное что-нибудь известно?

Странным образом, если отжать пустопорожнюю муру, то о демократии известно подозрительно мало. Вроде как о великой поп-звезде: известно, что великая, культовая, суперпопулярная, а конкретно-то в чём её заслуга, кто она такая? Тыр-пыр – и нет ответа. Вот демократия – это и есть такая поп-звезда.

Известно, что «демократия» по-гречески значит «народовластие». Почему по-гречески? А потому что родилась она вроде как в древней Греции.
Ну ладно, а мы-то здесь при чём: нешто мы греки, тем более древние? Чем она так хороша-то, эта ваша демократия? Есть вон и другие образы правления – почему лучше демократии ничего нет?
На этот вопрос тоже существует общепринятый ответ: Черчилль сказал. Что-то он сказал вроде того: «Демократия – очень плохой образ правления, если не считать все остальные». Хорошо сказал. Остроумно даже – я бы посоветовала нынешним юмористам-FM активно перенимать опыт. Только вот беда: юмор – он всего только юмор и есть, хоть бы и английский. Нельзя же жизнь большой страны основывать на шутке, даже самой что ни наесть замечательной. Впрочем, опыт такой есть: мы уж который год живём в контексте скверного анекдота. И, как заповедовал Чехов, преподносим всё это дело с самым что ни наесть серьёзным видом. Так смешнее выходит, учил Чехов.
Впрочем, мы отвлеклись от демократии. Что же о ней ещё известно? Да, в сущности, ничего. Ну, разве что самые эрудированные вспомнят нечто зоологическое. «Демократия – это вроде жирафы: кто один раз увидел, тот ни с чем не спутает». Сказал кто-то из семейства Кеннеди. Тоже, надо понимать, юмор. На этот раз американский.

Вот, собственно, и всё. Если, разумеется, не считать мегатонн выспренней трухи, натёртой профессорами госправа. Ну и дальнейшей жвачки, состряпанной на её основе «торговцами подержанными идеями» (выражение Ф. Хайека) - преподавателями и журналистами. Те и другие абсолютно сервильны и всегда говорят то, что велят сверху. Впрочем, и велеть-то особо не требуется: сами чуют, чего от них ждут и стараются не обмануть ожидания. Оно и понятно – с одной стороны, ребята кормятся болтовнёй, это их бизнес, а с другой – собственных мыслей они и не имеют, это в их положении было бы непрофессионально.
Чтобы покончить с профессорами госправа и наконец перейти к существу дела, расскажу анекдотец. Натуральный. Юмор самый породистый получается тогда, когда не выдумывается, а – из жизни. Так вот в учебном заведении, очень даже приличном и даже престижном, где я некогда обучалась юриспруденции, было две кафедры: госправа СССР, впоследствии России, и госправа зарубежных стран. Так вот одна кафедра всегда воспевала и воспевает тот строй, который имеется на данный момент в нашем богоспасаемом отечестве: советскую власть, буржуазную демократию, «а также всё, что понадобится впредь», как сказано в незабываемой «печатке Полыхаева». Другая кафедра – госправа зарубежных стран» специализируется на теме: «представительная демократия – буржуазный обман трудящихся». За многие десятилетия они отлично настрополились квалифицированно разоблачать западную демократию, но вот приложить свои знания, умения и навыки к демократии отечественной – этого они никак не могут: не их тема. Про отечественную демократию есть другая кафедра. И то сказать: не отбивать же хлеб у коллег.
Ну да Бог с ними, с учёными юристами. Жизнь у них трудная, конкуренция большая, да и умопостроения их могут в любой момент рассыпаться в труху. В ту самую, которую они натолкли в неимоверном количестве. Недаром кто-то умный (не помню, кто) верно сказал: « Одно слово законодателя и тома сочинений учёных юристов разлетаются в прах». Именно так оно и есть.
Поэтому пожелаем им успехов, тем более, что ввиду демографического провала в 90-х годах им сегодня остро не хватает студентов. И перейдём наконец к нашей теме.

Демократия, т.е. народовластие, невозможна, неосуществима.
Демократическим образом ничем управлять нельзя. Ничем. Ежели кто сомневается, пускай попытается управлять демократически самой пустяковой фирмёшкой. Через самое короткое время никакой фирмёшки у вас не будет. Почему? Да элементарно. Работники (народ, избиратели) хотят одного: меньше работать и больше получать. Образовались деньги – распихать их по карманам. Вкладывать в будущее? Да ни за что! Может его и не будет, никакого будущего, а своя тёпленькая копеечка – вот она, в кармашке.
Ещё важное дело при демократическом управлении - всенародное избрание начальника. Какого начальника выберут? Ну. ясное дело, того, кто меньше спрашивает и больше платит. А как иначе может быть? Это всё равно, что ожидать, что первоклассники (или даже вполне возрастные школяры) проголосуют за решение задач, а не за просмотр мультяшек. Примерно то же самое, что спрашивать у их родителей, что те предпочтут: построить авианосец или мегамолл. Ну, конечно же мегамолл: он же ведь на благо человека.
Про всенародное избрание начальника – тут даже и эксперимент был. Вот учёные-обществоведы вздыхают: у естественников-де возможен эксперимент, а у нас, бедолаг-гуманитариев, – увы. Вот тут был как раз редкий случай, когда в социальной сфере произошёл эксперимент, да ещё какой! Пожилые люди (пардон, возрастные; пожилых у нас в эпоху политкорректности нет и быть не может). Так вот эти самые граждане помнят, а для молодёжи расскажу.
Ещё при Горбачёве, году в 1987-8-м, начали бубнить о производственной демократии. На предприятиях-де правят партийные и министерские назначенцы, гадкие бюрократы. Давайте выбирать руководителей на собрании трудового коллектива. И действительно кое-кого переизбрали! Мою знакомую под это дело выперли с кафедры английского языка. И на промышленных предприятиях царила демократическая вакханалия. Кого избрали – понятно: тех, кто готов был всё раздать и всё проесть. Именно тогда и началось уничтожение советской экономики. Осуществить тотальное проедание, распыл и распил удалось несколькими годами спустя, но начало было положено именно тогда. А доброе начало – половина успеха.
Если эта акция была кем-то спланирована, то я восхищаюсь его демагогическим талантом и тонким пониманием существа дела.

Ничто лучше демократии не способно превратить организацию в недееспособного слизняка. Никакое сложное дело, неочевидный манёвр, действие на опережение или жертва сиюминутным ради перспективного – ничто из этого невозможно при демократическом правлении.

Народ - всегда – понимает только простые решения, очевидные ходы, и всегда предпочитает сегодняшнюю выгоду завтрашней. А послезавтра для него просто не существует. Ну нету для него никакого послезавтра. И не надо на него за это обижаться и питать иллюзии на его счёт.
Вы спросите: а как же производственные кооперативы, артели то бишь? Эти производственные единицы вроде бы управляются демократически…
Ну, во-первых, много ли вы – лично вы – знаете производственных кооперативов? Я лично проходила их по гражданскому праву, а в жизни почти что и не видела. Но даже если они где-то и есть, то сфера их – узка и консервативна. Они заняты заведомо простым трудом и не нацелены на существенное развитие: это сельское хозяйство, переработка сельхозсырья, какие-то народные промыслы. Чтобы развиваться, они должны перестать управляться демократически. Управляясь демократически, они развиваться не могут – в лучшем случае, выживать. Кооператив возможен там, где речь идёт о повторении привычных, наперёд заданных действий. Когда требуется развитие – требуется единоначалие, требуется руководитель, не зависимый от «трудового коллектива».

Ну, если управлять демократически заводом или фермой или фирмой – нельзя, не выходит, не получается – из этого что логически следует?
Следует из этого простая вещь: ещё менее возможно демократически управлять государством. Государство – организация поди посложнее фермы и фирмы? Пожалуй что посложнее… Выходит, что и управлять ею демократическим образом ещё больше нельзя, чем коммерческой палаткой. Нельзя, так сказать, с запасом, десять раз нельзя. Вот что из этого следует.

А раз нельзя – никто и не управляет. Во всех современных демократиях (и не современных тоже) народ никакого политического значения не имеет. Управляет эстеблишмент, политический класс, который делает то, что находит нужным и возможным. Где-то качество этого политического класса повыше – там и результаты получше. Где-то жулик на проходимце и вором погоняет. Там и результаты соответствующие. Где-то «они» всё-таки чувствуют какую-то свою ответственность за происходящее, может, отчасти потому, что материальные задачи решили ещё их дедушки. У нас качество политического класса – сами знаете, какое. Но я в данном случае не об этом – я о принципе: о том, что правит всегда олигархия.

Тогда зачем нужна комедия выборов с дотошными подсчётами, наблюдателями и прочей фантастически дорогой мурой?
Всеобщие- тайные -равные выборы (знаменитая демократическая трёхчленка) – это абсурд, возведённый в необсуждаемый принцип. Между прочим, это лишний раз свидетельствует о том, что в самой несущей основе нашей жизни может лежать некий идиотский постулат. И ничего – живём как-то…
Так вот о всеобщих-тайных-равных. Один избиратель – один голос. Ну не нелепость ли это? Прикиньте: человек, сидящий на «социале», «велфаре», в общем, живущий на подаяние, в некий момент приходит на избирательный участок и выражает своё мнение о том, кто и как должен управлять страной. Предполагается, значит, что он знает, как ею следует управлять, или, по крайней мере, имеет по сему поводу заслуживающее внимания мнение. И все с умным видом проглатывают этот абсурд: человек может не знать, как заработать кусок хлеба, и при этом знать, как управлять страной.
Такова пресуппозиция (выражаясь философски), или презумпция (говоря юридически) современной демократии. Никто её, презумпцию, особо не выпячивает, но и не скрывает.
Время от времени возникают мини-скандальчики: где-то дружно проголосовал дурдом, где-то рота солдат по команде ать-два. Но это экзотика, а вот повседневность: молодой человек, не заработавший ни копейки, политикой не интересующийся, даже не понимающий, что такое «право» и «лево» в политическом смысле – голосует. И это всеми признаётся нормальным. «Ко всему подлец-человек привыкает», - говорил старик Мармеладов. Правильно говорил: привыкает. Вот и привыкли.

Кому и зачем это нужно? Кому выгодно?
Нужно властям предержащим, той самой олигархии. Зачем? Чтобы размазать ответственность. «Вы сами их избрали – вот они, ваши избранники. Хлебайте последствия вашего свободного волеизъявления, - говорят они нам. - А мы что, мы не виноваты, это вы сами выбирали».
Это в недемократическом «совке», не имеющем разделения властей и, напротив, имеющем шестую или какая она там была по счёту главу конституции про руководящую и направляющую роль КПСС, так вот в этом заскорузлом «совке» власть была ответственна за всё: вовремя не затопили, не построили детский сад, Иванов бросил школу, сгорел урожай… Всем она была виновата и за всё отвечала – горемычная советская власть. А демократическая, свободно избранная власть ни за что не отвечает. Будут новые выборы – выберете новых.
А как сделать так, чтобы выбрали тех, кого нужно – на то есть избирательные технологии. Они освоены, отыграны, никто их тоже особо не скрывает. Это что-то вроде продвижения товара. Любой товар можно продвинуть, как и любого депутата. И всё это не имеет ровно никакого значения, потому что правит всё равно олигархия.

Никакого ровно влияния на действия власти простой человек не оказывает. И это не отклонение – это норма. Так задумано.
Но огорчаться не надо.

Лучше перейти к хорошей новости.

Демократия и не нужна.
Почему? А вот почему. Что такое демократия? Это участие население в политической власти. А зачем ему это нужно? Нам эта морока – зачем?
Это общее дело? Касается каждого из нас? Ну и что? Мало ли что касается всех! Вот сельское хозяйство – важнейшее дело. Как это так: булки трескаешь, а в сельском хозяйстве не участвуешь. Говоришь, профессионалы должны заниматься, а у тебя своё занятие? Аполитично как-то рассуждаешь, товарищ.
Я бы вот хотела участвовать в формировании моды. Всенародное дело – мода, касается каждого. Я совершенно не удовлетворена модой: то, что модно, почти никому не идёт. А многих молодых девушек современная модная одежда просто уродует, что наносит травму моему гражданскому чувству. И нигде никакого обсуждения: «спускают» эту дурацкую моду из модных домов и точка.
Или вот уборка снега зимой – важнейшее дело. И никто не желает знать, как это делается. Доверяют тем, кто убирает. Говорят: чего у меня спрашивать, как убирать, когда я всё равно в этом ничего не понимаю. Резонная, вообще-то позиция, если призадуматься. Какой резон заниматься тем, чего всё равно не понимаешь? Нету никакого резона.

Политическая власть должна быть эффективной и только всего.
А эффективна она ровно настолько, насколько честна, умна, трудолюбива руководящая прослойка народа. Никакими выборами сделать её лучше – нельзя. Она есть то, что способен вырастить народ в своих недрах. Без выборов они будут бесконтрольными? Вам самому-то не смешно, дорогой товарищ? Точно сейчас они сильно подконтрольны. Обычно на этом месте кто-нибудь непременно протянет: «Ну всё-о-о –таки…» Никакого «всё-таки»! Они есть то, что они есть – с выборами или без. И точно так же они не подконтрольны.

От власти требуется одно: она должна действовать - как действует автомобили или унитаз. И вовсе не требуется, чтобы вокруг неё толклись толпы обывателей. Цель жизни человека – вовсе не в участии в политической власти. Государственная работа – это профессия. И как всякая профессия она не может быть всеобщей. Цель жизни человека – творчество культуры, духовной и материальной, а вовсе не политическая возня.

Интересно, что эту мысль выражал в своё время один из умнейших государственных мыслителей – Иван Ильин. Его прах, между прочим, с большой помпой был несколько лет назад перенесён из-за границы в Донской монастырь. Почитали бы что ли …
Демократия западного типа неэффективна везде, в том числе и на Западе, а у нас просто абсурдна и гибельна. Когда говорят, что там это всё-таки работает, то не понимают, что именно там работает. Не демократия работает – работает более пристойного качества эстеблишмент. Я не говорю: хороший, я говорю то, что говорю: «более пристойного качества». А демократическая процедура – прекрасная ширма для сокрытия всякого рода жульничества и размазывания ответственности. Все ни при чём, никто не виноват, спросить не с кого.

Не последнее дело – бешеная дороговизна демократии. Миллионы и миллионы – долларов, рублей, евро и всего прочего стоят эти обезьяньи пляски по имени выборы. Любопытно, что на дороговизну демократии указывал ещё Аристотель. Все эти листовки-плакаты-дебаты – подумать страшно, сколько стоит. Говорят: это всё частные, так сказать, инвестиции. Верно! А это что – не ресурсы страны? Помнится, в поэме Блока «Двенадцать» старушка смотрит на плакат «Вся власть Учредительному собранию!» и соображает, сколько порток можно было бы ребятам сшить из того кумача. Так вот из избирательных денег можно было бы не одну школу построить. И даже туннель под Химкинским лесом прокопать. И всё это движется по нарастающей. Прежде были какие-то мелкотравчатые избирательные комиссии по полтора инвалида на каждую. А теперь постоянно действующий Избирком - министерство абсурда во плоти. А ведь сколько пользы могли бы принести его служащие, если бы стали подметать улицы или убирать картошку! (Вряд ли их можно было бы использовать для более сложной работы, но всё равно польза вышла бы большая).
Поскольку деятельность эта – совершенно беспредметная, выборы всё больше превращаются в дорогостоящую клоунаду, а сами публичные политики – в клоунов. Их, собственно, и оценивают по внешности, манерам, общей «прикольности». А что они делают, куда рулят и рулят ли куда-то – всё это скрыто от глаз обывателя точно так же, как было скрыто сто или двести лет назад. Разница лишь в том, что сегодня есть телевизор, по которому «дают» ежевечерний спектакль на политические темы.

Ну ведь удаётся же где-то демократическое правление? Ну, не у нас, не сегодня, но где-то когда-то были успешные опыты? Вполне возможно. Но, во-первых, это скорее редкость и исключение, чем норма и общий порядок. И пытаться распространить исключение на все страны и народы – странная идея, верно? Во-вторых, если где-то кто-то что-то успешно сделал, то это вовсе не значит, что и вам это удастся. Мало ли кто что умеет. Я, к примеру, сносно говорю по-английски и неважно рулю на машине. А Вы, вполне возможно, наоборот. Вас это удивляет? Да вроде нет. А почему же удивляются, что один народ успешен в чём-то, а другому это не удаётся, зато что-то иное у него получается?
Ильин считал, что демократии можно постепенно научиться. В течение пары сотен лет. Начинать надо с малого: учиться управлять кооперативами, осваивать местное самоуправление, а там, глядишь, и на районную управу можно замахнуться. Начинать демократию надо с пресловутого ТСЖ. Пока реальное самоуправление у нас работает очень плохо, и никому нет особой охоты этим заниматься. А это и есть начальная школа демократии.
А начинать её с президентских выборов – это писать роман, не освоив палочки-крючочки.
Subscribe

  • ЗАСТАВИТЬ ВСЕХ ПРИВИТЬСЯ ОТ КОВИДА

    Опять заболеваемость ковидом пошла вверх, словно в довакцинные времена. Люди реально болеют и умирают; теперь уже у каждого есть какие-то…

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments