domestic_lynx (domestic_lynx) wrote,
domestic_lynx
domestic_lynx

НЕВЫГОДНО - продолжение

Около месяца назад я написала пост под заголовком "Невыгодно". Работать у нас невыгодно. За что ни возьмись - всё невыгодно. У других выгодно, сто лет назад было выгодно, а здесь - сейчас - у нас - невыгодно. Чем больше работаешь, тем больше убытков. Остаётся только нефть качать да смерти ждать. В общем "страна героев, страна мечтателей, страна учёных" превратилась во всероссийский хоспис, где все интересы крутятся вокруг пенсии и "дожития". Собственно, советское наследство - это и есть своего рода пенсия на дожитие.

Объясняла я такое - удивительное! - положение крайнем упадком духа и, как следствие, трудовой квалификации.
И вот недавно попалось новое известие из этого ряда. Как говорится, анекдот в тему. Благоволите ознакомиться.

"Ведомости" сообщают.

Есть в Калужской области такое сельхозпредприятие - называется "Мосмедыньагропром", на 99% принадлежащее правительству Москвы. Так вот теперь, как сообщает газета, бюджет Москвы вряд ли будет его, предприятие, финансировать.
Давайте остановимся. Что это значит? Значит простую вещь: предприятие не только денег не приносит, а, напротив, нуждается в непрерывной подпитке. Так вот новое начальство в эти игры играть не хочет. И, знаете, я начальство понимаю. Потому что косоруких неумех и/или воров финансировать ни к чему.

Какую информацию можно выудить о хозяйстве? Что оно собой представляет и сколько времени существует? Газета отвечает на эти вопросы. Существует с 2000 г., имеет 12 000 га земли, 467 голов скота, пекарню и завод детского питания. Москва вложило в дело 4.5 млрд. руб. Предприятие поставляет продовольствие в школы и детсады Москвы.
Значит, у них есть гарантированный сбыт! Это же мечта каждого предпринимателя - иметь гарантированный сбыт.
Ну и что же получается? Получается чистая прибыль 940 000 руб. В год! То есть рентабельность 0,1%. Товарищи дорогие! Да этот доход производит пустяковая коммерческая фирмёшка. В месяц. Если, конечно, она имеет сбыт. Потому что бизнес - это сбыт. Есть сбыт - жив и бизнес.

Может, сельское хозяйство - это и впрямь "чёрная дыра", как учил Гайдар, в которую сколько ни вложи - всё будет убыточно? Большинство офисных сидельцев так и думает: землю пахать - убыточно, а прибыльно - играть на бирже. На самом деле сельское хозяйство - это место, где исторически создавались все богатства. Другого места просто не было. И вполне оно может быть выгодным и эффективным, только за дело надо с умом приняться. С верой и энтузиазмом. если приниматься с априорным убеждением, что это провальная затея - она и будет провальная. Генри Форд сказал гениальную вещь: "Если вы говорите "Я это смогу" и "Я этого не смогу" - в обоих случаях вы правы". Точно так и сельское хозяйство. Скажите "чёрная дыра" - бужет чёрная дыра. Скажите " выгоднейшее дело" - будет выгоднейшим делом. То и другое совершенно верно.

Это я не интернета начиталась - это я из опыта. Опыт такой.
Наша семья в 2004 году купила два "лежачих" бывших совхоза. Земли там аккурат около 13 000 га. Здесь мы с московским правительством равны, земли у нас одинаковое количество. Дальше начинаются расхождения. Вложили мы в хозяйства на порядок меньше денег: мы же не московское правительство, откуда у нас такие "бабки"? Дело усугублялось тем, что сами мы - не селяне, не агрономы, не зоотехники. Муж, правда, оказалс сверхобучаемым: сегодня никто ине подозревает, что он - физик, а не аграрий. Искали местных руководителей, боролись с воровством, налаживали сбыт, знакомились с заводами пищевой промышленности, стремясь приноровиться к их потребностям. Пытались сообразить, что лучше сажать-сеять. Ошибок наделали массу, денег потеряли немало.
Но вот прошла пятилетка. Пятилетка - это важнейший срок в человеческой жизни вообще и в экономике в частности. Не случайно при советской власти планы были именно пятилетними. В бизнесе обычно так: если компания пережила пятилетний рубеж - значит, будет жить.
По правде сказать, сельхозбизнес - это затея моего мужа, я за прошедшие несколько лет часто злилась, что он закапывает деньги в землю. Все без исключения знакомые нас критиковали за дурь, а одни довольно крупный воротила даже не поленился приехать лично ко мне, чтобы я убедила мужа не выбрасывать деньги на ветер.
Любопытно, что безоговорочно поддержали нас (морально, естественно) - шведы. Есть у нас (в другом бизнесе) шведсткие поставщики, так вот они просто пришли в восторг: столько земли, пшеница, трактора, большое, настоящее мужское дело! Видимо, в германском племени (а шведы - германцы) живёт генетически заложенная мечта о русских чернозёмах.
Так вот прошло пять лет. Сегодня хозяйства стоят вполне на своих ногах. Главное, сформирован костяк руководителей, на которых всё держится. Это вообще самое главное в любом деле. Разумеется, никто нам не помогает, не поддерживает, никаких связей наверху у нас нет. Мы живём в чисто рыночных условиях: заработал - твоё, сглупил - сам и отвечай.
Ничего сияющего, а паче того гламурного, - нет и близко. В деревне - после каждого дождя без сапог не пройдёшь, школа - развалюха (новую построили перед самой "свободой", но дальше денег не нашли, и коробка понемногу развалилась, поэтому используют старое здание), ДК, построенный в оны дни, - тоже понемногу разваливается. Всё так. Но хозяйство - работает. Производит продукцию и прибыль. Колымага так-сяк едет. Несмотря на погоду, то, сё, на что принято ссылаться.

Почему же такие смехотворные результаты у московско-калужского правительства? Простое объяснение: воруют. Это не извольте сомневаться: воруют везде. Это часть правды, но не вся правда.

Главная причина вопиющей неэффективности всех громокипящих ниициатив в сельском хозяйстве (и не только) - это безответственность самих хозяев.

Что я имею в виду?

Такого рода хозяйства возникают на немеряные, несчитанные, невесть откуда взявшиеся деньги. Эти деньги никто из участников хозяйственного процесса не заработал - их "выделили". На немерянные деньги начинают создавать что-то гламурно-зарубежное. Как в "цивилизованных странах". Покупается сельхозтехника - самая передовая и лучшая: электроника, кондиционеры, работать можно в смокинге. Строятся фермы - самые механихированно-автоматиированные, ну и прочее соответственно. Разумеется, "ветхий человек", т.е. исконный обитатель тех мест, работать в таком гламуре не может, ему просто нельзя всё это доверить. Как говорил тов. Троцкий, "с таким народом коммунизма не построишь - надо народ менять". Меняют. Выписывают работников из города (благо халявные деньги ещё не кончились), платят по полторы тыщи баксов. Потом всё разваливается, потому что себестоимость - адова, прередовая техника - ломается, иначе и быть не может. Потому что это - игра. Это вроде буколической фермы Марии-Антуанетты, где у козочек бантики на шее, а у надушенных овечек - завитые локоны.
Однажды, году в 5-6-ом мои приятельницы рассказали такую историю. Встретили они в Сочи группу товарищей. Культурные товарищи, даже несколько кандидатов наук. Послал этих людей на отдых добрый работодатель. Кто же он? Оказалось - сельхозпредприятие в Белгородской области, принадлежавшее Батуриным. Техника у них там - космическая, зарплата для нашего АПК - тоже космическая: эти самые полторы штуки баксов. Тогда и в Москве-то это было весьма заманчивая получка. "Вот, - поучали меня мои приятельницы, - как надо поднимать сельское хозяйство".
Ну, что тут скажешь? Внешнему человеку крайне трудно объяснить, что бизнес следует оценивать не по уровню гламурности, а по уровню эффективности. Если бОльшая эффективность достигается мотыгой, а не компьютеризированным комплексом, - значит, надо действовать мотыгой. Организация труда и его техническое оснащение не может быть выше общего уровня культуры производства и вообще труда, общего уровня организации жизни в данном месте.
Вот взять прекрасную западную сельхозтехнику. Нужна она? По нашему опыту - не нужна. Она в 2 раза производительнее, но при этом в 5 раз дороже (округлённо). К тому же она гораздо сложнее, а народ не привык, к тому же техобстлуживание не так просто, как у нашей техники. Помните, как простые автомобили без электроники мужики сами чинили во дворах за милую душу. А теперь - вези на сервис. Ровно так и комбайн.
Мало этого. Широкозахватные западные сельхозорудия требуют очень ровной поверхности земли. А у нас поля не ровные. С колдобинами у нас поля, вы уж извините.
Белгородское предприятие, как известно, приказало долго жить, как только владельцы его наигрались в козочек-овечек и деньги давать перестали. Само оно работать не могло. Потому что было это предприятие - искусственным, мёртворождённым. Пока добрый спонсор даёт деньги - работаем. Не даёт - всё немедленно останавливается.

Ровно так, кстати, работает и западноевропейское сельское хозяйство: оно тотально дотационно. Прекрати госдотации - загнётся не завтра - нынче вечером. Поэтому я бы не стала умиляться их ровненьким полям в 10 га и аккуратненьким машинкам-картинкам. Для нас это - чужая свадьба, и нечего к ней примазываться, надо жить своей жизнью. Хотя следует признать, что культура труда у них выше. Экое открытие: культура труда у них выше!

Все эти и подобные истории наводят на поучительные размышления.

Для того, чтобы хозяйство (любое) работало, его руководитель должен быть ответственным. Его положение должно быть теснейшим образом увязано с положением хозяйства. Он должен лично нести ВСЮ полноту результатов своей деятельности. Это я называю ответственностью.

Существует два (и только два) вида ответственности: 1) административная и 2) экономическая.

Административная свойственна нерыночной, социалистической экономике. "Партбилет положишь!", "Превращу в лагерную пыль" - всё это примеры управляющего воздействия на руководителей народного хозяйства в административно-командной системе (если воспользоваться термином Г.Попова). Тов. Сталин бы расстрелял парочку "вредителей", которые десять лет проедали народные деньги в московско-калужском "колхозе" и никакого толку не добились. Остальные, глядя на судьбу коллег, полагаю, стали бы эффективнее.
Такой порядок вещей - возможен. Не говорю: "прекрасен" и даже "желателен" - возможен. Наша индустриализация была проведена таким способом. Всё, чем мы сегодня питаемся, что проедаем и прогуливаем, - всё это было создано вот в таких организационных формах.
Это, повторюсь, ответственность административная.

Есть другой род ответственности - экономическая. Она была известна человечеству сызмальства. Такой тип ответственности свойствен рыночной экономике. Будешь плохо управлять, вообще плохо работать - без штанов останешься. Самым простым и преестественным образом. "Невимая рука рынка" спустит с тебя штаны. Сегодня таким порядком работает мелко-средний бизнес. Там есть свои трагедии: люди теряют квартиры, имущество, от разорившихся бизнесменов уходят жёны... Горько и обидно - но это бизнес. Так сама жизнь даёт сигнал: так управлять нельзя, попробуй по-другому.
Такой порядок вещей - тоже возможен. И тоже не блещет гуманизмом. Но в тех сферах, где он действует, - эффективность приличная. Никто в современной России не поддерживает розничную торговлю или общепит, никто и не мыслил "спасать" их в кризис - и выжили. То есть выжили жизнеспособные, а слабаки - загнулись, ну и Бог с ними. Собственно, классический капитализм развивался именно в таких вот организационных формах. До ХХ века иных, в сущности, и не было.
И это тоже возможно, это тоже работает.

А вот соединение этих форм - не работает.

Гибрид - нежизнеспособен. А именно он у нас и сложился. Кому-то дают порулить казёнными или вообще какими-то немеряными деньгами (деньги Батуриных можно чисто условно считать частными): получится - молодец, не получится - ну что ж, не повезло. Зарпалата - гигантская, деньги - вот они. Да при таком раскладе нужно быть ангелом небесным, чтобы не воровать и не бездельничать. Могу лично засвидетельствовать: среди экономических операторов я ангелов не встречала. Атеисты утверждают, что их нет вообще, идопускаю, что они правы.

В результате все до единого государственные проекты эффективны только в одном отношении - как машинка для распила бюджетов.
Ещё раз повторюсь, уж извините за занудство. "Рулить" казёнными деньгами можно эффективно только в одном случае: когда "рулевой" отвечает за это всей своей жизнью. Это негуманно, неизяЧно, несовременно, но - действенно. Я обожаю историю о том, как тов. Берия говорил тов. Курчатову, сидя в укрытии на атомном полигоне: "Если эти а штука не взорвётся - я тебе голову оторву". И отрвал бы, будьте уверены. Потому "штуки" и взрывались. "И текли куда надо какналы и в конце куда надо впадали"(Высоцкий).
Когда умер тов. Сталин - "организатор и вдохновитель наших побед" - голову отрывать стало некому. Административная система стала гнить, жить по инерции, вот и сделался знаменитый Застой.

Но я не об истории - я о современности.

Сегодня взоры многих, и вполне "честно мыслящих" (как сказали бы 150 лет назад), людей, обращаются к социализму. Государственная собственность и государственное предпринимательство так-сяк работало, частная собственность, по которой грезила перестроечная интеллигенция, - не работает. Значит, логически выходит: нужен социализм.
Но вопрос: мы понимаем, при каких условиях работает государственная собственность? Мы готовы выполнить эти условия? Есть у нас силы, способные их выполнить? И не просто кого-то там вгорячах расстрелять, а выполнять требуемые условия систематически и неуклонно. Вот это большой вопрос. При отсутствии таких сил ЛЮБАЯ государственная экономическая инициатива оборачивается распилом бюджета. С этой точки зрения, хранение стабфонда в американских бумагах, а не использование его на нужды новой индустриализации - логично и правильно. Всё равно бы спёрли.

Поэтому размышляя о будущем жизнеустройстве, нельзя прельщаться простыми решениями, типа: капитализм у нас не работает - пускай будет социализм, оно всяко лучше. Наша интеллигенция вообще любит простые и лапидарные решения. Болтать у нас любят, а вот думать - любят меньше. Я не говорю, что решения должны быть непременно сложные, но они должны быть адекватны по сложности сложности своему объекту. А объект непростой...

По всей вероятности, государству не обойтись без "руления" крупными народно-хозяйственными комплексами. Частник, получивший их "по приватизации", - непременно высосет из них самое сладкое и пустит в распыл. "Иного не дано" (был такой сборник перестроечных статей). Поразительно, что в сегодняшнем послании Президента говорится о том, что надо раздать в частные руки то, что ещё недораздали. И опять разговор об эффективном частном собственнике... Стыдно слушать.
На самом деле нужно ровно противоположное. Для казённого имущества нужен казённый же управляющий. Но казённые рулевые должны находиться под домокловым мечом - иначе ничего не получится. Домоклов меч - это не жеательный и благоприятный фактор - это фактор необходмый. Conditio sine qua non. Нет его - разваливается вся конструкция.

А новые объекты - новое может создаваться частниками. Создал - управляй, неся ВСЮ полноту экономической ответственности. Хорошо рулишь - молодец, герой труда, богач и буржуй. Орден тебе "За полезное" (был такой купеческий орден). Плохо - пойдёшь с голым сидалищем на мороз. И в этом высшая экономическая и социальная справедливость.
Так жить МОЖНО. Эта конструкция жизнеспособна. А так как у нас: приватизация прибыли и национализация убытков - так жить нельзя. Такой механизм не фурычит. И это сегодня видно каждому непредвзятому налблюдателю.

Вот на такие размышления навела меня вполне проходная публикация газеты "Ведомости".
Subscribe

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…

  • ГРЯДЁТ РЕВОЛЮЦИЯ?

    В России явно готовится революция. Цветная или ещё какая – не так важно. Важно, что революция. Поэтому, глядя на школоту Навального, да и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments