domestic_lynx (domestic_lynx) wrote,
domestic_lynx
domestic_lynx

Categories:

Что было и чего не было в СССР - 2

БЫЛА ЛИ В СССР ДЕМОКРАТИЯ?

Принято считать, что чего-чего, а уж демократии-то в СССР точно не было. Собственно, те, кто в 80-е годы расшатывал советский режим, носили обобщённое наименование «демократы» (народ их впоследствии окрестил «дерьмократы»). Имелось в виду, что они борются против советской «партократии» за истинно народное правление – за демократию. Сейчас мне кажется, что борьба эта велась в высокой степени на американские гранты: недаром было выбрано именно это слово – демократия. Могли бы бороться, положим, за справедливость или гуманизм или даже любовь к ближнему. И то, и другое, и третье – всё это слова-символы, слова-пустышки. Их можно наполнять любым содержанием по потребности. Но был выбран именно этот символ – демократия. Американцы ведь постоянно борются за демократию – по всему миру и не щадя сил. И постоянно изобличают вредные для себя режимы не недостатке или вовсе в отсутствии именно демократии. Вот потому мне и кажется, что демократы были выращены в американских питомниках. Впрочем, возможно, я ошибаюсь.

Демократия сегодня считается абсолютным благом, хотя на самом деле осуществить на практике народное правление нигде никому не удавалось, разве что в греческих полисах, где была прямая демократия. Но уже тогда Аристотель, который хорошо знал, что именно там делалось, считал демократию плохим и крайне трудно осуществимым образом правления. Собственно, понял он совершенно правильно. Никакой сложный объект не может управляться демократически. Предел сложности для демократического образа правления – это кооператив, занятый чем-то рутинным и достаточно тривиальным. Ну, какой-нибудь уличный комитет. Это максимум, на что способна демократия. При более сложных организациях, да ещё где требуется развитие, где организация действует в конкурентной среде – там никакая демократия невозможна. Там управляют те, кто к этому делу способен. Подавляющее большинство – органически неспособно. Да и не стремится ничем управлять.

Считается, что современная демократия – представительная: народ выбирает тех, кто будет им управлять. А откуда народу знать, кто способен это делать, а кто нет? Как может человек, который никогда ничем не управлял оценить, насколько способен другой делать то, о чём ты не имеешь ни малейшего представления? Ты способен оценить их «предвыборные программы»? Но даже если бы все писали в программах правду и только правду, а в дальнейшем неукоснительно соблюдали свои обещания – и в этом совершенно гипотетическом случае ничего бы не вышло: простой, массовый человек не способен понять, что надо, а что не надо делать. Он знает одно: налоги снизить, деньги раздать, службу в армии сократить, а лучше отменить, пособия увеличить. Может он оценить угрозы государству? Разумеется, не может. Ему об этом и говорить нельзя, а то вдруг он огорчится и проголосует за другого кандидата?

Поэтому во всех странах управляет олигархия. Политический класс. Некая политическая колода, которая непрерывно тасуется. И это единственно возможный образ правления.

Зачем нужна комедия выборов? Чтобы высшие могли снять с себя ответственность за все уродства происходящего. «Это вы сами его (её, их) выбрали. Это ваше волеизъявление. Ну ничего, скоро будут выборы – выберете новых, и всё поправится». Демократическая комедия нужна, чтобы выпустить пар и снять с себя ответственность. У нас в демократической России эта комедия играется топорно, как медведь в лесу дуги гнёт, - на Западе более профессионально и утончённо, но суть и цель всего этого дела – одна. В Советском Союзе тоже была комедия выборов – прямых, тайных и равных, и игралась она ещё точно так же или даже ещё более топорно.

Народ, между прочим, верным инстинктом понимает, как обстоит дело, и на выборы ходит крайне неохотно. Плюёт он на выборы. И в классических западных демократиях интерес к выборам тоже падает.

Но речь не об этом.

Правит всегда олигархия. Ну, пускай будет «аристократия» - власть лучших, по Аристотелю. Важно, что это всегда ничтожное меньшинство. И это, повторюсь, естественно и коренится в сути вещей. Так везде. По этому критерию страны ничем друг от друга не отличаются.

А различаются они вот по чему. Первое: насколько качественно эта верхушка правит. И, второе: насколько подведомственное население способно оказывать на неё влияние. Вот тут разница большая.

Мне думается, именно по этому второму критерию можно считать то или иное государство более демократическим или менее демократическим. Хотя вообще-то я слово «демократия» не люблю – ввиду его заболтанности. Доведись мне писать проект государственного устройства для будущей России, я бы не стала использовать это слово. Но сейчас вчерне его использую – в том смысле, который очерчен выше.

Вот мне и хочется вспомнить, как обстояло дело по этой части в Советском Союзе. Ещё раз: была ли в СССР не внешняя, показная, демократия, не комедия выборов, а возможность для простых людей влиять на власть и её поведение.

Впрочем, процедура выборов в Советском Союзе тоже была. Проводились выборы в советы всех уровней – от местного до Верховного Совета. Было это так. За некоторое время до выборов на улице вывешивались биографии кандидатов с их фотографиями. Помню, когда-то моя бабушка – учительница начальных классов в Туле избиралась в местный совет депутатов трудящихся. Помню, приехав в Тулу, я увидела в кинотеатре предвыборную биографию моей бабушки. Моей гордости не было предела.

Предвыборных плакатов и листовок не было. Были перетяжки и плакаты «Все на выборы!» - больше ничего не помню. Были избирательные комиссии, которые создавались перед выборами и распускались после них. Они сверяли списки, готовили избирательные участки. Центризбиркома не было.

Наступало воскресенье выборов. Вспоминается: Егорьевск, яркая весна, ручьи бегут, повсюду лужи. Я, принаряженная, с родителями иду на выборы, туда всегда ходили с детьми. На улице музыка: «Сегодня мы не на параде, а к коммунизму на пути, в коммунистической бригаде и с нами Ленин впереди». Школа украшена. Работает буфет с чем-нибудь вкусненьким. Вкусненьким, надо понимать, привлекали политически индифферентных: придёт купить пирожных, заодно и проголосует. В зале для голосования урны, обтянутые красной материей, возле каждой пионеры: мальчик и девочка в парадной пионерской форме: белый верх – тёмный низ. По сторонам урны - рослые фикусы с блестящими листьями в деревянных кадках. Как только избиратель опустит бюллетень – тут же пионер ему отдаёт салют. Ужасно красиво. Я мечтаю: вот стану пионеркой – буду так же стоять и салютовать. Папа даёт мне бюллетень, я опускаю его в урну и получаю салют. Потом с коробочкой пирожных возвращаемся домой. Пирожные неописуемо вкусны: эклеры с заварным кремом внутри, корзиночка с кремом и фруктами и дивная, сказочно вкусная, «картошка». Сейчас есть такие же по названию и по форме пирожные, я их многократно покупала и пробовала – не то, даже близко не похожи.

В чём было принято обвинять советскую избирательную систему – выборы без выборов. Действительно, выборы были безальтернативными. Можно было вычеркнуть нежелательного кандидата, но не было собственно выбора из нескольких возможностей. Говорят, что Сталин в конце тридцатых годов намеревался ввести альтернативные выборы, да так и не ввёл. Есть мнение, что ему помешала всё та же «партократия», которая побоялась самой малой угрозы своему положению. Мутная история. С одной стороны, говорят, что советы не имели настоящей власти, а всё решала партия. Тогда чего бы не ввести альтернативные выборы: не всё ли равно тех выберут или этих? Зачем правители наши так «подставлялись»: ведь всяк кому не лень, любой болтун-интеллигент, стебался по поводу «выборов без выборов»? Ну дали бы им выбор! Всё-таки какие-то наивные и неловкие были эти бедолаги «партократы»! Демагоги и манипуляторы - просто никакие.

Надо сказать, в 70-х «критически мыслящие» выборы презирали. Таков был интеллигентский умственный «дресс-код». Лично я на выборы не ходила из принципа – из того самого принципа, в силу которого интеллигент должен был быть антисоветски настроенным. Потому я заранее брала в избирательной комиссии открепительный талон, дающий право проголосовать где угодно, а в день голосования никуда не шла. Зачем все эти манёвры? Почему нельзя было просто никуда не идти? Будут звонить с избирательного участка, искать, могут даже урну домой привезти. Да и не хотелось подводить этих тётушек, приставленных к выборам. А так – нормально: и проблем никому не создала, и антисоветизм свой потешила. Это я проделывала с самого начала своей избирательной карьеры, даже в первый раз, когда только исполнилось 18. Помню, испытала лёгкий укол сожаления, когда мне рассказали, что впервые голосовавшие подруги получили подарок: красивую книжку и гвоздику. Но убеждения – прежде всего.

Вообще, почему-то начальству по зарез требовалась явка близкая к 100%, соответственно и за «кандидатов нерушимого блока коммунистов и беспартийных» голосовали все явившиеся. Была какая-то фобия: вдруг не явятся? Некоторые шустрые граждане манипулировали начальством: не почините крышу (дорогу, подъезд) – не пойдём на выборы. И знаете – действовало.

Но вот что интересно: это действовало! Эти депутаты что-то полезное делали – в отличие от теперешних. Любопытно, что они не были политиками-профессионалами: они продолжали работать по своим профессиям, а депутатствовали «без отрыва от производства», как тогда выражались. Моя бабушка продолжала работать в школе и в качестве депутата она решала какие-то вопросы, связанные со школами. Она вела депутатский приём, к ней шли люди преимущественно со школьными проблемами, и она их, полагаю, могла решить гораздо разумнее, чем профессиональный депутат, чья ремесло – депутатство и больше ничего. Она, как мне кажется, и не ощущала себя политиком, депутатом, а ощущала учительницей, которой доверили представительствовать от имени всех учителей района. Что-то вроде ходоков у Ленина.

Собственно, и выдвигали депутатов т.н. «трудовые коллективы», т.е. та же школа, завод, поликлиника. Таким образом сохранялась связь политики с жизненной реальностью. Ведь люди естественным образом живут в трудовых коллективах, в профессиональных корпорациях, именно эти объединения обладают реальным, онтологическим, жизненным смыслом. По конституции 1924 года и голосование происходило не по территориальному принципу, а тоже в трудовых коллективах. Территориальный принцип, закреплённый конституцией 1936 г., - это принцип буржуазной демократии. А принцип трудового коллектива – по сути средневековый: именно в средние века субъектом политики был не отдельный человек, а профессиональная корпорация. И это правильно, конструктивно. Но для манипуляции человеческой массой удобнее её распылить, а для этого профессиональных корпораций и трудовых коллективов как раз не нужно.

Так вот в советской политической системе сохранялся по факту этот средневековый принцип корпорации. И он давал возможность трудящимся на что-то влиять. Больше, во всяком случае, чем сегодня, неизмеримо больше. Сегодня депутат – это профессионал депутатства. Он обслуживает интересы самого себя и тех, кто дал ему денег на избирательную кампанию. Все это прекрасно понимают, и иллюзий не питают.

В советской системе был институт отзыва депутата. Если депутат не исполняет «наказы избирателей», то они имеют право его отозвать как не справившегося. Не думаю, чтобы такое случалось часто, но институт такой существовал. Сегодня его нет. Да, по правде говоря, даже самые наивные избиратели не ожидают ничего от своих депутатов: у депутатов своя тусня – депутатская, им не до этой мелюзги.

Что касается лично меня, то мои чувства по отношению к избирательному процессу остались в неизменности: я его насмешливо презираю. Странно, если вдуматься: я прожила долгую жизнь, училась, работала, прочитала кучу книг, повидала мир, воспитывала детей и руководила людьми – а вот чувства, которые я испытываю по поводу выборов да и вообще по поводу всей политической клоунады – остались нетронутыми и неизменными.

Любопытно, что изменились мысли: я считаю советскую политическую систему гораздо более народной и демократичной. Теперешняя гораздо более омерзительна и абсолютно бесполезна. Она обслуживает только себя, вернее, протырившихся в неё дельцов.

Но это ещё не всё, что было в советской политической системе. Была ещё т.н. «руководящая и направляющая сила советского общества» - коммунистическая партия , КПСС. Главные решения принимались на Старой площади, где теперь администрация президента. Прямых выборов в органы партии не было. Избирали – по многоступенчатой системе – только члены партии. Их было, сколь я помню, 18% активного населения. Не много. Но и не мало. Во всех организациях, где работали люди, были партийные организации – где большие, где совсем маленькие. Они проводили собрания, иногда открытые – с участием всех трудящихся, иногда закрытые – только для членов партии. Партийная организация всегда и везде была влиятельной силой. Секретарь партийной организации был вторым человеком после руководителя. Был даже т.н. «треугольник»: начальник – парторг (секретарь парторганизации) – профорг (профсоюзный руководитель коллектива). Иногда сюда же присоединялся и секретарь комсомольской организации, но не везде, кое-где считали, что «чести много». Этот «треугольник» и составлял реальное руководство.

Что это означало для трудящегося? Если он член партии – то он мог обратиться к своему секретарю – тот совершенно реально мог помочь решить какую-то проблему. Да и беспартийный мог обратиться: партия, взяв на себя роль «руководящей и направляющей», взвалила на себя и большое бремя обязанностей. В сущности, она, словно утомлённый отец большого семейства, была всем должна, за всё ответственна и всем виновата. Сегодня такого «отца» у народа нет – его отпустили на свободу: живи, как знаешь, иди , куда хочешь. Результаты известны.

Можно было обратиться в райком партии, который был в каждом районе. И его, трудящегося, – выслушивали. И даже меры какие-то принимали. Не всегда эффективно, разумеется, но что-то делали. Сегодня трудящемуся идти куда-либо со своими бедами и несчастьями – пустейшее дело. Вот кажется смешно, что на протекающую крышу жалуются Путину, а что прикажете делать? Нанимать адвоката и подавать в суд на ненадлежащее исполнение договора управляющей компанией? Да, в принципе, западный стандарт таков. Немцы даже платят специальный налог на тот случай, если придётся судиться. А теперь вообразите бабу Маню, нанявшую адвоката, чтобы тягаться с управляющей компанией, которая не чинит крышу. Представили? Вам не смешно? Вот именно…

Райком партии был как бы тотально ответствен за происходящее в районе. Разумеется, какие-то конкретные вопросы решали специальные организации, но «руководящая и направляющая» имела силу привести все эти организации в действие.

Простой человек не был социальным мусором, электоратом, о котором брезгливо вспоминают только накануне выборов, чтобы немедленно забыть по их окончании. А ведь были ещё профсоюзная и комсомольская организации… И всё это в какой-то момент показалось всем уродливым, негодным, неценным и все дружно ринулись за химерой буржуазной демократии… Не зря Ортега-и-Гассет в знаменитом «Восстании масс» говорит, что человек массы никогда не ценит той сложной организации жизни, которая его окружает, и легко готов пойти на её разрушение. Не ценит, потому что не понимает, как это устроено и что какую роль играет в сложном механизме жизни.

Абсолютно не понимала этого и я. Тогда моя голова была забита интеллигентски-дессидентскими пошлостями, что нужна-де многопартийность, альтернативные кандидаты и прочая чепуха. А что при всём при этом простому человеку будет «некуда уж больше идти» (как говорил старик Мармеладов) – так вот об этом никто, разумеется, не думал.
Subscribe

  • ЗАСТАВИТЬ ВСЕХ ПРИВИТЬСЯ ОТ КОВИДА

    Опять заболеваемость ковидом пошла вверх, словно в довакцинные времена. Люди реально болеют и умирают; теперь уже у каждого есть какие-то…

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

  • ЗАСТАВИТЬ ВСЕХ ПРИВИТЬСЯ ОТ КОВИДА

    Опять заболеваемость ковидом пошла вверх, словно в довакцинные времена. Люди реально болеют и умирают; теперь уже у каждого есть какие-то…

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…