?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ - продолжение
рысь
domestic_lynx
Последний вопрос, который мне хочется обсудить в рамках этой темы, вот какой.

Некоторые мои читатели (которым всем большое спасибо) пишут: во все времена простые люди были не бог весть, как разумны и рациональны, да и образованием не блистали. Главное – это вожаки человеческого стада. Важно, как мыслят они. Вот об этом я и хочу поговорить в следующий раз – об образе мышления властей предержащих. Не о содержании, а именно о типе мышления.

ПРОСТЫЕ И НЕПРОСТЫЕ

Про мышление простых людей исчерпывающе сказал боярин Шуйский в «Борисе Годунове» (сказал, разумеется, Пушкин):
Бессмысленная чернь,
Изменчива, мятежна, суеверна,
Всегда пустой надежде предана,
Мгновенному внушению послушна,
Для истины – глуха и равнодушна,
А баснями питается она.

При этом «бессмысленная чернь» – это не обязательно простолюдины, сюда могут быть по праву причислены и люди высокопоставленные, обладающие соответствующими качествами мышления и сознания. Это вообще характерная для Пушкина мысль – о черни как состоянии сознания, но нас сейчас интересует не Пушкин.

В приведённых строчках о массовом человеке, герое написанного через сто лет «Восстания масс», сказано всё. Ну или почти всё. Я никогда не читала о данном предмете ничего более лапидарного и точного.

Так вот вопрос: современные вожди, пастухи человеческого стада, - они – кто? По состоянию сознания и мышления?

Очевидно: те, кто ведёт, должны знать больше, глядеть дальше, мыслить чётче, чем ведомая масса. В предыдущих постах я в меру сил пыталась показать, что многомиллионная человеческая масса намеренно оболванивается, т.е. искусственно опускается ниже своего естественного умственного состояния. Ей намеренно внушается мифологически-инфантильный образ мышления и детсадовское состояние сознания. Такое сознание требуется, как открыл нам Николай Носов в «Незнайке на Луне», чтобы из нормальных коротышек изготовлять баранчиков для стрижки. Кому и зачем это нужно именно в наши дни и составляло содержание предыдущих постов.

МЫСЛИТЕЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ

Остаётся вопрос: а сами-то пастухи мыслят как подведомственные баранчики или иначе? Как именно они мыслят?

Ответ прост: а НИКАК.

То есть как – никак? Как государственные умы могут не мыслить? А так вот и могут. Им не до этого, они заняты. А мышление они перепоручают своей челяди. Ну как рулить на машине или там обед сготовить, в комнате прибраться. На это есть специальные люди. Откуда это мне известно? Что я – из кругов, близких к Кремлю? Избави, Боже: от Кремля я далека, как от луны, даже живу за МКАДом. А сведения мои – из самых общедоступных и открытых источников. Не зря говорят: даже шпионы большинство шпионских секретов черпают из открытых и общедоступных источников.

Вот, к примеру, благоволите прочесть нижеследующее.

19/11/2010
Дмитрий Медведев не успевает прочитать текст послания Федеральному собранию из-за плотного графика 20 ноября 2010
Никак не может быть назначена окончательная дата послания президента России Дмитрия Медведева Федеральному собранию.
Существуют рабочие даты, сказал Gazetа.ru источник в администрации президента. «Но, пока президент не посчитает, что послание готово, даты условны», - пояснил собеседник.
Исходя из графика президента, речь шла о 30 ноября, но это дата не окончательная, признаются в Госдуме. Во всяком случае, приглашения на чтение послания пока не получили ни парламентарии, ни губернаторы.
Главная причина — текст послания не готов. Президент уже возвращал на доработку один вариант, а свежую версию он не может прочитать из-за напряженного графика и постоянных командировок, говорят в Кремле. С этим же связана и неопределенность с датой.
Также газета отмечает, что впервые разработку послания курирует руководитель референтуры главы государства Ева Василевская, а не помощник президента Джахан Поллыева, которая занималась этим у Бориса Ельцина, Владимира Путина и самого Медведева.

30/09/2009
На посту спичрайтера Медведева поэтессу Поллыеву заменит Василевская
Президент России Дмитрий Медведев своим указом назначил Еву Василевскую начальником референтуры президента РФ, сообщила во вторник пресс-служба Кремля. Василевская писала для Медведева тексты еще в его бытность вице-премьером. При этом в сообщении отмечается: "Согласно распределению полномочий администрации президента Российской Федерации, работу референтуры президента Российской Федерации курирует Джахан Поллыева".
Как сообщалось, глава государства в последнее время отказывался зачитывать тексты, подготовленные Поллыевой, ветераном кремлевской службы и поэтессой. Поллыева досталась Медведеву в наследство от Владимира Путина и от Бориса Ельцина. Многие ждали, что новый глава государства сразу же сменит ее. Политологи тогда рассуждали, что Медведеву необходимо выработать собственный стиль, а для этого понадобится новый составитель текстов. Однако отставки не случилось.
После своего избрания Медведев почти не поменял состав референтуры. Это подразделение участвует в подготовке ежегодных Посланий Федеральному собранию и других программных выступлений главы государства, а также в издательских проектах, связанных с обеспечением деятельности президента по вопросам образования и науки.
Единственным новым лицом там стала 42-летняя Ева Василевская. До этого она занимала должность референта первого вице-премьера Медведева, а еще раньше работала в пиар-службе "Газпрома".
Проблемы у Поллыевой начались не так давно. В последнее время президент все меньше доверяет ее текстам. Так, на встрече со студентами Питтсбургского университета Медведев демонстративно отказался зачитывать текст выступления, подготовленный референтурой. В то же время к текстам, которые готовит Василевская, глава государства относится благосклонно.
Смена спичрайтера вовсе не значит, что президент намерен менять команду, считает замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский. Просто у Медведева сформировалось свое представление о президентской стилистике: "Логично, что теперь ему нужен новый человек".
Джахан Поллыева - советник президента и поэтесса
Джахан Реджеповна Поллыева - уроженка Туркмении, выпускница Юридического факультета МГУ. В Кремле Поллыева работает давно, она писала речи для Бориса Ельцина, для Владимира Путина, а теперь и для Дмитрия Медведева. Год назад эксперты прочили Поллыеву на пост руководителя Федерального агентства по делам СНГ, утверждая, что она станет идеальным кандидатом на эту должность.
Поллыева не лишена литературных амбиций: переводит стихи и песни, пишет и исполняет собственные романсы, а когда-нибудь мечтает написать книгу в духе "Гарри Поттера". Поллыева - автор песен для "Фабрики звезд" и для фильма "Ирония судьбы. Продолжение".


Текст из «Газеты.ру», прошлогодний, но меня интересует принципиальный подход, а не актуальные детали.

Для человека понимающего эта штука посильнее Фауста Гёте, пардон, - публичного свиста. Свист, ну что свист? Просто хамоватое выражение невнятного неодобрения. А тут – очень даже внятно. Тут деловитой скороговоркой сообщается, что важнейшие государственные тексты сочиняются какими-то безвестными и безымянными личностями, возглавляемыми дамами-сказочницами. И по-другому быть не может, не бывает по-другому. Чехов не зря говорил: наибольшее впечатление производит нечто, рассказанное просто, нейтрально и даже словно бы отстранённо. Это действует сильнее всякой патетики и «сильных» выражений. Вот и на меня этот текст производит гораздо сильнейшее впечатление, чем любые политические крики и вопли.

Что из него следует? А то, что государственная мысль в современном мире считается чем-то вроде коммунального обслуживания: нанял, ну тебе и написали. Да, именно так и есть. Есть же сейчас «образовательные услуги» - ну, значит, могут быть и услуги мыслительные. А почему нет?

Обычное возражение такое, вернее, их два. Первое: во всём мире так делают. И второе: они просто пишут, а мыслят сами начальники.

Что везде так делают – верно, делают. С соответствующими результатами. Вообще – и об этом часто писал Лев Толстой – формулой «все так делают» оправдывается множество дрянных дел и даже прямых преступлений.


СЛОВО – МАТЕРИЯ МЫСЛИ

Теперь о том, что им ТОЛЬКО пишут. А мыслят они сами. Вот об этом надо сказать со всей определённостью.

Человеческое мышление – словесно. Мысль, не обличённая в слова, - это не мысль, а только некое смутное предчувствие мысли. Маркс говорил, что над мыслью тяготеет проклятие: быть облачённой в материальную оболочку – слово. Слово – это материя мысли. И иной нет. Из этого факта родились разные философски-лингвистические учения о том, что язык мыслителя определяет, задаёт его мысль. Не будем их касаться, это уведёт нас в сторону, хотя учения эти меня всегда привлекали, ну да Бог с ними.

Важно уяснить главное: если человек не может изложить свою мысль, значит, он её не имеет. «Понимает, но сказать не может» – это относится к нашим домашним любимцам, а не к нам. У людей всё просто: либо может сказать, либо не понимает. Третьего не дано.

Я лично всегда сама пишу главнейшие тексты, определяющие работу нашей компании. И не потому, что меня это сильно развлекает: просто это важнейшая работа, которую нельзя доверить никому. Это вопрос стратегии, вопрос создания смыслов.

Если кто-то поручает кому-то что-то за него написать, то получается текст этого кого-то. Выражающий умственный уровень и кругозор реального сочинителя текста. Что другой дал основные направления, так сказать, сюжет – ничего не значит. Пушкин дал Гоголю сюжет «Ревизора» - что ж теперь будем считать «Ревизора» сочинением Пушкина?

Всякого рода воспоминания простых людей, записанные литераторами, - в высочайшей степени сочинения этих литераторов. Да что там, даже интервью – в значительной степени – произведение интервьюера. Что-то выбросить, изменить порядок слов, интонацию – и вот всё то, да не то.

Отсюда совершенно понятно, почему виднейшие государственные деятели – писали. Сами. Ручкой (карандашом) по бумаге.

Потому что они – думали.

Нельзя вполне уяснить какой-то вопрос, не прибегая к письму: не получится. Мышление так устроено, что наш ленивый ум пробегает мимо не слишком продуманных или просто слабых мест твоего рассуждения и охотно сосредотачивается на местах сильных и продуманных. Таков уж «повадливый» (выражение Достоевского) человеческий ум. А начинаешь излагать на бумаге – и вся конструкция разваливается, если она слаба и плохо продумана.

Екатерина II, по сообщению какой-то детской книжки, кажется, знаменитой «Истории» Ишимовой, вставала в пять утра, сама затапливала камин, чтоб не беспокоить слуг, садилась и писала. Правильно делала: утренние часы лучше всего отводить для умственной – самой главной – работы. Было ли так или немного иначе – сказать трудно, но тексты-то были.

Невозможно представить себе, чтобы Ленин поручил кому-нибудь писать за себя. Ну, там речугу какую-нибудь или планчик вооружённого восстания накатать... Неплохая идея – верно? Но этого – не было и не могло быть. Это было бы эквивалентно поручению за себя думать. Тогда универсальный прогресс ещё не зашёл так далеко.

Среди крупных государственных деятелей прошлого были такие, кто был прямо-таки писателем – Иван Грозный или, положим, Черчилль. Но таких, чтобы нуждались в умственных костылях, - таких не было. Это порождение наших дней.

НЕТ ВРЕМЕНИ

Универсальное объяснение, почему некто не делает того, что должен делать, известно каждому: некогда, нет времени. Объяснение годится для всего: и почему Вася не вынес мусор, и почему президент поручает писать доклад спичрайтеру. При этом каждый в глубине души знает: для того, что человеку ИСТИННО ВАЖНО время всегда находится.

Трудно предположить, что у Ленина или Сталина было больше досуга, чем у современных начальников. А ведь ухитрялись писать – не статьи – книжки! При этом Сталин, говорят, сам написал знаменитый «Краткий курс истории ВКП(б)», который до самого конца советской власти определял костяк любого изложения советской истории. Если это так, значит, он делал обратное общепринятому сегодня: «дарил» свои тексты, а не присваивал чужие; но это так, к слову.

«ОРГАНЧИК» ОЗВУЧИВАЕТ

Сегодня безвестные и невнятные что-то там сочиняют, а начальники – ОЗВУЧИВАЮТ. Хорошее слово, верное. Язык вообще великий проявитель: именно – озвучивают. Распространившееся это словцо вызывает в памяти щедринский органчик, запрятанный внутрь глуповского градоначальника. Ещё есть прелестное слово - «артикулировать» - лингвистический термин, означающий производство звуков языка с помощью органов речи. Вот эту работу наши начальники оставили себе.

Выходит дело, сегодня, умственная работа у нас (и не только у нас) в государстве не считается важной и нужной. Это просто часть коммунально-бытового обслуживания власти, не более того. Ну а если нечто не считается важным – может оно находиться на приемлемом уровне? Разумеется, нет. Оно и не находится.

А находится оно ровно на уровне той самой «глобальной песочницы», как назвала одна участница семинара в МГУ образ мысли человека постмодерна.

К сожалению, не успела дописать до конца.
Осталось об образе мысли «глобальной песочницы», это завтра, максимум – послезавтра.


Перепощаю :)) еще даже не прочитав.

Спасибо, потом прочитаете.

не читал но согласен!



ps
позже прочитаю!

ндя....все верно.

да, пока не запишешь, не продумаешь
хотя бы кратко
человек может растерятся, но воспользуется конспектом
кстати, я заметила как похожи выступления Медведева и Путина
копия даже в интонациях
письмо дает эту интонацию
и за ней сиди "сказочница"


Среди лидеров государств еще недавно был один, который сам писал. Но его убили.

Кого Вы имеете в виду?

Наверное за это и убили.

из наших лидеров движений пишут что-то только Жириновский и Кургинян, интересное у нас будущее

и прочитал и согласен:)

- и положу в закладочки. Тема хорошо знакома, самому приходилось. По долгу службы, так сказать. На уровне, правда, расположенном гораздо ниже, но готовил - писал доклады, решения, справки. Редкий начальник (я в оперативном отделе армии за восемь лет по очереди для четверых командующих документы готовил, пока сам под реформу не попал, жалею только, что так поздно) вычитывает весь текст целиком, хотя ни один при проверке без замечаний не оставит. Запятую убрать/добавить или в какой-то фразе порядок слов изменить ему просто необходимо - и чтобы не заставлять вчитываться, как правило, достаточно на первых страницах такую заготовку сделать, обращающую на себя внимание - найдёт, царственной рукой поправит и успокоится - дальше не читает:) А без этого такого может сам наворочать, что не дай Бог...

Re: и прочитал и согласен:)

Как говорят на Востоке, "что внизу - то и вверху, что вверху - то и внизу".

Четко.
Но дело и не в том, что они не имеют позиции, концепции, видений.
Они и не полагают необходимость ее иметь.

Имеются масса жутко научных и умных институтов.
И-т стратегических оценок. И-т стратегических исследований. Центр политических исследований. совет по национальной стратегии. Институт современноно развития. центр стратегических разработок. и-т геополитических проблем. И. экономики РАН.....
не хватит места.
Не потерялиб эти сумерменеджеры моего уважения, еслиб поручили исследовать, понять, сформулировать проблемы-решения и по бумажке озвучивали и реализовывали профессиональные наработки.

Чтобы материализовать мысль, порой достаточно делать "загадочное лицо"...

Ожидал большего. Детский сад какой-то.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
"Нас в Оксфорде учили, что если словами не получается, по-другому и пробовать нечего" (с) Джон Фаулз, "Волхв"

насчет умения формулировать мысли - очень правильно.


Тут есть еще один важный момент: человек, не привыкший мыслить и формулировать, теряет навык воспринимать мысли других. Любые, даже самые распрекрасные и полезные. В результате полный тупик.

Тут вот ещё в чём дело. Ленин, Сталин, Екатерина излагали свои мысли, доносили до читателя или слушателя свои идеи. Нынешние спичрайтеры пишут то "что положено", "что нужно услышать народу", а это не имеет ничего общего с реальной политикой и планами действий элиты. Это как двойная бухгалтерия.

Нет ли тут конспирологии? Если еще сказать\продолжить мысль, что реальная политика РФ определяется агентами влияния вообще другой страны. Я ставлю на Китай или Англию.

Как текст узурпирует мысль читающего

Спасибо, Линкс. Как всегда, четко и толково. Все работы и бумаги, под которыми стоит моя подпись я всегда писал сам. При этом становишься истинным хозяином излагаемой мысли. Более того... у меня никогда не получалось пользоваться методом ножниц и клея - даже когда приходилось собирать очередную работу из мыслей предыдущих. В том числе, и когда это стало можно делать в текстовых редакторах. Распадается какой-то основной стержень мысли. Это как даже аккуратно склеенное зеракало теряет основное качество. Когда приходится ворошить прежние работы - всегда находится новый взгляд, дополнения, другая точка зрения... А старый текст держит тебя в узде - можно корректировать грамматику, а изменить ход мысли практически нереально. Поэтому проще писать заново. Были и смешные ситуации... Напишешь заново, а потом смотришь старые тексты - батюшки! А ведь раньше было лучше написано! Это неизбежные издержки.
Особенно четко аспект узурпации мысли читателя у меня проявлялся, когда меня просили перевести на английский аннотации к "научным" трудам. При этом часто давали свой вариант - в меру знания языка. Практически всегда приходилось предложенную "рыбу" оставлять без внимания и писать самостоятельно.
Я думаю, что вы подметили и эксплицировали очень важный момент, прямо таки слабое звено в цепи управления - распространенность этих самых спичрайтеров.

Re: Как текст узурпирует мысль читающего

У меня такая же история: не получается использовать старые тексты - легче заново. К сожалению, никто не видит в делегировании письма (=мысли) ничего выдающегося. А я считаю, это очень подрывает управленческий процесс: любое дело начинается в мысли.

(Deleted comment)
Власть прЕдержащие, коллега.