?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
НОВАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ? – продолжение
рысь
domestic_lynx
ЧТО МОЖЕТ ЧАСТНИК В НАШЕЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ?

Первый опыт реального социализма – советский социализм – в конечном итоге провалился (а он провалился – это приходится признать, хотя и оставил нам массу ценного как в материальном, так и в идейном смысле), так вот провалился он главным образом потому, что подавлял важнейшую составляющую человеческой натуры – стремление к индивидуальному хозяйственному творчеству.

По-другому это стремление называется жаждой наживы, но то и другое настолько крепко переплетено, что разъять их невозможно. Это как в любви: духовная и физическая составляющая неразрывны, одно без другого не существует. Это стремление прочно сидит внутри человека, это присуще многим натурам – желание что-то сделать и «срубить бабло». Сделать самому, в первом лице, сделать и сказать: «Это я, это моё, это я сделал».

Предприниматель «делает это» не ради чистых денег (ради чистых денег действует и вор, и продажный чиновник), но и не ради чистого дела, а ради этого вот единства – дело+деньги. Этого специфического устремления, между прочим, совершенно не понимали марксисты (те считали, что предпринимателем руководит голая жажда наживы), но это хорошо понял Кейнс, который писал, что предприниматель действует не исходя из коммерческого расчёта (он в полной мере и невозможен), а просто под влиянием игры творческих сил «активного сангвиника». Так вот именно эта сторона человеческой личности в советском проекте подавлялась, а её носители оказывались часто изгоями и врагами. А ведь это одни из самых активных и изобретательных!

Вот против этого мощнейшего экономического «либидо» шла беспощадная борьба. А оно всё-таки «существует – и ни в зуб ногой». Называли это вражеское чувство по-разному: и «частнособственнические инстинкты», и «пережитки капитализма в сознании людей», и «стремление к нетрудовым доходам», а победить всё не получалось.

Забавно, что последний пароксизм борьбы с «нетрудовыми доходами» случился аккурат накануне развала – в 1986-87 г.г. Тогда в южных регионах боролись с самодельными теплицами, в которых люди выращивали на продажу помидоры и имели приличный прибыток. Доходы были в высшей степени трудовые – куда уж трудовей? Просто Система не вполне понимала, с чем именно она борется, и не могла правильно назвать супостата. А боролась она именно с экономическим творчеством, с независимостью от себя. Это-то её и погубило. (Не только это, но в высокой степени это).

В советской экономике градус огосударствливания был высочайший. Самый распоследний киосочек принадлежал какому-нибудь тресту розничной торговли или управлению бытового обслуживания населения. Человек, не способный встроиться в государственную систему (вовсе не враг и не диссидент – просто несистемный человек) оказывался лишним и ненужным. Это в моё время. А в тридцатые-то годы – прямо врагом считался.

Новая версия социализма окажется жизнеспособной, если только сумеет использовать эту силу на пользу, а не во вред. Но этой силой надо руководить, держать её под контролем, только тогда она способна быть созидательной, а не разрушительной. Это огромная сила, её нельзя пускать на саомтёк. Частник должен занять своё естественное и полезное для всего общества место.

Что он может сделать в процессе индустриализации?

Прежде всего, его следовало двадцать лет назад и следует сейчас – направить в созидательный труд. Для этого надо решительно отсечь все возможности более лёгких денег – делания денег из денег в первую очередь. Чтобы вода потекла в нужную сторону, требуется две вещи – новое русло и дамба, перегораживающее старое. Ровно то же самое требуется для перенаправления человеческой энергии.

Мелкий и средний бизнес мог бы стать производительным, если бы в страну не хлынул поток китайского ширпотреба. Наша швейная промышленности вполне могла бы развиться из когдатошних швейных кооперативов. Но турки-китайцы придушили её на корню. Любопытно, что даже «Глория-джинс», когда-то возникшая как кооператив двух друзей по пошиву джинсов, сейчас «отшивает» свой многообразный ассортимент в Китае. А чего мы, собственно, ждали? Если государство было заинтересовано отдать этот сектор в руки частников (не в смысле подарить, а в смысле дать им развиться) – надо было не пускать чужую продукцию. Это протекционизм? Какая разница, как это называется. Главное – это следование своим, а не чужим интересам. Если, конечно, интересы именно таковы, и это осознаётся.

А ведь когда-то кооперативы начали с производства «шмоток». Дело это начиналось, и довольно бойко – с задором, с верой. «Процесс пошёл», выражаясь по-горбачёвски, но был придушен.

Я помню, в 1987 году я купила на рынке в нашем посёлке детскую полосатую шапочку с помпоном и однотонный шарфик в придачу. Стоил он немало – 8 рублей. Я была очень довольна - не просто обновкой для сына, а испытывала что-то вроде патриотической радости: наконец, у нас появились частные предприятия, лиха беда – начало, то ли ещё будет! Почему-то запомнилось: иду с рынка и думаю эту мысль. Я была горячей сторонницей новой жизни и очень хотела в неё встроиться и в ней участвовать. Шапочка была символом чудесных перемен и сияющих перспектив. Кстати, шапочка оказалась очень хорошая, какая-то безразмерная. Её долго носил сын, и носил бы и дальше, но в какой-то момент кто-то из друзей назвал её «девчачьей», и он потребовал более мужественного головного убора. Я затолкала шапочку в дальний угол, и она дождалась дочку, которая тоже долго носила кооперативную красоту. Теперь изделие тех давних кооператоров, не сильно даже полинявшее, ждёт моих будущих внуков.


Для того, чтобы этот манёвр был результативным, чтобы кооперативы выросли, а не увяли, надо было, разумеется, держать руль крепко в руках. В частности сохранить государственную монополию внешней торговли. Не пошлины – с этим всегда можно договориться, а именно монополию.

С рулём у нас вообще вышло поразительное дело. Когда едешь по хорошей дороге, с малым движением, в отличную погоду – руль можно придерживать одним пальцем, глядя по сторонам и болтая с пассажиром. Но если надо сложно маневрировать, да дорога колдобистая, незнакомая, да ни зги не видно – тут самый опытный водила вцепится в руль обеими руками да прикрикнет на пассажира, чтоб болтовнёй своей не отвлекал. У нас же в Перестройку произошло строго обратное: приготовившись совершить трудный манёвр, начальники наши руль отпустили и пустились в исступлённую болтовню, прозванную «гласностью». Ну, естественно «езда в незнаемое» закончилась в кювете. Но это так, маленькое отступление. Вернёмся к производству.

Из этого и подобного мелкого производства за двадцать лет могло бы вырасти более крупное. Но государство должно было чётко и понятно заявить, что оно именно стремится вырастить собственную лёгкую промышленность силами частников. Эту деятельность оно поддерживает, торговлю, положим, не поддерживает (она сама развивается, это проще), а финансовые спекуляции, фондовый рынок – запрещает.

Поле деятельности для мелко-среднего частника – это переработка сельхозсырья с постепенным налаживанием пищевых производств. Это в какой-то мере происходит, поскольку очень уж это естественное и лежащее на поверхности применение труда частника.

На каких-то этапах и большое производство могло стать частным, но это дело дальнейшего развития.

Но ожидать, что вот так, невесть откуда, возникнут сложные, высокотехнологические производства – это либеральные фантазии велемудрых советников наших тогдашних начальников. Когда вспоминаешь перестроечные грёзы всех этих академиков и профессоров экономики, начинаешь догадываться, почему в статьях Ленина слово «профессор» было ругательным. Гораздо ругательнее, чем обиходные, а потому никого не впечатляющие, матюги современного интернета.

Технические отрасли, машиностроение, химия – это всё должно было остаться в руках государства. И сегодня созданием этих производств может заняться ТОЛЬКО государство: больше - не-ко-му. Эти отрасли требуют большой научной базы: частник что ли этим будет заниматься? Не смешите! Чем раньше мы это поймём, тем меньше времени потеряем.

Тут важно ещё вот что.

Вокруг большого и государственного предприятия – могут и должны существовать мелкие вспомогательные производства, мастерские. Капитализм постоянно рождается из мелких мастерских, которые создаются вокруг большого производства, - писал Ленин в 1908 г. в статье «О ревизионизме». (Он считал, что эта «мелочёвка» и есть рассадник ревизионизма; и, между прочим, правильно считал, но это отдельная тема).

Как это происходит расскажу на примере так называемого «антипригарного коврика», которым мы торгуем и который я часто использую в своём домашнем обиходе. Хорошая штука: стелешь на противень – и ничего не пригорает, даже любимое моими детьми «бизе», которое наполовину состоит из сахара и пристаёт к любой поверхности. Так вот материал этого коврика разработан большим немецким концерном. Они выпускают это покрытие в огромных количествах для различных надобностей. Им, в частности, иногда покрывают детали некоторых механизмов – разные, в общем, применения…

А есть маленькая семейная фирмёшка, которая режет материал (это что-то среднее между тканью и бумагой), закатывает его в трубочки, укладывает в коробочки и доводит до покупателя. Концерну это мелко, а им – в самый раз. Недавно они изобрели специальную нарезку материала, чтобы можно было стелить в сковородку для лучшего изготовления яичницы. Они производители? В общем-то, да, но производители специфические; они плывут в кильватере большой корпорации.

Много разных возможностей можно найти в этом кильватере, если поискать. Вот у нас нельзя возобновить анитпригарное покрытие на литых алюминиевых кастрюлях: ободралось – выбрасывай кастрюлю. А в Германии – пожалуйста. У меня сковорода облупилась – и всё, а у них можно покрыть заново. Хочешь – жди, когда твою кастрюлю-сковороду покроют заново, а не хочешь ждать – возьми из обменного фонда, а твою заберёт кто-то другой. У нас в моё детство так чинили будильники: приходишь и обмениваешь на исправный, а твой, когда починят, попадёт к кому-нибудь другому. Этим делом тоже занимается та самая семейная фирма. Это производство?

Мелкое производство около больших предприятий и у нас могло бы возникнуть. Притом без особых усилий со стороны большого предприятия. Так и произойдёт, если наше государство возьмётся за индустриализацию. Это будет мастерская тёщи начальника? Пусть так! Это хорошо, если мастерская тёщи начальника будет делать что-нибудь полезное, а не выводить активы из большого предприятия, уничтожая его, как это происходит сегодня, когда большое предприятие приватизируется, а потом разоряется.

Вот такова примерно может быть роль частника в нашей будущей индустриализации. Ничего особенного и ничего нового? Совершенно согласна. Новое в том, чтобы это – сделать. Частник – он парень гибкий, он пристроится и подстроится. Надо только ясно указать ему его место в народном хозяйстве. Я попыталась очертить его роль.

В следующий раз – о роли иностранцев в нашей индустриализации. И в самом конце – по многочисленным просьбам читателей – ЗАЧЕМ она нужна, индустриализация? Мне казалось, я уже сказала об этом. Ан нет, просят ещё. Плохо, наверное сказала, постараюсь получше.


Ц:"...хлынул поток китайского ширпотреба".

И не только китайского. А ещё и польского, турецкого и прочего. Потому, что заработать хотели не только "идейные" кооператоры, но и совершенно безыдейное начальство, которое и "пустило на самотёк", "отпустило вожжи".

Это были вполне конкретные лица, которые, находясь у власти, решили поучаствовать в процессе накопления первичного капитала. Они сидели при деньгах (государственных, разумеется) и при законах (включая таможенные).
Поэтому-то рыжковский кооперативный проблеск так и остался всего лишь недолгим проблеском.

причем большие производства можно как в Китае сделать наполовину государственными, остальную часть продавать мелким инвесторам или может минидоли иностранцев

Всегда радует, когда в ленте появляются Ваши посты.
Хотелось бы придраться по мелочам. Кооперативное движение вполне себе существовало и при Сталине. Та же Павловская кустарная артель, только при Н.С.Хрущёве загнулась, его стараньями. На Севере раболовецкие артели (не колхозы!) вели свой бизнес. В сельском хозяйстве пчеловодство не подверглось коллективизации, и частники в войну перечисляли деньги на вооружение. Один дед с Дальнего востока купил для армии два самолета - заработал, стало быть. Многие комплектующие для тех же самолётов производились в артельных мастерских, за вполне живые деньги, причём в войну. А пирожные эти называются "безе", хотя это вообще-то меренги

Чугунная сковородка гораздо лучше всей этой шушеры антипригарной. Но у нее (чугунной сковородки) есть очень ужасное свойство- она практически вечная, что не выгодно ни производителю, ни продавцу... Потребляйте граждане, потребляйте и побольше потребляйте...коврики, там всяко-разные...ну, и производите тоже чего- нибудь обязательно «нужное» и побольше производите. Экономика глядишь и поднимется с колен вместе с индустриализацией. И далее по граблям...до следующего кризиса. Единственное, что останется неизменным: желудок- орган вредный и ненужный!

Какого кризиса? Недолговечность изделий есть метод борьбы с кризисом перепроизводства. Что касается чугунных сковородок, то они тяжелые.

remo Expand
"Технические отрасли, машиностроение, химия – это всё должно было остаться в руках государства. И сегодня созданием этих производств может заняться ТОЛЬКО государство: больше - не-ко-му. Эти отрасли требуют большой научной базы: частник что ли этим будет заниматься? Не смешите! Чем раньше мы это поймём, тем меньше времени потеряем."

..................

Об Этом писал американский экономист Джон Гэлбрейт еще в 60-е годы.
Свою концепцию он назвал "конвергенцией" социализма и капитализма.
Часть его пророчеств сбылись - "боинг" и "локхид мартин" уже по сути полугосударственные гиганты. Самостоятельно они уже неспособны существовать.




Здесь я тоже об этом писал, несколько более подробно:
http://domestic-lynx.livejournal.com/52361.html?thread=1521545#t1521545

> Технические отрасли, машиностроение, химия...частник что ли этим будет заниматься? Не смешите!

Э-м-м... Sony, Caterpillar, Dupont, Glock, Siemens. Вполне себе амбициозные частники.

Но это не артели. Подобные капиталистические монстры не могут существовать без большого количества наемных работников.

Новая версия социализма окажется жизнеспособной

Ой, не пухайте, Рысь, а то мы всей Украиной уже ув Европу отползаем, со страху перед этой вашей новой версией "Социализма v2.0")) И после этих ваших последних записей, ихде вы призываете не бояться насилия и колючей проволоки, поползли уже быстрее))
ПРОЩАЙТЕ!...

Re: Новая версия социализма окажется жизнеспособной

Отползайте и возвращайтесь скорее.

Не согласен с утверждением в начале поста //Первый опыт реального социализма – советский социализм – в конечном итоге провалился ...//
Опыт реального социализма не провалился. Развалилось псевдосоциалистическое государство.
Опыт закончился в 1953 году со смертью Сталина.
Кстати Сталин не был против частного предпринимателя.

Замечательные отзывы и очень даже неплохо. Все очень сладенько и складненько, если строить мысленные эксперименты уровня кооперативной шапочки или сковородки.

Никому не говорите, что основной самолет армии США F15 делала частная компания Макдоннел Дуглас, а самым массовым самолетом в истории мировой авиации был ее DC-3. В СССР он был известен как Ли-2. Постарайтесь не упоминать, что этот неэффективный частник построил капсулы Меркури (Mercury) и Джемини (Gemini), если эти слова для вас не пустой звук.

Скажите, что крупнейшими производителями гражданских самолётов в мире является государственная компания Boeing. Если никто из ваших почитателей не узнает, что она частная, то вам крупно повезет.

Обязательно расскажите, что Airbus принадлежит Европейскому аэрокосмическому оборонному концерну EADS. Это впечатляет, не правда ли? Главное не говорите, что это инвестиционная компания - шапка по кругу. Ну, легкие деньги по вашей терминологии. Можете, конечно, сказать, что это даже Российский проект, поскольку там процентов 5 у ВТБ. Алишера Усманова, который тоже владеет частью этого банка, а журналисты его журнала недавно послали ПУ на какой то ХУ, в этой связи лучше не упоминать - он частник и ему только шапочки, тапочки и сковородки. Не надо ломать устои.

Стройная картина благоглупостного мира так же может рухнуть, если вдруг неокрепшие умы путинского разлива узнают, что напрямую или опосредовано Европейским аэрокосмическим оборонным концерном EADS владеют какие-то медиагруппы и арабские шейхи.

Если в качестве примера будете упоминать блестящую когда-то советскую аэрокосмическую промышленность, то постарайтесь не акцентировать внимание на том, что она вся состоит из имен: Туполев, Антонов, Микоян, Гуревич, Лавочкин, Королев. Их почему-то помнят, а вот министров и наркомов по странному стечению обстоятельств - нет.

А вот другая менее блистательная, но тоже советская индустриальная отрасль, из географических наименований: Камаз, УАЗ, АвтоВАЗ. Естественно, в отличие от всяких там Мерседесов и прочих ведер с гайками и сиденьями с подогревом.

Желаю успехов в нелегкой идеологической битве государства против частника на пути к новой индустриализации.

Частное или государственное- не важно, ибо у нас развитие промышленности по-разному происходило, если сравнивать с западом. А важно, что у нас все «шапочками» закончилось.... А где сейчас все эти «туполевы», «королевы»? Наверное «ковриками» торгуют... и решают математические задачи (например) в качестве хобби... Поезд давно ушел и помахал на прощанье ручкой

(Deleted comment)
Чистоая кооперация возможна только в определённых видах деятельности, а в др. всё равно будут выделяться более вильные (м.б. наглые, агрессивные), которые подгребут это дело под себя. Выделятся вожди, лидеры - как хотите.

*Называли это вражеское чувство по-разному: и «частнособственнические инстинкты», и «пережитки капитализма в сознании людей», и «стремление к нетрудовым доходам», а победить всё не получалось.*

Прекрасно помню 70-е годы, и у многих тогда стремление было к вполне трудовым доходам. Просто хотелось, чтоб они побольше были. Я вот вполне был готов за это побольше поработать, побольше других сделать, только возможностей государство в рамках обычных производств не давало. Либо езжай на севера (коль есть возможность и здоровье), либо зарабатывай как все. И не важно, что работаешь лучше и больше других - чирик премии и свободен.
А промкооперацию Хрущ угробил, при Сталине частники весьма весомую долю продукции производили для народного хозяйства. И как раз им тогда все спекулятивные пути обогащения были отрезаны. Но, крутились, и неплохо зарабатывали. Именно зарабатывали. Так что социализм частника не отрицал, это уже после смерти Сталина планомерно уничтожили всё, доведя неплохой жизнеспособный строй до маразма.

Мне думается, именно так и было.

(Deleted comment)
Спасибо за хорошие слова. надеюсь, молодёжь найдёт верный путь, который не нашло наше поколение.

Предпринимательство при Сталине

Вот, кстати, как ДОЛЖНО было быть и было, собственно... пока один лысый мудак всё не порушил.
http://airat-sharif.livejournal.com/285355.html

Re: Предпринимательство при Сталине

Очень интересно, спасибо. Я где-то читала. что после смерти Сталина Берия с Маленковым хотели ввести что-то вроде нового НЭПа, но не успели. Читала также, что это выдумки.... Как знать... А за Ваш материал спасибо. Уверена, Сталин не был догматиком и сумел бы найти верное сочетание частника с государством.

Выйдя по рекомендации на одну статью, прочитал все, не отрываясь.Полностью согласен в главном, жаль что многие комментаторы выхватывают мелочи и второстепенности.Нужны ещё более упрощённые и доходчивые статьи. Подобные статьи надо писать и распространять, не боясь повторов.Это публицистика, а не научное исследование. Идёт борьба за изменение национальной идеи. Сейчас наша идея-ПОТРЕБЛЯТЬ. Конечно, заимствованная и доведённая до маразма.Новое поколение начинает от неё отворачиваться. Наше старшее поколение останется в истории с именем разрушителей и эгоистов. Если молодые отвергнут идеологию потребительства, страна возродится. Автор в своём поколении-белая во..,не Рысь со звериной хваткой, за что ей спасибо.

".............И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья................"
http://slezzzar.livejournal.com/80383.html