И Путин – это Брежнев сегодня. (Когда-то был такой лозунг: Сталин – это Ленин сегодня). При всём внешнем несходстве с дорогим товарищем Леонидом Ильичом Брежневым – это один тип. Я не говорю о личных качествах – я их не знаю. Я говорю об историческом типаже. Этот тип воплощает крайне низкую народную энергетику и желание отдохнуть (Помните у Маяковского: «Мы желаем, очень просто, отдохнуть у этой речки»). Идёт – и слава Богу, не чинить пока не сломалось, не нами заведено – не нам и отменять. Не было бы хуже. (При Брежневе говорили: лишь бы не было войны). Вот ИСТИННЫЕ лозунги нынешнего (и, уверена, будущего) царствования.
Лозунги ведь они, как и конституция, бывают писанные и неписанные (насчёт конституции – мысль немецкого социалистического классика 19 в. Лассаля). Так вот истинно правит именно неписанная конституция, а писанная – так, декорация. Где-то она ближе подходит к реальной, где-то отстоит подальше, но не совпадают они никогда. Так же и истинные лозунги дня. Их не пишут и не выкрикивают на митингах. Они вычитываются из жизни, из её музыки и шума. Но именно они ведут жизнь.
Так вот истинный лозунг сегодняшнего дня – «ничего, храни Господи, не менять» и «не стало б хуже». Но это лозунги более-менее локальные. Есть и более глобальный лозунг всего прогрессивного человечества в лице его золотого миллиарда – «После нас хоть потоп». А мы к этому прогрессивному человечеству примыкаем, мы – его часть. В оригинале это лозунг, приписуемый Людовику XV, звучит жёстче: «После нас – потоп» (Apres nous le deluge). То есть без оставляющего малую лазейку «хоть». Людовик имел верное политическое чутьё: потоп действительно наступил. Мы свой тоже увидим, я полагаю.
Как истинные лозунги прочитываются в тексте Путина?
Собственно, автор не слишком-то их и скрывает. Вот в самом начале: «Постоянно повторяющаяся проблема России – это стремление части её элит к рывку и революции вместо последовательного развития». То есть и Пётр I, который «уздой железной Россию поднял на дыбы», и красный монарх тов. Сталин, который «рывком» создал промышленность накануне большой войны, а после неё – рывком же – атомную бомбу – так вот все эти события – «проблема России». Интересно было бы представить, что бы было, если бы у нас сегодня не было атомного оружия. Впрочем, и представить этого невозможно: нас бы просто не было. Так что некому было бы «последовательно развиваться».
То, что рывки и революции в статье сваливаются в одну кучу – тоже понятно: то и другое – очень плохо, нам не нужно. Нам бы как-то так, потихонечку- полегонечку, чтоб ничего не менять и никого не затрагивать. С.Г. Кара-Мурза, любящий во всём выискивать манипуляцию сознанием, наверняка сказал бы: это манипуляция – соединение совершенно разных вещей, чтобы они выглядели как одно и то же. Мне же лично кажется, что никакой манипуляции тут нет. Вообще тут нет никакой потайной хитрости – напротив, всё открыто и ясно: ничего менять не надо, идёт как идёт. И не надо нам никакого «забегания вперёд».
Тем более, что где этот самый «перёд» - никому непонятно. Настолько непонятно, что даже и не обсуждается. Ведь двигаться можно быстро, медленно, революционно, эволюционно, прямо и зигзагами – но это лишь в одном случае: когда знаешь, куда идёшь. А мы куда идём? Есть у нас образ результата? Нет, никакого образа результата у нас нет. Собственно, Путин и это и признаёт: нет у нас образа результата, нет видения будущего. Автор и предлагает обсудить, как мы себе представляем будущее. И никого это не удивляет: рассуждение о том, как идти туда, не знаю куда. Что это значит? Единственную вещь: никто никуда не идёт и не собирается. А про развитие – ну, принято в хорошем обществе говорить про развитие. Ну вроде как при знакомстве говорят «очень приятно».
Забавно, что мы в нашей компании, проводя те самые занятие по личностному росту, за которые меня разругали читатели, так вот на тех занятиях мы всегда говорим, что первый шаг к каждому достижению – это чётко и ясно сформулированный образ результата. Результат должен быть точным и верифицируемым. То есть должно быть легко и определить, достигли вы своего результата или нет. Участники семинара формулируют свои цели ясно и конкретно, притом письменно. Потом обдумывают, какие требуются ресурсы, что у них уже есть, кто им может помочь, на какие этапы разбить работу по достижению цели. Если этого нет – никакой цели нет. Есть просто благое пожелание, мечта. Но наш автор пошёл дальше – он даже и мечту не дерзнул сформулировать.
Идёт и идёт…
Завтра я продолжу. Мне хочется обсудить два вопроса: каковы наши экономические успеха и что такое вообще экономика? И, конечно, мой любимый вопрос – об образовании. О всеобщем высшем образовании, в котором мы – лидеры современного мира. До завтра.