domestic_lynx (domestic_lynx) wrote,
domestic_lynx
domestic_lynx

Categories:

ВТОРАЯ СЕРИЯ СОЦИАЛИЗМА

Меня попросили написать рецензию на книжку, изданную Институтом Гайдара: Джеффри Сакс. Конец бедности. Объём рецензии очень ограниченный, так что многие соображения остались за кадром.

Можете почитать, что я написала, т.к. книжка очень длинная, да к тому же её нет в интернете, а покупать бумажную версию, может, и не стоит. Мало ли их – книжек-то… Говорят, в Германии больше не выпускают книжных стеллажей: нету спроса.




ДЖЕФФРИ Д. САКС. Конец бедности. Экономические возможности нашего времени. Изд. Института Гайдара. 2011.

Несомненный вклад англосаксонского гения в мировую идейную копилку – это сочинения о том, как разбогатеть или, как минимум, одолеть бедность. Англосаксы тут не просто первые – единственные. Предмет рассматривается на макроуровне – «как государство богатеет» и на микроуровне - как разбогатеть лично.
Пример первого – «Богатство народов» Адама Смита; второго – «Думай и богатей» Наполеона Хилла. С начала книгопечатания в Англии были распространены книжки о том, как добиться материального процветания, и они исправно продолжают выходить.

Объёмистый том Джеффри Сакса – в русле этой традиции. Он посвящён преодолению бедности в развивающихся странах, куда автор включает и Россию. Институт Гайдара издал этот труд по-современному роскошно и по-современному небрежно: в библиографии перепутаны имя и фамилия знаменитого французского историка Броделя - он назван загадочно - Фернан Б., то же с его соседом по библиографии Джаредом Д. (на самом деле, Д. Даймондом).

Джеффри Сакс – знаменитый экономист, лауреат Нобелевской премии в области экономики, профессор и директор Института Земли при Колумбийском университете, был советником Генерального секретаря ООН.

Был он и советником российского правительства по реформированию экономики с 1990 по конец 1993, был близок с Гайдаром, общался с Ельциным. Так что его воспоминания – из первых рук.

Сакс честно признаётся, что никто из организаторов широкомасштабных российских реформ не имел внятного представления о предмете своей деятельности. Сам он нашей страны он не знал и «относился к России, как к Польше, только вчетверо более крупной». С российской стороны тоже, по его же свидетельству, никто не имел понятия, как устроена и действует реальная рыночная экономика: Гайдар провёл всего несколько недель на Западе, Явлинский наскоро ознакомился с ходом реформ в Польше.

Что именно собирались строить реформаторы, был ли у них образ результата? В итоге реформ, по свидетельству Сакса, они мечтали получить «нормальную страну» - т.е. государство с рыночной экономикой и демократией западного типа. Была применена печально знаменитая «шоковая терапия» - термин, который навсегда связался с именем Сакса. Автор оправдывается: он ни при чём, он не того хотел.

Он предполагал, что Запад поддержит российские реформы большими деньгами, освободившимися от гонки вооружений. Ему виделся второй план Маршалла, который в своё время помог возродить экономику Западной Европы после Второй Мировой войны.

Неуспех российских реформ он объясняет тем, что так и не были получены вгорячах обещанные Западом деньги для поддержки реформ. Обещали, по словам Сакса, некий «пакет помощи» в 24 млрд долларов, а дали не помощь, а краткосрочные займы по рыночным ценам. А ведь по плану Маршалла давали даже не займы, а субсидии, - пеняет он Западу.

Ну а дальше «российская приватизация приобрела откровенно бесстыдный и криминальный характер». Сакс старался помешать этим «позорным сделкам», призывая западные правительства воздействовать на российское руководство, но был неуспешен.

В первой половине книги Сакс рассказывает о своей работе в разных странах. Вторая часть посвящена более общим вопросам, она более теоретическая.

Можно ли помочь бедным странам?

Сакс убеждён, что помочь можно. Для этого Запад должен слегка раскошелиться. Насколько сильно? 0,7% от ВВП богатого мира будет достаточно, считает Сакс.

Но дать деньги – это полдела. Важно целенаправленно использовать их: на то, чтобы создать тот внерыночный скелет экономики, на который можно наращивать рыночное мясо. Сам по себе рынок и экономическая свобода – ничего не решает.

Что составляет внерыночный скелет экономики? Это транспорт, связь, энергетика, снабжение питьевой водой, здравоохранение и народное образование, в случае России ещё и наука. Когда это есть на приемлемом уровне – остальное надстроит рынок. Трудность в том, что внерыночные силы должны создать весь скелет одновременно, т.к. все его элементы взаимосвязаны и не могут существовать друг без друга. Создание этого внерыночного каркаса само по себе не приведёт к процветанию, но оно сделает развитие возможным, а уж как пойдёт это развитие – зависит от людей, от управления, от многих факторов. Без минимально развитого инфраструктурного скелета никакой рынок, никакая частная собственность и свободная конкуренция и – что важно! – никакие деньги - не помогут развитию. Общества обречены на нищету и отсталость.

Кто способен создать этот скелет? Только государство (если оно дееспособно и не загнило от коррупции) или какие-то вне- или надгосударственные структуры, действующие (это принципиально важно!) внерыночным образом, т.е. не стремящиеся к прибыли. Вполне возможно, это будут органы внешнего управления со стороны государств-доноров. Никакие частники не будут инвестировать в неприбыльные проекты, это противоречит их сущности.

Очень важно, - говорит Сакс, - чтобы помощь предоставлялась НЕ в виде списания долгов, или предоставления денег коррумпированным правительствам, или связанных кредитов, возвращающимся в страну-донор, как это часто бывало. Необходимую бедным странам инфраструктуру во многих случаях доноры должны просто физически создавать и налажить управление ею.

Там, где само государство сумело взять на себя эту работу, например, в Китае, - реформы оказались успешными. Там, где этого не произошло, например, у нас, - реформы привели к углублению бедности и упадка.

Таков ответ Д.Сакса, прошедшего путь от рыночного романтизма до умудрённого дирижизма, на стародавнее наблюдение «попа Мальтуса»: помощь бедным чаще всего приводит к росту бедности как общественного явления.

* * *

А теперь то, что не вошло в рецензию.

На пороге стоит новая версия социализма.

Что такое социализм? Его сердцевина – это плановая экономика и государственное руководство экономикой. База, каркас всей экономической и даже шире – всей социальной жизни, создаётся государством. Государство не регулирует, а прямо-таки в первом лице занимается хозяйственной деятельностью. Но не всей вообще и не абы какой, а созданием базовой инфраструктуры. Сакс перечисляет сферы применения, которыми должно заниматься государство. Оно занимается тем, чем никакой частник заниматься не будет. Даже правильнее сказать не «заниматься» - заниматься-то он как раз будет, а инвестировать туда не будет. Никакой частник не будет инвестировать в дороги, в мелиорацию, в медицину, в науку. Частник хорошо ИСПОЛЬЗУЕТ достижения науки, снимает сливки с её открытий. Обывателю кажется, что вот это и есть ВСЯ наука, а на самом деле это лишь самая поверхностная её поверхность, надводная часть айсберга, а всего фундамента - на первый взгляд не видно.

Вообще, скелет экономики и шире – жизни – поверхностному обывательскому взгляду не виден. Точно так, как не виден скелет человека. Заметен он становится, когда что-нибудь сломается – нога там или рука. Точно так мы, бывшие совки, заметили нашу социальную и экономическую инфраструктуру, когда её безвозвратно потеряли. А так – замечали только совковое серое убожество.

Есть вещи, которые рынок произвести категорически не может. Например, систему мелиорации в сельском хозяйстве. У нас в ростовском хозяйстве при советской власти была создана колоссальная система мелиорации. Дело это было необходимым: земля там хорошая, но влаги постоянно не хватает. За пять лет, что мы владеем этими хозяйствами, мы это ощутили на собственной шкуре: нужна ирригация, полив попросту говоря. Но это благо производит только государство – частник не потянет. Он даже браться не будет: окупится не в этой жизни. За двадцать лет свободы систему полива только растаскивали и разворовывали. Единственное, что нам удалось, - это остановить процесс растаскивания и кое-как подлатать остатки поливной системы.

Полная аналогия в Италии: там тоже большая часть системы мелиорации создана при Муссолини. Вся и разница, что она не была развалена и сдана на металлолом, а поддерживается по сию пору. Помню, я была там в 1993 г., сопровождая делегацию постсоветских начальников, ознакомляющихся с господдержкой сельского хозяйства в странах ЕС. Проведение таких экскурсий, как я задним числом поняла из книжки Сакса, было частью западной помощи российским реформам.


И ещё вот на какие мысли навела меня книжка Сакса. Не только социализм ждёт человечество в обозримом будущем. Будет вторая серия… колониализма. Не нео-колониализма – нет, этого добра и сейчас полно. Речь идёт именно о второй серии колониализма. Но об этом – завтра.
Subscribe

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…

  • ГРЯДЁТ РЕВОЛЮЦИЯ?

    В России явно готовится революция. Цветная или ещё какая – не так важно. Важно, что революция. Поэтому, глядя на школоту Навального, да и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 102 comments

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…

  • ГРЯДЁТ РЕВОЛЮЦИЯ?

    В России явно готовится революция. Цветная или ещё какая – не так важно. Важно, что революция. Поэтому, глядя на школоту Навального, да и…