Рассуждения Сакса вплотную подводят к необходимости новой версии колониализма. Колониализма на новом витке исторической спирали. Этот новый колониализм есть диалектическое отрицание того нео-колониализма, который есть сегодня, и в качестве отрицания отрицания – на горизонте возникает новый колониализм - отчасти повторяющий некоторые черты того, давнего, колониализма, а отчасти представляющий собою новый этап развития.
Что мы вообще знаем о колониализме? Что это нечто ужасное: насилие, выкачивание ресурсов, эксплуатация несчастных цветных тружеников. Ещё что знаем? Что главным колонизатором была Англия, ещё Франция, Португалия. Потом колониальные империи ослабли после Второй мировой войны – и не смогли удержать колонии – колониальная система империализма (так это называлось в наших советских учебниках) – распалась. Распалась при деятельном участии Советского Союза, который всеми средствами поддерживал, а частью и организовывал, так называемую национально-освободительную борьбу.
Колониальная администрация и даже скромные фермеры-колонисты превратились в мировом общественном мнении в кровожадных эксплуататоров-колонизаторов. Этот поворот совершился буквально с пятницы на субботу. Мне рассказывал о нём один пожилой бельгиец, с которым мы когда-то в середине 90-х годов вместе работали на итальянской фирме, такой Жорж Дюпре. Был он очень дружелюбен, по-французски болтлив, и через короткое время я узнала в подробностях всю его биографию, послужной список, а заодно историю Бельгии и подробности жизни многочисленных московских «франкофонов», с которыми он время от времени встречался на мероприятиях проводившихся во французском посольстве. Г-н Дюпре родился, кажется, в 40-м году, в Индонезии. Семья его была из постоянных колониальных жителей, т.н. pied noir – почему-то их так называют – «чёрная ступня». Тогда, - рассказывал он, - европейцы в колониях считались светочами прогресса и цивилизации. Они и сами к себе так относились – как к носителям культуры и просвещения, как к организаторам жизни. И вдруг – в одночасье – превратились они в эксплуататоров и кровопийц. Дюпре часто возвращался к этому воспоминанию, видно, оно его сильно травмировало. В конце концов, они уехали, потеряв значительную часть своего благосостояния. Но дело даже не в богатстве: он так и не понял, кто же они были – друзья или враги.
Подобную травму, между прочим, пережили и русские в бывших советских республиках, даже ещё большую. Из друзей и братьев они разом превратились в гнусных колонизаторов и даже оккупантов. Говорят, в Грузии есть музей советской оккупации. Но возвратимся в Африку.
Так кем же были колонизаторы, положим, в Африке?
На самом деле, были они и тем, и другим одновременно. И носителями цивилизации, и эксплуататорами. Самыми большими эксплуататорами были, несомненно, англосаксы. Они же были и лучшими организаторами. Вообще-то с толком эксплуатировать – тоже уметь надо, и не всякий это сможет. Они относились к чёрным как к людям второго сорта, это несомненно. Англичане жили обособленно и с чёрными не смешивались. А вот французы, испанцы, португальцы – смешивались с местными. Испанцы в Южной Америке настолько мешались, что образовали новые народы. Португальцы в своих африканских колониях смешивались, женились на местных, а вот англичане держались особняком, как особые люди.
В Южной Африке рассказали. Англичанин-плантатор никогда не давал распоряжений неграм. Для этого у него были «менеджеры среднего звена» – индусы. Вот им он и давал распоряжения. И дело шло. Зимбабве когда-то была процветающая сельскохозяйственная страна, которая снабжала табаком полмира. Действительно, климат там чудесный. Мы жили там в гостинице оставленной от времён английского владычества – м-да… там хочется жить. Вероятно, это бывшее поместье богатого колонизатора. Похожее, но поскромнее, поместье я видела в Ирландии – и оно тоже превращено в гостиницу, где мне привелось недолго жить. Но в Зимбабве, кроме островков былого уюта, всё остальное выражало упадок, затрапезность и привычную нищету. При выходе из гостинцы негр просил обувь – любую. Мы подарили ему пляжные тапочки.
Плантации заброшены, белые фермеры выгнаны. Из экспортёра сельхозпродуктов страна превратилась в получателя продовольственной помощи.
Прекрасная гостиница в джунглях, в птичьем заповеднике. Дожди, птица какая-то кричит очень разборчиво: «Пропа-ла, пропа-ла!». Гостиница – вся остатки былой роскоши. Английский стиль, кровать под пологом, томик Байрона на туалетном столике. Я открыла и прочитала (и поняла ведь, надо же!) стихотворение, что вот-де ему исполняется 36 лет, и он уж стар, и жизнь почти прошла. Удивительные символы рождает сама жизнь.
Такая же история, в несколько смягчённом виде, в соседней Южной Африке, куда мы переехали.
Это то, что видела сама. А уж историй наслушалась от итальянцев – без конца. Итальянцы много ездили по миру – кто-то в качестве начальника строительства, у кого-то родители – фермеры в Африке. Был у нас один – у того вообще корни африканские. И постоянно один мотив: колонизаторы ушли – наступил упадок. Никто не процвёл. Вот и судите: так ли хороша и всем ли полезна свобода.
На смену классическому колониализму пришёл режим куда худший – неоколониализм. Написала это слово и вспомнила свою старенькую учительницу географии – «бабу Надю». Маленькая, кругленькая, хлопотунья, бабушка нескольких внуков – она никак не могла с налёту выговорить это слово – неоколониализм. Мы, злые, хихикали, а баба Надя конфузилась.
Но главное баба Надя понимала и нам умела объяснить.
Неоколониализм – это когда все обязательства по организации жизни сброшены, а ресурсы продолжают выкачивать. Вообще, сегодня технология выкачивания ресурсов из зависимых (по факту) стран весьма изощрилась и уже не требуется их завоёвывать, присоединять, политически подчинять. Пусть их ковыряются сами, а чистый доход идёт кому надо. Прошло много лет, бабы Нади давно уж нет в живых, а мы увидели похожую практику «вживую».
С распада колониальной системы прошло полвека. (1961 г. отмечается как год свободы Африки). Так вот сегодня уже ясно – свобода не привела к процветанию. И даже к развитию не привела. Народы не сумели её переварить и организовать жизнь цивилизованным образом. Наверное, если бы они вообще никогда не столкнулись с европейской цивилизацией, если бы они искони замкнуто жили в своём мире – тогда, может, им было бы лучше. Ну, жили бы в своём статичном и замкнутом мире – ну и ладно. Но так уж случилось, что народы столкнулись с колонизаторами: назад историю не повернёшь. И вот в том положении, в котором они находились во времена колониализма, дать им свободу означало обречь их на несчастья. Далеко не все народы способны к самостоятельному устроению жизни. Уровень способности – это не «ноль – единица», это целая шкала. Уровень их способности далеко не одинаковый. Индия как-то устроилась, Африка впала в дикость.
Нельзя сказать, чтобы богатый мир не помогал Африке. И Советский Союз помогал, и другие страны помогают. Но любая помощь проваливается бесследно, словно чёрную дыру, исчезает, рассасывается. И снова – нищета, болезни, отсталость. Деньги разворовываются, займы используются невесть как и никогда не возвращаются.
Вообще, эффективно помочь бедным – труднейшая вещь. Каждый, кто пытался это сделать хотя бы в отношении своих друзей и родственников, - хорошо это понимает. Недаром Мальтус, знавший предмет не понаслышке, заметил: помощь бедным только увеличивает бедность.
Так вот Джеффри Сакс, о котором я вчера писала, говорит, что не экономическая свобода, не рынок, не деньги как таковые способны вытащить завязшую телегу из грязи. Нужно создать этим народам НЕРЫНОЧНЫЙ КАРКАС ЭКОНОМИКИ. В чём он заключается – об этом я писала вчера.
А теперь кто его будет создавать. Государства у них многократно и на практике доказали свою недееспособность и тотальную коррумпированность. Попросту говоря, разворуют всё. Сколько ни дай. Если им предоставить даже что-то в натуральной форме – не смогут управлять, всё развалится. Вообще, управлять современной инфраструктурой – очень непросто. И делать это надо в масштабе целой страны. Ну и что делать?
В хозяйственной практике в компании-банкроте вводится внешнее управление. И никого это не смущает, все считают – справедливо. А вот если речь о внешнем управлении для целой страны – это кажется ужасным. Это, в самом деле, рискованное дело. Кто будет этим внешним управляющим? Другая страна? Общественная организация стран-доноров? Но это просто перемена термина, не более того. Но вот если поставить вопрос так. Что предпочтительнее: жить под внешним управлением (т.е. колонией) или умирать свободными от голода, СПИДа и прочих прелестей. Сегодня 8 млн в год умирает от причин, связанных с нищетой. Когда мы говорим, что мы-де, россияне, «нищие» - это мы либо кокетничаем, либо ничего не понимаем. Мы – золотой миллиард, впрочем, задворки золотого миллиарда.
Так вот как быть-то? Сами они свою телегу из грязи не вытянут, внерыночную инфраструктуру не построят. Значит, кто-то должен это сделать. Профессор Сакс о новом колониализме не говорит – это было бы не политкорректно. Но мне кажется, что мы увидим новый колониализм. Это значит, что люди из богатых стран должны будут участвовать в организации жизни в третьем мире в первом лице. Сами, как когда-то. Им придётся взять на себя самое трудное – организацию. Вполне возможно, эта работа окажется для молодёжи таким же «вызовом», каким это было для их пра-прадедушек. Молодые люди вообще должны ехать в дальние края, на край земли, для трудной, очень трудной работы. Иначе молодёжь загнивает, как стоячее болото. Тут являются на сцену наркотики и вообще всякие искусственные генераторы впечатлений. А там есть настоящие, невыдуманные, задачи и настоящие трудности.
Будут ли они эксплуататорами или друзьями? Однозначно ответить нельзя. Будет и то, и это. Все люди в любой своей ипостаси – соединение противоположностей. Кто такие военные? Профессиональные убийцы, дуболомы и тупицы или храбрецы, герои и защитники? Не «или», а «и-и». Точно так и все остальные. И всё остальное. Всё на свете – вредно. Вопрос лишь в том, что перевешивает – вред или польза. Если польза больше, чем вред, явление в целом признаётся полезным.
Нужно ли богатым странам сегодня эксплуатировать эти страны? Да, нужно. То есть они заинтересованы в этом. Нужно ли богатым странам помогать бедным странам? Да, нужно. И не только по филантропическим соображениям. Бедные страны – это источник всяких неприятностей – нашествия мигрантов, болезней, терроризма.
Мне кажется, новый колониализм уже в пути. Во всяком случае, книга Сакса наводит именно на такие мысли.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →