?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
ПРОЕКТ ЗАКРЫТИЯ РОССИИ
рысь
domestic_lynx
Эльвира Набиуллина сказала, что малые города будут сокращаться, что это-де мировой тренд – везде они сокращаются. Об этом много судили-рядили, отвлекшись только на выборы. И никто не вспомнил, что чуть больше года назад про это уже говорили.
В конце 2010 года прошла информация о проекте создания двадцати городских агломераций. Более того, эти самые агломерации тогда считались частью предвыборной программы Медведева. Потом Медведев на выборы не пошёл, ну и проект был как-то забыт. Не то, чтобы отменён, - так, обронили по дороге. И теперь идея возникает словно что-то новое.
Что было в том, полуторагодичной давности, проекте? Да, в сущности, то же самое и было, и даже чуть более детально.
Признано: развивать малые города у нас бесперспективно. При этом говорится, что 90% городов у нас - малые. С населением до 100 000 человек. Поскольку работы (читай - жизни) там нет - народ оттуда перетекает в большие города. Да, так оно и происходит, это я вижу на примере Тульской области: народ из сёл течёт в райцентры, а из райцентров - в Тулу, а из Тулы - в Москву.

Ну вот и надо - учат государственные мудрецы – признать и закрепить (по-научному, "институционализировать") то, что и так есть - утечку народа, оголение территории. Чего уж...
То есть что получается: 90% наших поселений - негодные, ненужные, достойные смерти. Когда-то были «неперспективные деревни», теперь - добрались до городов. И не просто до некоторых городов - практически до всех. Все оказались ненужными - девять из десяти.

Марина Удачина, директор института инноваций, инфраструктуры и инвестиций (какое изумительно инновационное учреждение!), тогда успокаивала: "Развитие агломераций - естественный процесс во всём мире". Не иначе, под это дело замыслили расширение Москвы до Калужской области.

Объяснение, почему малые города выжить не могут, - солидное, экономическое. Развивать малые города невыгодно. Их поддержка, пояснила г-жа Набиуллина, ежегодно съедает несколько процентов от развития. И все почтительно умолкают: развитие, вы слышали – развитие! Не можем же мы отказаться от развития ради этого нищебродского замкадья. Раз невыгодно, раз экономисты подсчитали – ну так это совсем другое дело. И нечего распускать гуманитарные нюни про малую родину. Главное – экономическая обоснованность.

На самом деле только людям, никогда не занимавшимся никакой предпринимательской практикой (к ним, вполне вероятно, принадлежит госпожа министр), мнится, будто «выгодно-невыгодно» - это какие-то объективные, почти физические, параметры. Конечно, кое-какие ориентиры есть, но больше половины успеха коренится в духе, в желании людей достичь результата, заработать, создать. Экономика рождается в духе, питается духом, болеет вместе с болезнью духа и умирает от духовной смерти своих создателей. На одной улице нашего посёлка два продовольственных магазина. Один процветает, другой загибается. Почему? Потому что одним людям очень хочется достичь успеха, а другие заранее смирились с поражением. Ровно так же происходит везде и во всём. Приволжский городок Мышкин на ровном месте развил индустрию туризма. Там нет никаких исторических достопримечательностей. А они взяли и придумали! А что такое достопримечательности как не материализованные придумки? Раскрутили само название городка. Теперь это туристический центр.

Когда говорят, что на малые города денег не хватит, молчаливо исходят из представления о государстве-собесе, который раздаёт пенсионерам нефтяные деньги. Этих денег больше стать не может, сами клиенты собеса ничего сделать не способны – таково молчаливое исходное предположение, на котором базируется наша государственная мысль. Для собеса действительно удобнее всех свезти в одно место. И чтоб их не очень много было, а то всем не достанется. Права, права была Маргарет Тэтчер: для обслуживания трубы нам и пятнадцати миллионов хватит. А уж пятидесяти – за глаза. Но если мы хотим увеличивать, а не только распределять богатство, если намерены создавать новые ценности – тогда нам нужны малые города, и деревни нужны, вообще мы должны осваивать и заселять территорию.

Мы живём в эпоху трагического упадка духа. В том числе и предпринимательского духа. Предприимчивости многим хватает только на то, чтобы добежать до Москвы или иного какого большого города. Люди бросают свою родину и страна оголяется. И всё это проявления слабости и упадка.
Силой духа, а не силой оружия или денег создаются империи - территориальные, деловые, разные. Они создаются вот этим молодым агрессивным духом, духом экспансии. Экспансия - это и значит "расширение".

Сегодня наша жизнь всё больше проникается духом слабости, старости и упадка. И физическая жизнь наша в согласии с жизнью духа вместо расширения - сужается, уменьшается, скукоживается, усыхает. Жизнь народа и государства сдувается, как воздушный шарик.

Политическое выражение этого упадка духа - проект о создании городских агломераций и эти вот разговоры об «объективном» характере оголения территории.

Как это будет происходить конкретно – никто не знает. Как получится – так и будет. Вообще, сегодняшний тренд – это не вести события, а подстраивается под их течение. Поэтому, когда журналисты называют высказывания Набиуллиной «урбанистическими инициативами», это не имеет ничего общего с действительностью: никаких инициатив, в смысле – начинаний, тут нет. Это просто признание факта с полным отказом от оценки и воздействия. Ну а уж если сказать, что так у всех – тут замолкают самые чёрные критики. Под этой маркой можно впарить всё. Недаром Л. Толстой много раз повторял, что под вывеской «все так делают» происходит масса глупостей, гадостей и подлостей.

Но всё-таки попробуем представить.
Провинции - не будет. Что будет? Да ничего. Пустыня. Правда, заросшая берёзками. В старину ведь "пустыней" назывался лес: монахи-пустынники удалялись в леса.

Мы будем жить в огромных городах, в бетонных многоэтажках? На сколько поколений нас хватит?
В многоэтажках народ не размножается. На асфальте не рождается творческих идей. Был такой немецкий антрополог Ганс Гюнтер - он прямо говорил: "Народы рождаются в деревне и умирают в городе".
И правильно говорил. Именно из деревни черпает силы любая развивающаяся цивилизация. Человек, проживший жизнь в бетонной многоэтажке, никогда ничего существенного не придумает. Его мышление плоско, как бетонная плита. Почему? Да потому что он должен видеть лес, реку, жучков-паучков. Ребёнком должен всё это видеть, чтобы вырасти не роботом. Наша великая литература 19-го века, главный предмет нашей национальной гордости, создана жителями поместий. А современное, с позволения сказать, искусство - жителями бетонных коробочек. Из жителей многоэтажек рекрутируются писатели и читатели твиттера.

Жители многоэтажек не размножаются. Почему? По-видимому, потому, что у человек подсознательно ощущает тесноту, ограниченность территории. Зоологи знают: если привезти кроликов на остров, они размножаются ровно до того, пока хватает корма. А дальше - помирают с голода? Да нет, они просто в какой-то момент прекращают размножаться. Включается механизм, который сигнализирует: места мало. Что-то сходное и с рыбами, сама наблюдала. Рыба в аквариуме вырастает до того размера, который соответствует размеру аквариума. Большой аквариум - и рыба большая, маленький - и рыба поменьше. Это не зависит от корма - только от размера "жилья".
Люди, конечно, не рыбы, но вот что я наблюдаю. Я живу в подмосковном посёлке. Рядом с городом, но люди тут живут в частных домах с садиками, с синицами и белками за окном, с грядками, яблонями и всем прочим. Так вот в классе, где учится моя дочка, несколько многодетных семей (по-настоящему многодетных: по 4-6 детей), а однодетных почти нет. Видимо, работает какой-то неосознанный механизм, сигнализирующий: место есть, размножаться можно. Если мы хотим остановить вырождение - делать надо аккурат противоположное: возвращать людей на землю!

Был такой в высшей степени неоднозначный персонаж, прибалтийский немец Альфред Розенберг. Воспитывался и учился в России в высшем техническом училище, потому, наверное, Гитлер впоследствии назначил его министром по делам восточных территорий. Впрочем, развернуться на этой ниве ему не удалось, не успел. Розенберг написал книжку "Миф двадцатого века". Среди философического мутномыслия встречаются истинные бриллианты немецкой управленческой мысли. Например такой.
Люди (вовсе не унтерменши с восточных территорий, а вполне расово чистые немцы) не должны жить в больших городах. Это нездорово и неестественно; большие города - уродство современной цивилизации. Более того, лучше всего им жить в деревне. Кто не понимает своего счастья - заставлять. Лучше насильно процветать в деревне, чем свободно вымирать на асфальте, - рассуждает автор.
Как только город разрастается свыше ста тысяч человек, его необходимо расселять. Любопытна аргументация. В числе прочего - большим городом невозможно эффективно управлять. Даже немцы это признают! Сто тысяч - это максимальная величина поселения, которое бургомистр может обойти пешком и увидеть своими глазами, как обстоят дела. Если больше - придётся пользоваться чужими сведениями, а это всегда управленческий риск.
Понятно, автор не очень уважаемый, одиозный даже автор, но мысль - правильная, ценная, плодотворная мысль. Вообще, надо научиться отличать мысль от личных качеств того, кто её высказывает.

Вернёмся, впрочем, к нашей передовой и демократической политической мысли. К будущим городским агломерациям.

Что же будет происходить в этих агломерациях? Как это вообще будет выглядеть? Наверное, все жители будут сидеть за компьютерами и посылать друг другу мейлы. Ведь есть же закон Паркинсона, по которому организация, где более трёхсот человек, вообще не нуждается во внешнем мире и обходится своими внутренними разборками-переборками. Живут же так в Москве, где большинство - офисные сидельцы, занятые чем-то невнятно-эфемерным. Ну, везде так жить будем... Таков, надо понимать, проект.

В общем, опубликована программа закрытия России. Как бабульку из неперспективной деревни внуки забирают на дожитие в город, а там - и на кладбище. Говорить об этом вслух было бы бестактно, да и не нужно говорить - все и так понимают, как оно есть.

А ведь было, было... Исторически недавно пели: "Мы на край земли придём, мы построим новый дом и табличку прибьём на сосне..." Лет 50 всего назад это было. Экспансия была, натиск, освоение территории.
А теперь мы будем дремать потихоньку в хосписе и смотреть сны о бывшей жизни: "Снятся людям иногда их родные города..."

Неужто всё так плохо? Нет, вовсе не всё. Кое с чем нам страшно повезло. Например с климатом. В нашем климате невозможно жить в картонных хибарах, сделанных из ящиков и коробок, прикрытых полиэтиленом. И в этом большое наше везение. Не будь его, наши города, Москва в первую очередь, обросли бы во много слоёв такими вот картонными поселениями, как обросли города с более благоприятным климатом. Я видела такие картонные городки(там их зовут «фавелами») вокруг Лимы. Бороться с ними нельзя: снеси их – через пять минут они восстановятся опять. Обитателям коробок тоже удобнее жить в большом городе, чем в родных сёлах и маленьких городках: можно перехватить случайный заработок, поступить в прислуги, влиться в разветвлённую уличную преступность… В последнее время картонные поселения «институционализировали»: провели к ним какую-никакую дорогу, на которой красуется имя благодетеля – как мне объяснили, кандидата в какие-то депутаты. Обижать жителей картонок нельзя: они тоже избиратели. Вот в этом смысле нам повезло.


Прекрасная статья!
Это программа партии.

Сколько можно о Набиуллиной. Она дура. Просто чья то жена.

Набиуллина не дура, наоборот.
Но она чиновница, и уже не чувствует жизни. Верит, что чиновники ее создают.

Замечательная статья!

Хотелось лишь добавить, что агломерации выгодны в первую очередь тем, кто рекламирует и продает свой товар. Построил один большой магазин - и на рекламу особо тратиться не надо. Повесил рекламный плакат, а народу во-он сколько.

Да и доктору, например, легко визиты совершать. Попробуй, поезди по деревням да весям!

Конечно, слегка утрировано, но суть явления, на мой взгляд - уменьшение издержек за счет здоровья нации.

вообще-то это еще и эффективно ;) если 1 супермаркет справиться, вместо 10, то это же хорошо! остальные могут на марс, например, собраться и полететь. или блин робота-продавца наконец склепать!

Увы, властители наши - идейные пенсионеры. Зафиксировать, зацементировать текущую ситуацию лет на двадать - вот предел их мечтаний.

Воистину, распределять и перераспределять активы до их полного морального истощения - на большее они не способны.

Их импотенция распространяется и вниз... Нет заказа на экспансию и развитие - и вот люди на местах предпочитают оставлять свои деревни и города, которые (подсознательно все это чувствуют) будут исчезать без притока идей, мыслей, духа.

Именно так и есть.

"Жители многоэтажек не размножаются. Почему? По-видимому, потому, "
Как быстро можно найти ответ! Все ж дело в многоэтажках!
Между тем, демографический переход в РСФСР совершился еще в 1950х годах, сразу после послевоенного бума рождаемости. Как раз целину осваивали. И 5этажки ни при чем.

Напротив, так именно и было: демогр.переход совершился именно одновременно с урбанизацией, когда большинство стало жить "на етажах".

Ну говорят же что идет геноцид русского народа, хочешь верь, хочешь смейся, а к тому все и ведет, намеренно или нет

Просто если ничего не делать - дело идёт к разрушению и смерти.

Хандрите после выборов? Сплошной пессемизЬм...
Держитесь!!!

Для хандры-то повода нет - сбылось предсказание domestic_lynx : на выборах победит мистер Х.
Так оно и случилось :)

" Экономика рождается в духе, питается духом, болеет вместе с болезнью духа и умирает от духовной смерти своих создателей." ага, а еще плюет на экономические закны. после этого пассажа как то уровень доверия автору резко упал.
"Понятно, автор не очень уважаемый, одиозный даже автор, но мысль - правильная, ценная, плодотворная мысль. " - то то в Берлине живет 3,5 миллиона, а писалось обоснование для наций от которых требовалась покорность и отсутствие протестов.
"Как это вообще будет выглядеть?" посмотрите на пример сша или европы.

А Вы сравните плотность населения и количество зелени на душу населения в Берлине и в Москве.

Жизнь в городе в сравнение с деревенской - это другая культура, иное мышление и другое здоровье. Но нужно понимать, что жить в современной деревне и малых городах при отсутствии работы, доступа к культуре и возможности развиваться, тоже не вариант. Да к тому же в деревнях основная работа связана с сельским хозяйством, а у нас оно не везде рентабельно, так как климат неоднороден.
Нужен новый проект современного и привлекательного села, а так как тут надо много думать, прилагать усилия, генерировать новые идеи, то и получается, что проще согнать людей в большие зоны-поселения.
Лично мне такой путь видится гибельным, особенно для нашей огромной страны, где всегда связь с родной землей ощущалась, как что-то сакральное.

Edited at 2012-03-05 06:39 pm (UTC)

А в чем проблема принести культуру и здоровье в города с населением 50, 100 тысяч жителей? Для этого не так много нужно. Просто правильная пропаганда и развитие той инфраструктуры, которая уже есть (лыжные базы, дома культуры, етц).

(Deleted comment)

Re: Да, хорошо бы...

домах на природе, белочки, олени...
--------------
Про мышей забыли :)

Всё хочу спросить - мыши в америке есть? Вы же там в коттеджах на природе живёте. Микки Маусы не достают? Что делаете?

(Deleted comment)
Как последователь культа Механикус - категорически протестую против березок и паучков! :))) Да здравствует техноблагодать урбо-центризма и агломерации! :)))
А чтобы спастить от вырождения,надо не плодиться по старинке,а трансгуманизм развивать. Найдут вот как в клетках "лимит Хейфлика" отключить,и люди просто
стареть перестанут. И все страхи,что в городах не повышается рождаемость,станут бессмысленны.

Ну тогда уж так. Тогда надо размножаться в инкубаторах с помощью клонирования. Тоже неплохо.

мне кажется вы все-таки пытаетесь в первую очередь просто отрицать обоснование, предложенное для проекта. А не сравнивать +/-, чтобы выяснить что перевесит. неужели + настолько подавляющим кажется, что его нельзя оценить и сравнить?

Да нет тут ни обоснования, ни проекта - просто следование ходу вещей, в кильватере у процесса.

Как антиглобалист, всецело одобряю и поддерживаю!
Реальная, полнокровная, насыщенная смыслом жизнь возможна только в малых городах.

Каким смыслом?

Вот, что Рильке по этому поводу писал:

Но города, упрямы и нелепы,
идут путем безудержным своим.
Живую тварь они ломают в щепы,
и топливом народы служат им.

Здесь люди поступают в услуженье,
унизившись в достоинстве своем,
их черепашья скорость - достиженье,
и непристойны их телодвиженья,
и, окрестив прогрессом униженье,
они гремят металлом и стеклом.

И будто мучит их обман жестокий,
себя они утратили давно,
и в золоте их гибели истоки,
они скудеют, множится оно...
Последняя отрада их - вино:
отравленные, пагубные соки
питают их зверинные пороки...

я, кстати, из таких же понаехавших.
сейчас хочу вернуться, но как?! тут жена, дети в каменной коробке. Кому я нужен на преданной мною малой родине? что я там делать буду? чем себя займу? выел, выжрал город изнутри.

Провинции - не будет. Что будет? Да ничего. Пустыня.
--------------
Ничего подобного. Многие будут отданы/проданы вместе с ресурсами тем же китайцам. Это похоже на модифицированную практику огораживания в Англии 15-17 веков, или практику разорения предприятий лихих 90-х. Вот у нас на богатейших землях Черниговщины села вымирают. Если откроют рынок земли, они уйдут с молотка на раз. В покупателях как в сору копаться можно.

Впрочем, такая же тенденция "закрытия" малых городов идет и в "благополучных Штатах", и даже в Германии в маленьких городах уже есть серьезные проблемы.

Что до "мы построим новый дом и табличку прибьём на сосне", тут вы не полностью правы. Многие города образовывались в местах добычи ресурсов, или обслуживания "почтовых ящиков". И люди туда ехали, в основном, за длинным рублем. Города эти всегда воспринимались как времянки. И детей там тоже особо не заводили. Мой покойный дядя работал нефтяником в Тюмени. Жена и дети его давно уже из Нижневартовска уехали. И значительное число его товарищей там тоже не остались. Во всяком случае, трое его самых близких друзей, которых я знаю, - в Киеве. Про города вдоль БАМа, которые еще во времена горбатого начали хиреть вообще молчу.
Впрочем, в Чернобыле и Припяти ситуация была обратная. Там тоже длинный рубль играл не последнюю роль, но работники АЭС прочно обживались, и уровень снабжения там был не чета даже киевскому. Сразу инфраструктуру делали постоянную, культур-мультур всякий. И устроится там работать по распределению было за счастье.

А вот был г.Ковров Владмирской обл. Исторический. Было там 2 военных з-да. Они почти закрылись - город захирел.

(Deleted comment)
это далеко не деревня. Сельских поселений, особенно, таких как в России, в США нет. Население, занимается сельским хозяйством, живет в отдаленных друг от друга фермерских хозяйствах.
К сельским жителям, которые не связаны с сельскохозяйственным производством, в США относят также жителей поселков численностью до 2,5 тыс. человек. Всего в США насчитывается 64 млн. сельских жителей, или 24% населения страны.