?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
ЖЕНСКИЙ ДЕНЬ – часть 2
рысь
domestic_lynx
Заплачено за эти – скромные – достижения ни много ни мало – ВЫРОЖДЕНИЕМ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Преувеличение? Да какое уж тут преувеличение, когда налицо скорее преуменьшение. Во ВСЕХ развитых странах с преобладанием белого населения наблюдается депопуляция. Население, попросту говоря, уменьшается. Вымирает население. А если взять не всё население, включающее в себя гастарбайтеров и их потомков, а только исконное белое, то картина получится и вовсе пугающая.

Важнейшим и нагляднейшим демографическим параметром является очень простая и легко понятная цифра – количество детей, рождённых одной среднестатистической тёткой за всю её женскую жизнь. Так вот и у русских, и у немцев, и у французов эта цифра не дотягивает до двух. У американцев чуть больше двух, но, уверена, если посмотреть показатели не в целом, а по WASP, то выйдет меньше. Чтобы всего лишь заместить родителей, надо твёрдо родить парочку, ну и поработать за тех, кто не родил вообще или ребёнок погиб и т.п. Попросту говоря, надо, чтобы половина семей имела двоих детей, а вторая половина – троих.

Этого нет и близко. И в пресловутое «наше время», когда, рассказывают, сметана была гуще, а молодёжь почтительнее, этого не было. В 60-е годы среди моих подружек и друзей только в одной семье было трое детей, да и то младшие были близнецы, так уж получилось. А так – один-два.

Почему так происходит? Почему на современную женщину не слишком-то влияют экономические стимулы? Спасибо, конечно, ежели подкинут деньжат, но детей она родит всё равно столько, сколько считает нужным. Не будь стимулов, возможно, родила бы меньше, чем считает нужным, но заставить её ХОТЕТЬ больше детей – крайне трудно.

Дети не в кошельке, а в голове – вот в чём штука-то. Ещё при советской власти проводились такие опросы: сколько бы детей вы хотели иметь при самых благоприятных условиях. Отвечали обычно: двух. Это при идеальных условиях, которых в реальной жизни никогда не бывает: кому-то надо поменять квартиру, кому-то закончить диссертацию, кому подремонтировать дачу.

Наличие детей и их количество – это часть обобщённого представления о желанном и престижном образе жизни современной женщины и вообще современного человека. Именно это представление ведёт человека по жизни, руководит его выборами, заставляет совершать разные, иногда странные и нелепые, поступки.

В моём поколении, в 70-80-е годы, иметь детей числом больше двух считалось НЕПРИЛИЧНО. Нафиг такая прорва? Ну, родила ты одного, познала, так сказать, счастье материнства, ну и ладно, хватит, займись ещё чем-нибудь. Продвинутые, те, что сейчас именуются «креативным классом», имели мало детей. Это был своего рода социальный стандарт, показатель продвинутости, причастности к высшим ценностям. Я не хавронья, не крольчиха какая-нибудь. Я тоже научный работник (старший экономист, младший редактор), у меня развитые культурные интересы. Мне рассказывал один пожилой знакомый. Он и его жена в 70-е годы работали в престижном институте Академии Наук, каких много было возле Профсоюзной – Академической. Так вот, когда они затеяли родить второго ребёнка, знакомые пожимали плечами: зачем? Делать что ли нечего? И дело, заметьте, вовсе не в том, что это было очень трудно, невозможно прокормить и вообще «поднять». Всё это было вполне возможно и даже не слишком трудно – просто неинтересно, неохота, не престижно.

Именно таким простым способом объясняется то, что многим кажется каким-то дивным парадоксом: разрухи, войны, голод-холод – а бабы рожают. Стало гораздо сытнее и теплее – бабы рожать перестали. А рожать они перестали потому что их интересы сместились на другое поле.

Придумали даже термин – «демографический переход». Якобы он у нас пал на рубеж 50-60-х годов. Знаете, как часто бывает: сказали слово – и вроде объяснили, рассеяли все недоумения. Вот такую роль сыграл этот самый «демографический переход». Вроде как это что-то объективное, вроде закона природы, на что не моги покуситься, против чего не попрёшь. А на самом деле просто произошло смещение интересов женщин с семьи на социальный успех. И то, что происходит дома, стало казаться скучным, плоским, банальным и недостойным того, чтобы на это тратить силы. Как-то попалась статья, где психолог недоумевает: когда воду надо было таскать от колонки, стирать руками и готовить на керосинке, молодые мамы не уставали так сильно и злокачественно, как теперь, когда стирает машинка-автомат, детское питание из баночки, памперсы одноразовые и т.п. Сплошные удобства, а она валится с ног. Оттого и валится, что работа эта ей скучна и докучна. Каждый это хорошо знает: что кажется важным и интересным – не утомляет.

Я хорошо помню это ощущение молодой мамашки: где-то там идёт большая и значительная жизнь, а я тут занимаюсь чепухой, я в стороне от настоящего и интересного. Это ещё можно потерпеть несколько месяцев, но никак нельзя считать настоящей жизнью, жизнью навсегда. Не этим самоутверждается современная женщина.

Это ведь стратегически важно: чем человек самоутверждается. Если ЭТО престижно, вынести трудности – легко. Мало того, если ЭТО престижно – трудности легки и сладки. А вот если это не престижно, то даже умеренные затруднения кажутся невыносимой докукой. В современном мире иметь детей – не престижно. Не стыдно, но и не престижно. То есть бездетная женщина, однодетная женщина и, положим, трёхдетная уважаются на одном уровне. А если бездетная ещё и начальница какая-нибудь или свой бизнес имеет – то ей респект и уважуха несравненно выше, чем многодетной мамашке. А эта, которая вгрохала свою жизнь в сопливых, ну и дура, сама виновата. Никто ей за это спасибо не скажет. Вот так сегодня ставится вопрос – если по существу, а не политкорректно.

В «Анне Карениной» есть эпизод: Долли с детьми (их, кажется, шесть) собирается на пасху в церковь. Они все наряжены, она ими гордится и хочет, чтобы Левин увидел её во всей её «славе» - так сказано в тексте. То есть много детей – это предмет гордости, это её самоутверждение. Достижение. Других достижений тогда у неё быть не могло.

В последнее время стали возникать молодые женщины, посвящающие себя дому и детям. Есть такие. Но это весьма богатые граждане – с мамками-няньками, особняками в пригороде и прочим соответственным. Это – престижно. Но престижны тут не дети, а деньги. А вот простая тётенька мается на небольшие деньги с тремя сопливыми, с ног сбивается, копейки экономит. Престижно? Как бы не так!

Ну и конечно, работать вне дома легче, чем дома. Конечно, работы разные бывают, это ясно, но заурядная женская конторская работа – многократно легче домашней. Сидеть за компьютером – менее ответственно и энергозатратно, чем воспитывать нескольких детей. Я иногда бываю в одной семье, где шестеро детей – от 18 до трёх лет, из этой семьи подружка моей дочери. Мама там – настоящий руководитель среднего предприятия. Купить и привезти продукты, сготовить еду, проконтролировать учёбу, всех расставить по местам и дать всем задания – ох, лучше я пойду поработаю! Главное, домашняя вахта никогда не кончается, от неё нельзя уйти в отпуск, её нельзя отложить на потом. И это работа на всю жизнь: как раз к пенсионному возрасту она выведет в люди последних детей. А там и внуки подоспеют. Ну и нафиг нужно, - рассуждает современная женщина.

Мои служащие, возвращающиеся из «декрета», все в один голос отмечают: на работе лучше. И то сказать: подружки, сплетни, какие-то происшествия, да к тому же и зарплату платят. И мужу можно сказать сурово: «Я работаю точно так же, как и ты». Знаю только одну мою сотрудницу, которая осталась сидеть дома после «декрета», да и то у неё что-то с садом не получилось.

А поскольку люди обычно выбирают то, что более престижно и одновременно что менее энергозатратно – совершенно понятно, что женщины выбирают карьеру, а не семью. Придумать и объяснить, почему так, – очень просто. Зачем же я училась? Ведь у меня такая ценная профессия. Как мы проживём на одну зарплату? Я тоже хочу усовершенствоваться и расти, а не сидеть в четырёх стенах. И все эти объяснения – не лишены разумности. Вполне резонные объяснения.

Но интегральный результат такой – белое население вымирает. Оно активно замещается другим, пришлым, населением – небелым. И, естественно, через несколько поколений белые станут национальными меньшинствами в когда-то своих странах. А как хорошо всё начиналось: женские права, сознательное материнство, право на выбор – ну, сами знаете.

Если женщине предоставить выбор: быть домохозяйкой и матерью большой семьи или работать вне дома – большинство сегодня выбирает второе. Потому что – легче и престижнее. И не надо вилять – что-де можно совместить одно с другим, зачем противопоставлять, можно всё успеть и суметь… Нельзя! Одного-двух детишек ещё как-то можно воспитать между делом, а трёх и больше – не выйдет. Да и НЕ БУДЕТ она, работающая и делающая карьеру, рожать троих. Нафиг они сдались.

Речь вообще идёт вот о чём. В целом, в массе, в среднем случае, на что ориентированы женщины: на семью или на работу вне дома? Там, где они в массе ориентированы на работу – начинается (и успешно продолжается) вымирание. Вот так стоит вопрос. Отдельные особи женского пола могут выбрать карьеру, политику, искусство, могут не выходить замуж или оставаться бездетными – не они делают погоду. Во все времена такие люди были. Погоду делают массовые процессы, простые, ничем не отмеченные девчонки и тётеньки. Сегодня они ориентированы на работу, карьеру, интересную жизнь. А семья-дети – это так, как уж там придётся.

Вот такая цена была заплачена белым человечеством за эмансипацию, равноправие, женское образование, сознательное материнство и прочие замечательные вещи. Как невиннейшая засвеченная фотопластиночка привела человечество впоследствии к атомной бомбе, точно так и хорошие, правильные и вполне невинные идеи Клары Цеткин и Розы Люксембург – привели к атомной бомбе другого рода, которая к тому же уничтожает людей без лишнего грохота и радиационного загрязнения местности – так, знаете, деликатно и незаметно.

Но это не единственное последствие эмансипации и массового женского труда вне дома. Есть и другие. О них – дальше.


(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
А ведь до конца XIX века европейцы колонизировали мир не столько порабощая варварские народы - сколько вымещая их (как индейцев в Северной Америке)

Думаю, что женская эмансипация - не вся проблема, а ее часть. Проблема - распад семьи. Тут не только женская карьера, но и мужская безответственность, и права детей, и пенсии с домами престарелых, что старость обеспечивают и без потомства.

И наконец - просто выраженная парность семьи. Прежде-то семья была кланом, в котором был свой мир у женщины и у мужчины. Своя иерархия, свои цели и свои поводы для гордости, а главное - взаимопомощь. Теперь супруги завязаны друг на друга, а это может и надоесть...

Edited at 2012-03-09 06:34 pm (UTC)

Согласна. Об этом далее.

(Deleted comment)
Это всё детали. Молодых примерно столько же, сколько мужчин. Старух - горазддо больше.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Диагноз точный. И страшный... Помню, я молодая еще девушка, работаю в издательстве крупной газеты (начало 90-х). И много у нас молодых мамочек работало, и всегда аргументировали свою работу тем, что дома скучно. И я смотрела на них и думала, чем таким увлекательным они занимаются у нас в издательстве - 8 часов набирать текст и верстать газетные полосы не очень-то интересно. Однако, каждый день они меняли наряды, они покупали косметику, они ходили в бар, где паслись и журналисты, которые были довольно знамениты в то время. В курилке велись светские разговоры. Т.е. это именно тот заменитель светской жизни, которая выгоняла графинь прошлого века на балы и рауты, в то время, как с их детьми сидели няньки. Я понимаю, если женщина - Майя Плисецкая, наверно, это интересно, ставить новые танцы и искать новые средства выразительности эмоций в жестах и движении тела. Мой врач-гинеколог давным-давно еще удивлялся: "Вот только что перед тобой выписал направление на третий аборт N. Говорит, не интересно дома. А работает в обувной мастерской приемщицей - принимает старые, вонючие мужские ботинки в ремонт.. Неужели это интереснее? Ах, какие вы странные, современные женщины?" И я тоже, если честно, удивлялась.

Когда мама, будучи зам.директора по кадрам одного крупного московского треста, решила родить второго ребенка, все вокруг ее не поняли. Даже бабушка, добрая душа, говорила: "Галь, ну зачем? Жизнь и так хороша". И вся семья вторила ей, и друзья, и знакомые. А мама, по ее словам, и не знала, что отвечать, как оправдать свое желание родить второй раз. Но мама и папа решили пойти наперекор советам - им почему-то хотелось второго ребенка. И как же я рада (рада - не то слово), что мама не сделала аборт - иначе сейчас бы этого поста не было.

Спасибо. Очень вам повезло. Не всем так везёт. Про заменитель светской жизни - очень верно.

Да вопрос в принципе прост.
Воспитание детей приравнивается к государственной службе.
Крайне важнейшую для государства.С соотвествующим окладом.

Замкнутость домашнего мира ликвидируется институами материнства,
в каждом квартале, гда матерей общаются, организуют познавательную, игровую,
культурную деятельность детей и родителей. Соотвественно с научной педагогической
и психологической поддержкой ....

и т.д. - только эта необходимость - по смыслу.
а смысловая целесообразность с финансовой эффективностью мало корелирует.

Да вот, хоть убейте, а все пляшется от уклада, от экономики,как согласно "Капиталу", увы.
Эмансипация вторична.Первична урбанизация, ставшая следствием промышленной революции етс.
Дети и клановые семьи выгодны в деревне. Нетесно, хоть избы и невелики, да кто в избе в деревне-то сидит? Целый день во дворе, в поле, в лесу.Дети быстро становятся подмогой, дедам- бабкам тоже дела находятся. Натуральное хозяйство или всех прокормит, или все будут голодать. одна лодка.
Город - это совсем иной уклад, прежде всего экономический. Тут нужно зарабатывать деньги. тут разделение труда. тут нет земли. нет своего хлеба.тут дорого и тесно жить. большую семью содержать невыгодно. дети долго и дорого учатся. деть их некуда. еще и снова - тесно и невыгодно. Опять же работа женщины в городе плохо сочетается с беременностями и лактацией, увы. Хозяевам фабрик и тем, кто нанимает поденщиц и белошвеек их физиологические проблемы нафиг не сдались. им беременная работница невыгодна.

что до эмансипации, есть версия, что ее собственно поддержали тоже по вполне экономическим соображениям - так теток простимулировали встать к станкам взамен мужей, ушедших на первую мировую.

Город не был и не будет многодетным. И белая раса тут не при чем. Что японцы и японки больше рожают?


Edited at 2012-03-09 07:10 pm (UTC)

Угум-с. С Тайваня коллега родила, на вопрос "когда будет второй, уж очень первый симпатичный получился пацан" удивилась и замялась. Не принято-с. Трудно-с. Как-то там ещё с одним жизнь сложится.

(Deleted comment)
Думаю, тема про возможные рецепты исправления ситуации ещё будет, но одно ясно: центр тяжести социальной поддержки надо переносить с пенсии на детские пособия.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Удивительно, что многие женщины считают работу более простым делом, чем домашнее хозяйство. Всегда был уверен в обратном, поскольку дома человек сам решает, что, как и в каком порядке делать. А на работе - сильно зависит от вышестоящих. Или от "невидимой руки рынка", если говорить о своём бизнесе.

Работать безусловно легче, подтверждаю (двое детей). В частности, потому, что на работе зона ответственности в разы меньше..)

Странно, а вот в Штатах до сих пор большие семьи - скорее норма. И в Финляндии, что было для меня открытием. Первое, что бросилось в глаза в Хельсинки, это обилие маленьких детей. Куда ни посмотришь - везде детсадовцы в светоотражательных жилетиках, вышагивают куда-то на экскурсию под присмотром молодых симпатичных воспитательниц. И молодые семьи гуляют по бульвару, словно демонстрация идет: один малыш в коробе коляски, другой едет на нижней палубе, а третий еще у мамки в пузе сидит. Причем у финнов все в порядке с эмансипацией. Тут что-то другое: нация на подъеме, они инновационные лидеры Европы, импортеры мозгов, удачливые предприниматели. А Россия вымирает от уныния.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Интересно, что рождаемость падает с уровнем образования населения. Это писал несколько лет назад один немецкий журнал. Так что эта же участь постигает всех эммигрантов в Европу во втором поколении. Если, конечно, ислам не контролирует этот момент жестко, "дотягиваясь" до своих послушников и в Европу.

А ещё СССР старался контролировать рождаемость тоже. ПОмните юмореску Аркадию Райкина по этому поводу? Не могу найти ссылку. Он там говорит, что если два человека родили трех детей, то будет не протолкнуться, а если один, то будем кричать "ау!". Надо, что двое родили двоих. Так что это всё не так уж и неправильно, что не по 10 человек детей рожают. Сейчас все выживают.

А вот то, что и совсем не решаются родить двоих детей, это - да, тут я согласна. Непрестижно. Помните фильм с Гундаревой в главной роли "Однажды 20 лет спустя"? Ну так там вот про то же самое.

В СССР было так, что во-первых, мы не боялись остаться без куска хлеба и крыши над головой. А во-вторых, на людей без детей смотрли косо и как бы даже с жалостью: он - значит импотент, а она- значит не может. И хоть и жили "в тесноте, да не в обиде", но лозунг изо всех радиоприемников:"Дети - наше будущее" настраивал позитивно.

Даже налог на бездетность был

(Deleted comment)

Re: Зоркий глаз Л. Толстого

Ссылку в студию

Автор зрит в корень, но мимо... Почему? Объясняю. Причина действительно в эмансипации, но проблема в неправильном определении этого понятия. Работающая и строящая карьеру женщина не есть женщина эмансипированая. На все возражения, могу вас отправить гуглить статистику ну... хотя бы по странам Залива. Множество работающх и образованых женщин + прекрасная демография. Отчего? У этих обществ иная ментальная основа - Ислам. Вся разница в маленьком аспекте... мусульманская женщина обладает правом на работу и бизес уже 1500 лет. Оссобенность в том, что заработанное принадлежит только ей. Семья содержится на средства мужа. Как все развивается дальше, додумывайте сами.

Edited at 2012-03-09 07:41 pm (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Да.
WASP в контексте - это белые англо-саксонские протестанты?

Появилась такая штука как контрацепция. Немаловажный фактор.
А иронические наезды на демографию пост не красят.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)