?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
ВЫМИРАЕМ?
рысь
domestic_lynx
Павел Парфентьев, председатель межрегиональной общественной организации «За права семьи» произнёс простые и верные слова: «Или мы возрождаем семью, или нашу страну ждут гибель и уничтожение». По его мнению, главная задача государства – не модернизация социальной сферы, а сохранение самого понятия семьи. Именно так оно и есть. Впрочем, это относится к любой стране.

Если окинуть взглядом историю, то бросается в глаза связь между крепкой семьёй быстрым развитием данного сообщества. Ранние, практически нерасторжимые браки, многодетные семьи, большие гендерные различия, т.е. у мужчин и женщин свои специфические задачи и соответственно разное воспитание девочек и мальчиков. Так было и есть у всех народов, которые растут и расширяют свою роль и своё присутствие в мире. Поздние браки, невнятные, ни к чему не обязывающие сожительства, малодетность или вовсе «чайлд-фри», неразличимость общественных ролей мужчин и женщин, одинаковое воспитание девочек и мальчиков – это характеристики народа, едущего «с ярмарки» истории, народа доживающего.

В наши дни такое происходит со всем белым человечеством. Об этом пишет Патрик Бьюкенен в популярной книге «Смерть Запада». Всё точно так же, как у нас; я даже по прочтении хотела написать об этом автору, но потом устыдилась своего неидеального английского и затею эту оставила.

Семья – ячейка общества – это не советский замшелый трюизм, это чистая правда. Кстати, сам это афоризм принадлежит Аристотелю, это из его знаменитой «Политики». Семья воспроизводит население, передаёт новым гражданам «язык и нравы», часто и профессию. Распадается семья - разъезжается, как гнилая ткань, и общество. Прежде всего перестают рождаться в должном количестве дети. Воспитание детей обществом – это принадлежность социальных утопий, в жизни так не получается. До этого просто не доходит: где семья как институт слаба – там дети просто не родятся. И всякие государственные поощрения, в том числе материальные, - не действуют. Так было в Риме эпохи упадка: разврат, вошедший в быт, матроны не хотят рожать детей, государство кормит за казённый счёт так называемых «пролетариев» - свободных римских голодранцев, чьей единственной задачей было – размножаться (proles и значит «потомство»), т.е. увеличивать поголовье римских граждан. Не сработало! Как не срабатывают всякие льготы, которые дают в Германии, во Франции или Швеции. И у нас они не срабатывают, о чём честно пишет знаток семейной проблематики Павел Парфентьев. Это очень важное признание, потому что казённые восторги по поводу материнского капитала застят неприглядную истину.

Можно ли изменить положение?

Думаю, можно. Но воздействовать нужно на причину явления.

Причина распада семьи заключается в массовой работе женщин вне дома. Здесь важна массовость: пока вне дома работали единицы, пока это было исключительным или аварийным случаем – семья как институт сохранялась. Как только такое положение стало массовым и, главное, желанным, когда идеалом женщины стала работница, профессионалка а не домохозяйка – вот тогда семья начала активно распадаться. Тут же произошло резкое понижение рождаемости – так называемый демографический переход, а дальше эти два фактора – снижение рождаемости и падение престижа института семьи и брака – идут рука об руку, поддерживая друг друга, как идиллическая семейная пара.

Началось это после I Мировой войны, массовым стало на Западе в 60-х годах ХХ века. Россия в этом пагубном процессе шла в авангарде.

Что сегодня? Современная молодая девушка ориентирована на профессиональный труд, на карьеру, самостоятельный заработок. Её интересы смещены с семьи и детей на совершенно иное поле. О роли многодетной матери и хозяйки дома сегодня мечтает разве что убогая лохушка, а современные и продвинутые – очень далеки от подобных жизненных планов. К тому же работать вне дома – гораздо проще и легче, чем по-настоящему заниматься домом и семьёй.

То есть произошло вот что. Раньше было своего рода разделение труда между мужчиной и женщиной. Мужчина исполнял внешнюю функцию – пахал, строил, воевал. А женщина была тылом: рожала детей и поддерживала дом. Именно в силу разности функций они были нужны друг другу. Семья ведь в первую очередь хозяйственный союз, а не романтический. Мужчина, собственно, и мог тяжко трудиться, «покорять пространство и время» именно потому, что не занимался домом и детьми: на это у него была «служба тыла».

Сейчас мы имеем в сущности мужчину и… другого мужчину – по функции. Женщина, как и мужчина, трудится вне дома, зарабатывает деньги, быт упрощён техническими приспособлениями, к тому же мужчина в нём, по современным воззрениям, тоже обязан участвовать на равных. Ну и нафиг ему и ей вся эта суета? Практика показывает: ни нафиг. Мимолётные «гражданские браки», браки выходного дня, гостевые и всякие иные, масса разводов – всё это говорит об одном: пожизненный брак с детьми становится исключением. Девушки не из кокетства, а искренне – замуж не стремятся. Чего я там не видела – носки стирать?

Именно отсюда, со стирания гендерных различий, и начался распад.

Как невиннейшая засвеченная фотопластиночка привела человечество впоследствии к атомной бомбе, точно так и хорошие, правильные и вполне невинные идеи женского равноправия – привели к атомной бомбе другого рода, которая к тому же уничтожает людей без лишнего грохота и радиационного загрязнения местности – так, знаете, деликатно и незаметно.


Теперь самое интересное: можно ли отыграть назад? То есть снова слепить распавшуюся «ячейку общества». Для этого нужно две вещи. Первое: вернуть женщину в семью. И второе: изменить характер расселения – люди должны жить преимущественно в маленьких домиках с участком. Этот тип расселения сам по себе предполагает семейное проживание.

На взрослых тётенек, конечно, не повлияешь, но если начать с младшеклассниц – следующее женское поколение можно воспитать в нужном духе. Тут нужна целенаправленная государственная политика.

Сразу скажу: в условиях демократии она невозможна – тут требуется, по меньшей мере, автократическое правление. Если иметь свободу действия, многое можно осуществить.

- Например, во многих случаях признать субъектом права не гражданина, а семью. В этом нет ничего нового: и полноправный римский гражданин, и член русской крестьянской общины – это семейный мужик.
- Серьёзный налог на бездетных – равный затратам на парочку детей. Отмена пенсий не помешала бы: чтобы растили себе будущую поддержку в старости – тогда и дети будут не обуза, а инвестиция, как оно и было на протяжении тысяч лет.
- Не вредно отказаться от сакрального принципа равной оплаты за равный труд. В старину мужику платили больше просто потому, что в его получке была доля жены и детей, а женщина, считалось, если работает – значит, одиночка.
- Неплохая идея требовать от женщины, идущей в политику или на госслужбу, иметь не менее двух детей свыше 10-летнего возраста. Она не может, она больная? Тогда пусть лечится, зачем нам больные в политике? (А от мужика требовать в соответствующих обстоятельствах отслужить действительную срочную службу).

Все эти мероприятия должны сопровождаться государственной тотальной пропагандой. Тотальная пропаганда означает непрерывную трансляцию по всем каналам требуемого контента + государственный запрет на любую трансляцию противоположного по смыслу. Очевидно, что это несовместимо с неограниченной свободой слова.

Это ужасно, неполиткорректно, феминистки в обмороке или в пикете? А политкорректно не получится. Политкорректно можно только вымирать. Вообще, многие вещи можно сделать только ценою определённых затрат – материальных, моральных, политических. Если эти затраты уменьшить – ничего не выйдет. Не то, что результат будет хуже – его не будет ВООБЩЕ. Если мы не готовы к затратам – лучше смириться с ходом вещей и не делать ничего, чем суетиться попусту.

Достичь результата можно. Вопрос в том, есть ли у государства силы, чтобы сделать нужное? Не деньги – одними деньгами дела не решить. Именно силы, решимость, готовность. Мне кажется, нет. Тогда лучше не дёргаться, а на выделенные бюджеты гульнуть как следует: одновА живём!

Это по факту и происходит.


Все верно, но упущена очень важная деталь. Заработок мужчины. Какие деньги он должен получать, чтобы обеспечить всю семью? Кто ему такие деньги будет платить? И, кроме того, вопрос стабильности заработков - тоже не последний. Дети хотят есть каждый день. Разорился работодатель (даже, допустим, если работодатель - государство), и мужчина без работы. Сколько женщин в девяностые должны были искать хоть какого-то заработка, чтобы семья не умерла с голоду? Сколько женщин сейчас должны работать, просто потому что иначе не выжить даже малой семье? Пословица "один с сошкой, а семеро с ложкой" изначально не имела никакого негативного оттенка. Так и должно быть, если мужчина кормит семью, включая стариков. Но если эти семеро - чиновники, то откуда же у мужика ресурсы, чтобы кормить еще и семью?

А пусть женщины зарабатывают.

Какой ужоссс. Как это можно такое пропагандировать. Вы еще предложите "Домосторй" узаконить и вас всякие феи феминистские на костер отправят.
Если серьезно - не все идеи бесспорны, но повод для размышления дают. А уж диагноз - точный.

Причина в непонимании зачем нужен брак. Думаю сейчас большинство вступает в брак либо по инерции, так принято, либо какие-то юридические гарантии на случай развода. Многие как вы правильно заметили уже не вступают в брак - а зачем? Почему так происходит? Очень просто. Потому-что парадигма сегодняшнего объединения людей - получения наслаждения. Понравились друг другу - сбежались. Перестали наслаждаться друг другом - разбежались. Это парадигма материалистов и ничего вы не измените если не измените саму парадигму. Альтернативная парадигма - духовная. Люди объединяются в пары, чтобы обеспечить друг другу духовное развитие. Только тогда там "и в горе и в радости до конца". На материалистической платформе - да ни в жисть! Роли в "духовном браке" разные у мужчины и женщины - это вы всё правильно описали. То есть в деталях к написанному нет претензий, но с сутью не согласен :) бывает и так :)

Если парадигму не менять, тогда возможен только ваш вариант с насилием. Грубо говоря, создать такие внешние условия что люди будут ВЫНУЖДЕНЫ жить семьями и рожать детей. Но они НЕ БУДУТ ЭТОГО ХОТЕТЬ, а значит будут несчастны.

кстати, вот про духовное развитие - идея очень хорошая. Есть предложения, как это реализовывать?

Думаю, что вымираем от, простите, глупости. (дальше черный юмор и ирония)

Не за тем гонимся. Мужчины - чтобы стать альфа-самцом-потребителем? Женщины - чтобы "затащить мужика в постель" и затем чтобы он обеспечивал ее прихоти? Я вот пишу эти строки и думаю - люди, вы что, будете жить вечно? ))
Бред - стукнет мужику 50 лет, и уже будут проблемы. Стукнет женщине - 40 (ничего личного, с женщинами борется время) - тоже понятно.
И если к этому времени у вас, мужчины и женщины, нет состоявшейся семьи с детьми - то никому вы нахрен не будете нужны. Как ни крути. Зато свободны, хех. И будет вас ожидать "счастливое одиночество".

Счастливый век? Ну гендерное различие точно перестанет существовать - куча старых, никому не нужных и одиноких людей. Это ваш выбор?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
У государства на это нет главного - желания, только и всего.

Желания и энергии ци.

дадада. вперёд в светлое прошлое!

не вижу проблемы. вымираем? и что плохого? кому надо, тот размножается. природа сама наведёт порядок. не хотят женщины рожать? это их право. Кто может заставить? это трудно - вынашивать детей, это больно - их рожать. А как их поднимать? раньше рожали много, потому что противозачаточных не было, потому что женщину человеком не считали. предлагаю мужиков осеменять и пусть сами рожают.)))))))))

Весьма вероятно, как это ни печально, что данный процесс уже необратим, и белые люди свою "главную роль" в истории уже сыграли, а сейчас просто медленно сходят со сцены, постепенно уступая место молодым и сильным народам, которым в своё время будет суждено пройти тот же путь. Вопрос теперь только в длительности этого процесса. Не мы первые и не мы последние на этом пути.
Вы совершенно верно сказали, что переломить эту тенденцию можно только "железной рукой и железной волей", но, похоже, что "усталость" белого человека сильнее его воли к жизни. Народ нельзя заставить жить, если он сам этого не захочет. Забавно, что прогресс в исторической перспективе оказался дорогой в никуда.

Акелла уже промахнулся, и скоро у стаи будет новый вожак.

Согласна, но обидно за русский народ. Мы-то молодой ещё народ, пожили бы ещё...

(Deleted comment)
«Чего я там не видела – носки стирать?
Именно отсюда, со стирания гендерных различий, и начался распад»

Это прелестно. Аккуратнее редактируйте текст.

Спасибо, что заметили.

Хм, какой-то, прям, юношеский максимализм :)
А как Вы относитесь к Ювенальной юстиции?

Нет, "жизнь невозможно повернуть назад и время не на миг не остановишь"

меры нужны противоположные:
1. убийство традиционной семьи,
2. поддержка работающих матерей,
3. увеличение пособий на детей и налогов с бездетных.

Э. а кто из ребенка человека делать будет? Циплят по осени считают, а детей - в ЗАГСе, но не в том кабинете, где свидетельства о рождении выдают, а в том - где свидетельства о браке.

Работающие родители могут из ребенка человека сделать только в том случае, если он работает вместе с ними. Причем серьезно работает, зарабатывая реальные деньги.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вот интересно, почему все радетели за восстановление семьи рассматривают в качестве образца семью дворянскую, аристократическую?
Там и правда - мужчина действовал где-то вне дома, а женщина защищала замок, когда муж где-то в крестовом походе.

В крестьянской семье, каковых было подавляющее большинство, все было совсем не так. И на пахоте, и на покосе работали и муж и жена. И в доме было множество дел, которые делал в основном мужчина (сколько только плотницкой работы требует поддержание деревенского подворья. Ну не жена же будет этим заниматься). Поэтому вводить и искусственно поощрять гендерное неравноправие это лишнее.

Конечно, у нас в средней полосе многие крестьяне зимой ходили на отхожие промыслы. Но это - от бедности земли. По хорошему счету не слишком отходя от дома должны работать и мужчины. Есть ряд профессий, где это невозможно - моряки, геологи etc. Но их - меньшинство. А лавочник (владелец магазина), инженер, архитектор, владелец ремонтной мастерской, программист - могут и дома работать.


Но вообще подходить надо с другой стороны.

В крестьянской семье ребенок лет с пяти - уже работник, дополнительная рабочая сила. Он быстро становится экономически выгоден. В современной городской семье ребенок сидит на шее у родителей лет до 22.



Поэтому если мы хотим восстанавливать демографию, не надо никаких налогов, никаких репрессивных мер. Надо

1. Отменить нафиг обязательное среднее образование. Все равно сразу после сдачи ЕГЭ выпускики школ все забывают. Отменить всяческие ЕГЭ. ВУЗам и среднетехническим учебным заведениям дать право на экзаменах требовать с учеников то, что нужно для дальнейшего учебного процесса, не оглядываясь ни на какие программы. В начальной школе должны научить ребенка учиться. А необходимый объем знаний для поступления в профессиональное учебное заведение он должен набрать сам. Возможно, в процессе работы в этой области в качестве подмастерья и общения со взрослыми специалистами (которые и порекомендуют куда пойти учиться).

2. Существенным образом ослабить ограничения на детский труд. Ребенок должен научиться приносить деньги в семью раньше, чем приобретет первый сексуальный опыт. Ну и естественно, всячески поощрять гражданскую эмансипацию подростков начиная лет с 14,
Но все равно должен быть у человека период в жизни, когда он еще живет в родительской семье, но уже зарабатывает на собственное пропитание и даже приносит денег в эту самую семью. Как раз на деньги зарабатывамемые старшим братом/сестрой и должен содеражаться младший ребенок, уходом за которым занимается в основном средний, еще не способный работать за деньги.


Я давно пишу про пагубность (именно пагубность, а не просто бесполезность) всеобщего теперь уже высшего образования. Пустопорожнее сидение до 23 лет - это ужоз что. Да и 11 лет - кошмар. Надо компактно, просто - 8 классов и в ПТУ. Работать надо лет с 10, сначала хотя бы на собственном огороде, может быть, подъезды убирать, снег сгребать. Сейчас труд из жизни детей исключён. Даже у нас, в сельской местности, они бездельничают. Это страшное разложение, о котором никто не говорит, а говорят о каких-то мелочах и пустяках.

Дьявол царствует в Европе- дьявол эгоизма. И все белые народы, и те что уехали за океаны, ему покорились. Особенно ревностно дьяволу служат в России, которая как бы Европа, ей завидует и подражает. Эмансипация- одно из проявлений эгоизма, в большей степени мужского: не надо заботиться ни о женщине, ни о детях. Мужчины освободились от ответственности. Ещё одно проявление эгоизма- невзросление мальчиков, есть такая модная тема. Для торгашей взрослые- плохие покупатели, поэтому делается всё для затягивания детства. Человек рождается эгоцентристом, но с вложенной Создателем программой взроспения. Эту прогамму в прошлые века запускала суровость бытия и религия. Человеку внушали неотвратимость ответственности за жизнь в целом и его временной горизонт расширялся до бесконечности. Атеисты- просветители и их последователи свели масштаб жизни до: мне, здесь, сейчас. Все христианские церкви заключили с дьяволом соглашение о разделе доходов. Русские в ответ создали новую религию- социализм. Убитый собственными вождями, прожил он недолго, но стал вершиной русского народа и доказал преимущество солидарной жизни.

Начало - просто белый стих! Здорово сказано. Всё так и есть.

Очень поучительный материал.

пояснение к моему прошлому посту.
Зачем завставлять сохранять ненужные браки? без любви дети не рождаются, давайте лучше упростим процедуру развода. Новая семья - новые дети.Убрать алименты, проживание с матерью, пусть живет половину времени с матерью, половину с отцом.
Зачем запрещать женщине работать? давайте упростим работающей маме жизнь. Это возможность выйти на неполный рабочий день, работать удаленно. Кроме муниципальных садиков, пусть будут недорогие группы кратковременого пребывания детей.
Зачем запирать женщину дома? давайте устроим матерям полноценный досуг. Пусть это будут специальные сеансы в кино для мам с младенцами, детская анимаця в вечерних ресторанах, пеленальные комнаты во всех общественных местах и пандусы!
и, конечно, пособия и больничные.
я говорю не как теоретик, а как практик, эти методы хорошо себя зарекомендовали в скандинавских странах.

Скандинавы как раз вымирают.