?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
ВЫМИРАЕМ?
рысь
domestic_lynx
Павел Парфентьев, председатель межрегиональной общественной организации «За права семьи» произнёс простые и верные слова: «Или мы возрождаем семью, или нашу страну ждут гибель и уничтожение». По его мнению, главная задача государства – не модернизация социальной сферы, а сохранение самого понятия семьи. Именно так оно и есть. Впрочем, это относится к любой стране.

Если окинуть взглядом историю, то бросается в глаза связь между крепкой семьёй быстрым развитием данного сообщества. Ранние, практически нерасторжимые браки, многодетные семьи, большие гендерные различия, т.е. у мужчин и женщин свои специфические задачи и соответственно разное воспитание девочек и мальчиков. Так было и есть у всех народов, которые растут и расширяют свою роль и своё присутствие в мире. Поздние браки, невнятные, ни к чему не обязывающие сожительства, малодетность или вовсе «чайлд-фри», неразличимость общественных ролей мужчин и женщин, одинаковое воспитание девочек и мальчиков – это характеристики народа, едущего «с ярмарки» истории, народа доживающего.

В наши дни такое происходит со всем белым человечеством. Об этом пишет Патрик Бьюкенен в популярной книге «Смерть Запада». Всё точно так же, как у нас; я даже по прочтении хотела написать об этом автору, но потом устыдилась своего неидеального английского и затею эту оставила.

Семья – ячейка общества – это не советский замшелый трюизм, это чистая правда. Кстати, сам это афоризм принадлежит Аристотелю, это из его знаменитой «Политики». Семья воспроизводит население, передаёт новым гражданам «язык и нравы», часто и профессию. Распадается семья - разъезжается, как гнилая ткань, и общество. Прежде всего перестают рождаться в должном количестве дети. Воспитание детей обществом – это принадлежность социальных утопий, в жизни так не получается. До этого просто не доходит: где семья как институт слаба – там дети просто не родятся. И всякие государственные поощрения, в том числе материальные, - не действуют. Так было в Риме эпохи упадка: разврат, вошедший в быт, матроны не хотят рожать детей, государство кормит за казённый счёт так называемых «пролетариев» - свободных римских голодранцев, чьей единственной задачей было – размножаться (proles и значит «потомство»), т.е. увеличивать поголовье римских граждан. Не сработало! Как не срабатывают всякие льготы, которые дают в Германии, во Франции или Швеции. И у нас они не срабатывают, о чём честно пишет знаток семейной проблематики Павел Парфентьев. Это очень важное признание, потому что казённые восторги по поводу материнского капитала застят неприглядную истину.

Можно ли изменить положение?

Думаю, можно. Но воздействовать нужно на причину явления.

Причина распада семьи заключается в массовой работе женщин вне дома. Здесь важна массовость: пока вне дома работали единицы, пока это было исключительным или аварийным случаем – семья как институт сохранялась. Как только такое положение стало массовым и, главное, желанным, когда идеалом женщины стала работница, профессионалка а не домохозяйка – вот тогда семья начала активно распадаться. Тут же произошло резкое понижение рождаемости – так называемый демографический переход, а дальше эти два фактора – снижение рождаемости и падение престижа института семьи и брака – идут рука об руку, поддерживая друг друга, как идиллическая семейная пара.

Началось это после I Мировой войны, массовым стало на Западе в 60-х годах ХХ века. Россия в этом пагубном процессе шла в авангарде.

Что сегодня? Современная молодая девушка ориентирована на профессиональный труд, на карьеру, самостоятельный заработок. Её интересы смещены с семьи и детей на совершенно иное поле. О роли многодетной матери и хозяйки дома сегодня мечтает разве что убогая лохушка, а современные и продвинутые – очень далеки от подобных жизненных планов. К тому же работать вне дома – гораздо проще и легче, чем по-настоящему заниматься домом и семьёй.

То есть произошло вот что. Раньше было своего рода разделение труда между мужчиной и женщиной. Мужчина исполнял внешнюю функцию – пахал, строил, воевал. А женщина была тылом: рожала детей и поддерживала дом. Именно в силу разности функций они были нужны друг другу. Семья ведь в первую очередь хозяйственный союз, а не романтический. Мужчина, собственно, и мог тяжко трудиться, «покорять пространство и время» именно потому, что не занимался домом и детьми: на это у него была «служба тыла».

Сейчас мы имеем в сущности мужчину и… другого мужчину – по функции. Женщина, как и мужчина, трудится вне дома, зарабатывает деньги, быт упрощён техническими приспособлениями, к тому же мужчина в нём, по современным воззрениям, тоже обязан участвовать на равных. Ну и нафиг ему и ей вся эта суета? Практика показывает: ни нафиг. Мимолётные «гражданские браки», браки выходного дня, гостевые и всякие иные, масса разводов – всё это говорит об одном: пожизненный брак с детьми становится исключением. Девушки не из кокетства, а искренне – замуж не стремятся. Чего я там не видела – носки стирать?

Именно отсюда, со стирания гендерных различий, и начался распад.

Как невиннейшая засвеченная фотопластиночка привела человечество впоследствии к атомной бомбе, точно так и хорошие, правильные и вполне невинные идеи женского равноправия – привели к атомной бомбе другого рода, которая к тому же уничтожает людей без лишнего грохота и радиационного загрязнения местности – так, знаете, деликатно и незаметно.


Теперь самое интересное: можно ли отыграть назад? То есть снова слепить распавшуюся «ячейку общества». Для этого нужно две вещи. Первое: вернуть женщину в семью. И второе: изменить характер расселения – люди должны жить преимущественно в маленьких домиках с участком. Этот тип расселения сам по себе предполагает семейное проживание.

На взрослых тётенек, конечно, не повлияешь, но если начать с младшеклассниц – следующее женское поколение можно воспитать в нужном духе. Тут нужна целенаправленная государственная политика.

Сразу скажу: в условиях демократии она невозможна – тут требуется, по меньшей мере, автократическое правление. Если иметь свободу действия, многое можно осуществить.

- Например, во многих случаях признать субъектом права не гражданина, а семью. В этом нет ничего нового: и полноправный римский гражданин, и член русской крестьянской общины – это семейный мужик.
- Серьёзный налог на бездетных – равный затратам на парочку детей. Отмена пенсий не помешала бы: чтобы растили себе будущую поддержку в старости – тогда и дети будут не обуза, а инвестиция, как оно и было на протяжении тысяч лет.
- Не вредно отказаться от сакрального принципа равной оплаты за равный труд. В старину мужику платили больше просто потому, что в его получке была доля жены и детей, а женщина, считалось, если работает – значит, одиночка.
- Неплохая идея требовать от женщины, идущей в политику или на госслужбу, иметь не менее двух детей свыше 10-летнего возраста. Она не может, она больная? Тогда пусть лечится, зачем нам больные в политике? (А от мужика требовать в соответствующих обстоятельствах отслужить действительную срочную службу).

Все эти мероприятия должны сопровождаться государственной тотальной пропагандой. Тотальная пропаганда означает непрерывную трансляцию по всем каналам требуемого контента + государственный запрет на любую трансляцию противоположного по смыслу. Очевидно, что это несовместимо с неограниченной свободой слова.

Это ужасно, неполиткорректно, феминистки в обмороке или в пикете? А политкорректно не получится. Политкорректно можно только вымирать. Вообще, многие вещи можно сделать только ценою определённых затрат – материальных, моральных, политических. Если эти затраты уменьшить – ничего не выйдет. Не то, что результат будет хуже – его не будет ВООБЩЕ. Если мы не готовы к затратам – лучше смириться с ходом вещей и не делать ничего, чем суетиться попусту.

Достичь результата можно. Вопрос в том, есть ли у государства силы, чтобы сделать нужное? Не деньги – одними деньгами дела не решить. Именно силы, решимость, готовность. Мне кажется, нет. Тогда лучше не дёргаться, а на выделенные бюджеты гульнуть как следует: одновА живём!

Это по факту и происходит.


Читаю комментарии к таким темам и понимаю, что менталитет не изменился за 100 лет, даже советская власть не смогла его изменить.
Горький: "О русском крестьянстве"
В России — небывалый, ужасающий голод, он убивает десятки тысяч людей, убьет миллионы. Эта драма возбуждает сострадание даже у людей, относящихся враждебно к России, стране, где, по словам одной американки, «всегда холера или революция». Как относится к этой драме русский, сравнительно пока еще сытый, крестьянин?
— «Не плачут в Рязани о Псковском неурожае», — отвечает он на этот вопрос старинной пословицей.
— «Люди мрут — нам дороги трут», — сказал мне старик новгородец, а его сын, красавец, курсант военной школы, развил мысль отца так:
— Несчастье — большое, и народу вымрет — много. Но — кто вымрет? Слабые, трепанные жизнью; тем, кто жив останется, в пять раз легче будет.
Вот голос подлинного русского крестьянина, которому принадлежит будущее. Человек этого типа рассуждает спокойно и весьма цинично, он чувствует свою силу, свое значение.
— С мужиком — не совладаешь, — говорит он. — Мужик теперь понял: в чьей руке хлеб, в той и власть, и сила.
Это говорит крестьянин, который встретил политику национализации сокращением посевов как раз настолько, чтобы оставить городское население без хлеба и не дать власти ни зерна на вывоз за границу.**
— Мужик как лес: его и жгут, и рубят, а он самосевом растет да растет, — говорил мне крестьянин, приехавший в сентябре из Воронежа в Москву за книгами по вопросам сельского хозяйства. — У нас не заметно, чтоб война убавила народу. А теперь вот, говорят, миллионы вымрут, — конечно, заметно станет. Ты считай хоть по две десятины на покойника — сколько освободится земли? То-то. Тогда мы такую работу покажем — весь свет ахнет. Мужик работать умеет, только дай ему — на чем. Он забастовок не устраивает, — этого земля не позволяет ему!
В общем, сытное и полусытное крестьянство относится к трагедии голода спокойно, как издревле привыкло относиться к стихийным бедствиям.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Да и в поля не вредно, Нам надо развивать с/х.

(Deleted comment)
(Deleted comment)

разговор слепого с глухим

Прям даже не знаю, какой-то разговор слепого с глухим.

Дети - это радость. Это - жизнь. Страх убивает и то и другое. Страх за свою "жизнь-карьеру-доход-благополучие-всё-что-под-руку-подвернется", страх за то же самое для ребенка. Если "СТРАШНО ЖЫТь", то как, для чего рожать детей? Раньше - до презерватива и просвещения- не было выбора. Теперь выбор есть. "Мозгульки" включаем и получаем, что "радостей в жизни много, не за все надо так расплачиваться, как за радость иметь детей, сигнальная система сигналит: НЕ НАДО НАМ ЭТОГО СЧАСТьСЯ, ДЕТИ - ЦВЕТЫ ЖИЗНИ, КОГДА РАСТУТ В ЧУЖОМ САДУ". И так думают все. Вымираем? А как же-с.

Re: разговор слепого с глухим

Ну да! Так и есть.

(Deleted comment)
Мне кажется, что вы пытаетесь лечить симптомы, а не болезнь. Дело в том, что европейское общество в течении 20 века сильно изменилось, в результате чего старый институт семьи просто перестал работать, а альтернативы ему, так и не было создано. И не какими налогами или пропагандой восстановить его не удастся, потому что в современных условиях, он просто не может работать.

Возьмем, к примеру семью 19 века (описание несколько грубое) в ней обязанности и права были распределены примерно так:
мужчина – глава, его обязанности содержать и защищать,
женщина – хранительница очага, ее обязанности обустраивать семью, в том направлении как решит мужчина с разумной долей инициативы.
Кто что получал в таком раскладе:
Мужчина – моральное удовлетворение от лидерства, пусть даже в приделах своей семьи и место где можно расслабится и отдохнуть.
Женщина – защиту от внешней угрозы и содержание.

Что же произошло в 20 веке? В первую очередь вырос уровень запросов для обеспечения того, что принято называть нормальной жизнью, если в 19 веке было достаточно дома, в котором живешь, посуды из которой ешь и кровати на которой спишь, то в 20 этот список значительно расширился. В результате средне статистический мужчина уже не мог обеспечить все потребное для «нормальной» жизни семьи т.е. утратил первую функцию – содержать. В результате чего женщина была вынуждена взять часть этой функции на себя, благо 20 век предоставил ей такую возможность (лишилась одной из выгод которую она получала от семьи – содержание).

Как одним из следствий раздела обязанностей по содержанию семьи стало возникновение феменистких движений, требующих для женщин равных прав, что лишило мужчину главенствующей роли, а как следствие одной из выгод от семьи.

Еще одним следствием из того, что женщина была вынуждена работать, стало то что мужчина потерял и вторую выгоду место где можно расслабиться и отдохнуть. Члены семьи из партнеров, помогающих друг другу превратились в конкурентов, выясняющих кто больше заработал.

Ну и в конце мужчина утратил, всякий интерес защищать семью, так как, по большому счету, она ему уже была не нужна.

tanika_ru – Вас все еще удивляет, что отец считает, что это не его проблема, проблемы конкурентов - это только их проблемы.

Поэтому если введут налог на бездетность – тут же появятся, фирмочки которые, за определенную плату, сделаю соответствующую справку и она будет работать, потому что взятку в нашей стране еще ни кто не отменял. Будете бить пропагандой, кто то поведется но их будет меньшинство, потому-то одновременно будет работать и контр пропаганда, а она боле соответствует реальности. Запретите разводы – очень быстро получите внутри семейные разборки на физическом уровне и будете плакаться, какие мужики сволочи, бьют своих жен (хотя это уже не к Вам, а к tanika_ru).

На мой взгляд из сложившегося положения есть два выхода первое разработать новую схему работы института семьи, в котором у каждого ее члена будут свои четко определенные функции (обязанности) и выгоды которые он от этих функций получает, или вернуть условия при которых может функционировать старая система. В прочем если ни чего не изменится старые условия вернутся сами, после уничтожения европейской цивилизации.

(Deleted comment)
Основная причина - Алкоголь,табак.
Теряються ценности жизни,отсутсвие веры и осознания цели жизни.
Погоня за деньгами,удовольствиями и наслаждениями (пьянки,разврат и тд).

Алкоголь и табак это не причины - это способы
Теряються ценности жизни,отсутсвие веры и осознания цели жизни - это тоже не причины, а следствия.

ну может ты и прав.
Просто с детства на человека льёться ложная информация и ложные ценности,погоня за карьерой,деньгами и вообще направленная на эгоизм и удовлетворение себя,неважно какими способами,человек перестаёт думать о Родине,забывает свою историю,перестаёт быть патретом,становиться космополитом,перестаёт видеть ценность и значимость семьи - вот это причины?)
Если не причины - то что тогда причины?

По поводу разделения труда кстати не согласен,ибо этот термин сам по себе не верен.
Объединение труда - вот верный термин.
И началось то всё не после 1й мировой,а после 2й мировой с плана Алена Далеса,который сейчас ооочень наглядно виден,хотя был известен ещё в СССР,однако государство либо:1)Незахотело ничего предпринимать,не отнеслось со всей серьёзностью
2)Были силы (а они были,на сколько сильна была в их руках власть государства - вопрос другой) в нашей стране,которые были заинтересованны в том,чтобы дети не рождались,а население сокращалось.
3)Правительство было поставленно от мировых хозяев в нашу страну.А они (ставленники Мировой Закулисы) выполняют то,что им указано.
Вот Путин иной,потому на него сейчас бочку и катят.
А про материнский капитал - не согласен (согласен только в том плане,что деньги не выдают на руки,но это двояко,т.к. алкашу если дать деньги на руки он их сразу на пропой пустит,однако обычным гражданам трезвенникам эти деньги были бы большим подспорьем в жизни).

Edited at 2012-03-31 05:02 am (UTC)

Виноваты чиновники, это они все делают плохо. Но не царь! Он же посланник божий!

(Deleted comment)
http://www.odnako.org/blogs/show_17065/
Инфантилизация страны как залог ее распада

Re: Оффтоп о ВО

Прочитала, правильно.

Если окинуть взглядом историю, то бросается в глаза связь между крепкой семьёй быстрым развитием данного сообщества.
+++++++++++++++++++
Неправда ваша. Промышленные революции и экспансии проходили именно в период активной ломки социальных устоев, в т.ч. и семьи. Крепкая семья - как раз основа консерватизма, хранительница традиций и наследования оных.

но если начать с младшеклассниц – следующее женское поколение можно воспитать в нужном духе.
++++++++++++++++++++
Для этого надо отнять их у мам, как вы их назвали, взрослых тётенек. А иначе как? Семья процентов на 80-90 формирует модель поведения.

- Например, во многих случаях признать субъектом права не гражданина, а семью.
++++++++++++++
Это как? В имущественных вопросах оно так и есть. Если иное не оговорено брачным контрактом, то все имущество семьи считается совместно нажитым. А в уголовном праве - это нонсенс. Что, жену с мужем в одну камеру сажать за преступления, или наоборот?

- Серьёзный налог на бездетных – равный затратам на парочку детей. Отмена пенсий не помешала бы: чтобы растили себе будущую поддержку в старости – тогда и дети будут не обуза, а инвестиция, как оно и было на протяжении тысяч лет.
++++++++++++++
Какой бы вы налог не вводили, он однозначно будет дешевле затрат на воспитание ребенка. Опять же, если работает только муж, то его зарплаты должно хватить на прожиточный минимум на него, жену и двоих детей. Так зачем корячиться, если тот же минимум я обеспечу себе соло мио без геморра с воспитанием подрастающего поколения? Д А отмена пенсий ни к чему хорошему не приведет в обществе потреблятства, если даже в Иудеи времен проповеди Христа, дети всячески уклонялись от заботы о родителях. Это, заметьте, там, где за непочтение к родителю и камнями могли побить.

- Не вредно отказаться от сакрального принципа равной оплаты за равный труд.
+++++++++++
А еще лучше, заставить женщину платить за вход на работу. Такими способами вы просто подготовите почву для неофеминистского взрыва, и ничего больше.

- Неплохая идея требовать от женщины, идущей в политику или на госслужбу, иметь не менее двух детей свыше 10-летнего возраста. Она не может, она больная? Тогда пусть лечится, зачем нам больные в политике? (А от мужика требовать в соответствующих обстоятельствах отслужить действительную срочную службу).
++++++++++++++++

Напоминает нетленку Станислава Лема "Сексотрясение"

Человечеству грозило полное
вымирание... правительства, осознав надвигающуюся опасность, объявили тотальную мобилизацию во имя спасения человеческого рода. С газетных страниц раздавались призывы к разуму и чувству долга, с телеэкранов служители всех вероисповеданий убеждали паству одуматься, ссылаясь на высшие, духовные идеалы, но публика равнодушно внимала этому хору
авторитетов. Уговоры и проповеди, призывавшие человечество превозмочь себя, не действовали. Лишь японский народ, известный своей исключительной дисциплинированностью, стиснув зубы, последовал этим призывам. Тогда
решено было испробовать материальные стимулы, премии, поощрения, почетные отличия, ордена и конкурсы на лучшего детопроизводителя; когда же и это не помогло, прибегли к репрессиям. И все равно, население поголовно уклонялось от всеобщей родительской повинности, молодежь разбегалась по окрестным лесам, люди постарше предъявляли поддельные справки о бессилии,
общественные контрольно-ревизионные комиссии разъедала язва взяточничества; каждый готов был следить, не пренебрегает ли сосед своими обязанностями, но сам, как только мог, уклонялся от этого каторжного труда.


В общем, без правильной расстановки приоритетов вы проблему не решите. А расстановка оных лежит вне плоскости материального мира. Дети в обществе потреблятства, только лишняя обуза. Деторождение как благая цель может подкрепляться только трансцедентальной идеологией, так как уже даже инстинкты в виде Хомо сапиенс сошли на нет. Но, сейчас проще и дешевле воспользоваться тем же советом Лема:

Человечество не погибло; оплодотворение совершается ныне
санитарно-стерильным и гигиеничным способом, почти как прививка. Эпоха тяжких испытаний сменилась относительной стабилизацией.

Edited at 2012-03-31 08:03 am (UTC)

Согласна? главный регулятор поведения - верования, религия.

(Deleted comment)

Нерассуждающая вера?

Э..э, а вы помните Данко, Рысь? Вот представьте, шо вырвал Данко у себя из груди сердце и осветил им людям дорогу, кагбэ, в светлое будущее, а привел на... кладбище...

И шо там дальше? ну народ, разбрелся, хто куда, хто прямо в приготовленную могилу, хто дальше взад: "Отнимать и Делить", хто в Еврору рванул, там "гнить" поприятней, есть, кстати, и такой герой - Бацька, который НЕ СОГНУЛСЯ, а только в землю врос, уже наверное по пояс, от ударов по голове, то справа от Запада, то слева от Старшего Брата... Почему вот, вы его не замечаете в своих записях, он ничего не пропил, не продал ""эту страну" Америке". Ну, Ок. Это меня не туда понесло :) нашо вам Бацька, как живой, пока ещё, укор российскому головотяпству... у России свои две головы есть, тандем, мля! :-))

Дык, я собственно о чём? Вот я насчет Данко, на самом деле. Вот спросите, наконец, ЕГО, сидящего в полной просрации посреди кладбища: "Нужна тебе еще, Брат, какая-то религиозность, т.е "нерассуждающая Вера""?!?

И знаете, шо он вам ответит? Догадываетесь, куда пошлет? И по очень простой причине. У НЕГО ТЕПЕРЬ НЕТ СЕРДЦА, Рысь. А мозгов еще немного осталось. И остатками этих мозгов он понял очень простую вещь, вера нужна, но не какая-то, "нерассуждающая", абстрактная доктрина, а нужна, та, что была нужна Человеку всегда, от начала, от сотворения - ИСТИННАЯ ВЕРА нужна. А это как раз значит, что она должна быть, и рассуждающая, и обсуждаемая, и научная, как ни странно, и самое главное, подтверждена практикой. Ибо, и НАУКА, и РЕЛИГИЯ, должны совпасть в ИСТИНЕ, т.е в Слове и Деле. Обязательно. Нет других вариантов. Никто уже не хочет нерассуждаемых вождей и необсуждаемых вещей. Тем более, шо теперь есть блоги :) И, на самом деле, такая "религия" уже... ДАВНО ЕСТЬ, это... ДЕМОКРАТИЯ. А вся ваша беда, российская, шо вы её никак принять не можете :) бо это слишком просто, вот если б "до основания, а затем..." еще полстраны выпилить, вот тогда...

Re: Нерассуждающая вера?

Мне кажется, религия должна включить в себя науку. Это дело будущего.

Еще немного если позволите.

"Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад." Бердяев. - Это относительно к вмешательству государства в семью.

И наконец оглянитесь вокруг с экономической точки зрения.

"Цена рабочей силы равна стоимости ее воспроизводства".(с)

А дешевой раб-силы сейчас громаднейший переизбыток, плюс сюда же глобализацию и атомизацию общества. Всё на поверхности и упирается в издержки производства. Так же учетом кризиса перепроизводства нужны потребители.

В общем и целом просто смена идеологической парадигмы на потребление. Т.е. та же Римская империя только в чуть более технократичном обрамлении.

Эту цивилизацию убьют маркетологи.(с)

Re: Еще немного если позволите.

СОГЛАСНА! Приятно встретить любителя Бердяева.

Кто тут в" Красную книгу" последний?

Так если "мы вымираем", то может нам "усиленное питание" полагается?
Срочно меня в "Красную книгу" запишите! А то как вымру!

Re: Кто тут в" Красную книгу" последний?

Делайте зарядку, правильно питайтесь и не ешьте после 18 час.

Делайте зарядку, правильно питайтесь и не ешьте после 18 час
---------------------------
А "не курИте" почему пропустили?

почему то в Индии уровень жизни такой,что врагу не пожелаешь,там жуткая нищета,трупы лежат на улицах и разлагаються.
Однако - 2 место по численности населения,после Китая.
Там не пьют и не курят.
Интересно?

Edited at 2012-04-01 06:59 am (UTC)

Tак у них уровень жизни на подъеме, а в России наоборот. Не все ж озабочены исключительно государственным эго, кто-то и обудущем детей думает - есть у них надежда на лучшую, чем у родителей жизнь, или нет.

Семья в своём старом понимании просто не актуальна. Не соответствует современному уровню сознания развитых людей.

В старом - в смысле принудительном? Вообще-то, в штатах, например, есть граждане, которые предпочитают жить парами. Совершенно добровольно.

Снижение прироста населения это абсолютное зло? За последние 12 лет население Земли выросло на 1 миллиард (на 16%, за каких-то 12 лет!) Разумеется, приростает оно восновном засчёт Азии и Африки. Мне кажется это является гораздо большей проблемой, чем замедление прироста в Европе (численность населения в Европейских странах НЕ падает, она продолжает расти - не медленнее). Вообще, прирост населения в геометрической прогрессии сильно напоминает пирамиду - улучшение благосостояния предыдущего поколения за счёт последующего. И, мне кажется, закончится это рано или поздно тем же, чем заканчивается любая пирамида. Как-то будут чувствовать себя наши правнуки, в количестве пары десятков миллиардов расталкивая друг друга локтями на истощённой и загаженной планете. Я думаю, для сохранения расовой пропорции больше усилий стоит положить на снижение рождаемости в странах-рекордсменах (кстати с очень традиционными семейными устоями).

ай, ошибочка вышла... даже две. 1)"прирАстает", конечно же. 2)"она продолжает расти - нО медленнее"