?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
ВЫМИРАЕМ?
рысь
domestic_lynx
Павел Парфентьев, председатель межрегиональной общественной организации «За права семьи» произнёс простые и верные слова: «Или мы возрождаем семью, или нашу страну ждут гибель и уничтожение». По его мнению, главная задача государства – не модернизация социальной сферы, а сохранение самого понятия семьи. Именно так оно и есть. Впрочем, это относится к любой стране.

Если окинуть взглядом историю, то бросается в глаза связь между крепкой семьёй быстрым развитием данного сообщества. Ранние, практически нерасторжимые браки, многодетные семьи, большие гендерные различия, т.е. у мужчин и женщин свои специфические задачи и соответственно разное воспитание девочек и мальчиков. Так было и есть у всех народов, которые растут и расширяют свою роль и своё присутствие в мире. Поздние браки, невнятные, ни к чему не обязывающие сожительства, малодетность или вовсе «чайлд-фри», неразличимость общественных ролей мужчин и женщин, одинаковое воспитание девочек и мальчиков – это характеристики народа, едущего «с ярмарки» истории, народа доживающего.

В наши дни такое происходит со всем белым человечеством. Об этом пишет Патрик Бьюкенен в популярной книге «Смерть Запада». Всё точно так же, как у нас; я даже по прочтении хотела написать об этом автору, но потом устыдилась своего неидеального английского и затею эту оставила.

Семья – ячейка общества – это не советский замшелый трюизм, это чистая правда. Кстати, сам это афоризм принадлежит Аристотелю, это из его знаменитой «Политики». Семья воспроизводит население, передаёт новым гражданам «язык и нравы», часто и профессию. Распадается семья - разъезжается, как гнилая ткань, и общество. Прежде всего перестают рождаться в должном количестве дети. Воспитание детей обществом – это принадлежность социальных утопий, в жизни так не получается. До этого просто не доходит: где семья как институт слаба – там дети просто не родятся. И всякие государственные поощрения, в том числе материальные, - не действуют. Так было в Риме эпохи упадка: разврат, вошедший в быт, матроны не хотят рожать детей, государство кормит за казённый счёт так называемых «пролетариев» - свободных римских голодранцев, чьей единственной задачей было – размножаться (proles и значит «потомство»), т.е. увеличивать поголовье римских граждан. Не сработало! Как не срабатывают всякие льготы, которые дают в Германии, во Франции или Швеции. И у нас они не срабатывают, о чём честно пишет знаток семейной проблематики Павел Парфентьев. Это очень важное признание, потому что казённые восторги по поводу материнского капитала застят неприглядную истину.

Можно ли изменить положение?

Думаю, можно. Но воздействовать нужно на причину явления.

Причина распада семьи заключается в массовой работе женщин вне дома. Здесь важна массовость: пока вне дома работали единицы, пока это было исключительным или аварийным случаем – семья как институт сохранялась. Как только такое положение стало массовым и, главное, желанным, когда идеалом женщины стала работница, профессионалка а не домохозяйка – вот тогда семья начала активно распадаться. Тут же произошло резкое понижение рождаемости – так называемый демографический переход, а дальше эти два фактора – снижение рождаемости и падение престижа института семьи и брака – идут рука об руку, поддерживая друг друга, как идиллическая семейная пара.

Началось это после I Мировой войны, массовым стало на Западе в 60-х годах ХХ века. Россия в этом пагубном процессе шла в авангарде.

Что сегодня? Современная молодая девушка ориентирована на профессиональный труд, на карьеру, самостоятельный заработок. Её интересы смещены с семьи и детей на совершенно иное поле. О роли многодетной матери и хозяйки дома сегодня мечтает разве что убогая лохушка, а современные и продвинутые – очень далеки от подобных жизненных планов. К тому же работать вне дома – гораздо проще и легче, чем по-настоящему заниматься домом и семьёй.

То есть произошло вот что. Раньше было своего рода разделение труда между мужчиной и женщиной. Мужчина исполнял внешнюю функцию – пахал, строил, воевал. А женщина была тылом: рожала детей и поддерживала дом. Именно в силу разности функций они были нужны друг другу. Семья ведь в первую очередь хозяйственный союз, а не романтический. Мужчина, собственно, и мог тяжко трудиться, «покорять пространство и время» именно потому, что не занимался домом и детьми: на это у него была «служба тыла».

Сейчас мы имеем в сущности мужчину и… другого мужчину – по функции. Женщина, как и мужчина, трудится вне дома, зарабатывает деньги, быт упрощён техническими приспособлениями, к тому же мужчина в нём, по современным воззрениям, тоже обязан участвовать на равных. Ну и нафиг ему и ей вся эта суета? Практика показывает: ни нафиг. Мимолётные «гражданские браки», браки выходного дня, гостевые и всякие иные, масса разводов – всё это говорит об одном: пожизненный брак с детьми становится исключением. Девушки не из кокетства, а искренне – замуж не стремятся. Чего я там не видела – носки стирать?

Именно отсюда, со стирания гендерных различий, и начался распад.

Как невиннейшая засвеченная фотопластиночка привела человечество впоследствии к атомной бомбе, точно так и хорошие, правильные и вполне невинные идеи женского равноправия – привели к атомной бомбе другого рода, которая к тому же уничтожает людей без лишнего грохота и радиационного загрязнения местности – так, знаете, деликатно и незаметно.


Теперь самое интересное: можно ли отыграть назад? То есть снова слепить распавшуюся «ячейку общества». Для этого нужно две вещи. Первое: вернуть женщину в семью. И второе: изменить характер расселения – люди должны жить преимущественно в маленьких домиках с участком. Этот тип расселения сам по себе предполагает семейное проживание.

На взрослых тётенек, конечно, не повлияешь, но если начать с младшеклассниц – следующее женское поколение можно воспитать в нужном духе. Тут нужна целенаправленная государственная политика.

Сразу скажу: в условиях демократии она невозможна – тут требуется, по меньшей мере, автократическое правление. Если иметь свободу действия, многое можно осуществить.

- Например, во многих случаях признать субъектом права не гражданина, а семью. В этом нет ничего нового: и полноправный римский гражданин, и член русской крестьянской общины – это семейный мужик.
- Серьёзный налог на бездетных – равный затратам на парочку детей. Отмена пенсий не помешала бы: чтобы растили себе будущую поддержку в старости – тогда и дети будут не обуза, а инвестиция, как оно и было на протяжении тысяч лет.
- Не вредно отказаться от сакрального принципа равной оплаты за равный труд. В старину мужику платили больше просто потому, что в его получке была доля жены и детей, а женщина, считалось, если работает – значит, одиночка.
- Неплохая идея требовать от женщины, идущей в политику или на госслужбу, иметь не менее двух детей свыше 10-летнего возраста. Она не может, она больная? Тогда пусть лечится, зачем нам больные в политике? (А от мужика требовать в соответствующих обстоятельствах отслужить действительную срочную службу).

Все эти мероприятия должны сопровождаться государственной тотальной пропагандой. Тотальная пропаганда означает непрерывную трансляцию по всем каналам требуемого контента + государственный запрет на любую трансляцию противоположного по смыслу. Очевидно, что это несовместимо с неограниченной свободой слова.

Это ужасно, неполиткорректно, феминистки в обмороке или в пикете? А политкорректно не получится. Политкорректно можно только вымирать. Вообще, многие вещи можно сделать только ценою определённых затрат – материальных, моральных, политических. Если эти затраты уменьшить – ничего не выйдет. Не то, что результат будет хуже – его не будет ВООБЩЕ. Если мы не готовы к затратам – лучше смириться с ходом вещей и не делать ничего, чем суетиться попусту.

Достичь результата можно. Вопрос в том, есть ли у государства силы, чтобы сделать нужное? Не деньги – одними деньгами дела не решить. Именно силы, решимость, готовность. Мне кажется, нет. Тогда лучше не дёргаться, а на выделенные бюджеты гульнуть как следует: одновА живём!

Это по факту и происходит.


там не духовность,а система кастовости в во всей красе рабовладения ('духовного' рабовладения).
Может они и ограничивают рождаемость и что с того?
Это ли не пример того,что даже в положении нищеты,если люди трезвенники - они рожают детей?
И живут же,худо бедно - но живут!

Как в Европе у них никогда не будет,как в Китае - может.
Кстати Китай сейчас лидер по производству всего,в том числе и детей =)
Сокращай, не сокращай - а с 1го места по рождаемости он не сходит.

В процентном отношении прирост населения в Китае падает (то есть, население растет, но всё медленнее и медленнее). То, что в абсолютном отношении по-прежнему держит первое место - это понятно. Опять же продолжительность жизни растет, поэтому эффект усиливается. Азия, конечно, дело хитрое. Но, сдается мне, что и в силу всевозможных причин население Китая вскоре несколько сократиться, а потом останется на постоянной (безусловно большой) цифре. Если, конечно, не случится войны: и Индия, и Китай высокими темпами наращивают вооружение.

оно и понятно.
Время сейчас неспокойное,народу много развелось - нужно сокращать.
Вот и катиться волна алкоголизма,курения,наркомании,спида,разврата,секс меньшинств,хим добавок в пище,лекарства лечаще-калечащие ну и так далее.
Воевать пока никто не хочет,Закулисе это не надо =)
Оно мирным путём население сокращает,люди в угаре,развлечении и удовольствиях сами вымирают,ибо дети в их понимании - лишняя морока,дорогое удовольствие (коляска например одна 10к стоит),кровь и боль и тд.Зачем? Лучше развлекаться и вымирать.

В общем, как-то так, да. Но вот растущие (пока ещё) народы с большим количеством мужского населения всё же настроены агрессивно и тянутся к войне. Желание пострелять прослеживается. А милитаристам из развитых стран уж очень хочется новые виды вооружения опробовать (ну и деньжат подмолотить заодно). Так что довольно тревожно.

пока Закулиса указание не даст,никто не будет рыпаться,хотя Америкозы могут)
У них сейчас военная машина дай Боги.
И выбора сейчас нет - либо воевать,либо загнуться Штаты.Там уже каждый год 9000 человек теряет работу (по официальной статистике),ещё бы - 4% населения Земли всего и потребляют 40% всех мировых ресурсов.
Такие рабы не нужны =) Вот их и сливают потихоньку и во всей Европе сейчас крах полный.
В России сейчас ещё Рай,по сравнению с тем,что твориться в Европе.

Так что не будем ни на кого пенять,а думаю придём к логичному выводу что нежелание рожать детей и развивать страну целиком зависит от нас,а не от каких-либо факторов.
Детей пока рожать никто не запрещает.

Боже, читаю и дивлюсь - дичь какая!
Сначала хотела ринуться в полемику, но почитав комменты поняла, что пустое это. А Ваш текст говорит сам за себя:

"Сразу скажу: в условиях демократии она невозможна – тут требуется, по меньшей мере, автократическое правление" - не в этом ли суть всего поста?
А следующее "Если иметь свободу действия, многое можно осуществить" - кому готовы Вы отдать свою свободу? Уж ни автократическому государству? В лице царя, фюрера?

"Достичь результата можно.." а какой результат Вам нужен? Размножение для чего? "государство кормит за казённый счёт так называемых «пролетариев» - свободных римских голодранцев, чьей единственной задачей было – размножаться (proles и значит «потомство»), т.е. увеличивать поголовье римских граждан" - так нужно размножаться или нет? Или может займемся евгеникой, одних заставим железной рукой размножаться, других - стерилизуем?

«Или мы возрождаем семью, или нашу страну ждут гибель и уничтожение» - а конкретнее, чем лозунг есть что-нибудь?

И еще, Вам РПЦ случайно не приплачивает? ))) шучу - искренне верю, что излагаете то, что видимо лично в вас накипело.
Вы хотите об этом поговорить? (с)

еще добавлю, что-бы не получить в спину обвинения в ЧФ. У меня 3 детей и приличная (не скажу, что блестящая) карьера. И не нужно меня на цепь к плите.

Счастья Вам и Вашей семье!

Слышу голос из прекрасного далёка...

Так и представляется мне это светлое будушее - радостные граждане, едва научившись ходить, ставится к грядкам кормить комаров, затем, подрастая, обзаводится двумя вопящими, гадящими, ломающими вещи индивидами (которые будут жестоко избивать друг друга), быстренько доводит их до состояния - "п"здуй на огород", мужик убивается на работе, жена убивается дома, оба друг друга давно ненавидят, а через несколько лет на них сваливается ещё и "счастье" в виде их собственных, впавших в маразм родителей, за которыми хочешь-не хочешь, а ухаживай. И вот жена тихонько травит свёкра, муж душит тёщу, детям они устраивают ад, чтоб те скорее бежали устраивать свою ячейку общества...
Нет, конечно будут и счастливые семьи. И мужчины, гордящиеся своей ролью Защитника и Кормильца. И женщины, польщёные высоким призванием Жены и Матери. И наверное бывают братья и сёстры, которые любят друг друга и старики, которые не отравляют жизнь всей семье...
А как быть в том счастливом обществе людям, которые ПРОСТО НЕ ЛЮБЯТ ДЕТЕЙ? Ну вот правда, завтра мне заявят - изволь родить, иначе штаф. Если я не наложу на себя руки, мне сначала придётся вытерпеть все ужасы беременности, превратится в опухшее чудовище с гигантским пузом... А потом? Потом появиться вопящий гомункул, весь красный, складчатый, не понятно, чего ему надо, с одной стороны отрыжка, с другой стороны понос. Ужас! Мне придётся о нём заботится, а кто позаботится обо мне? Если у меня начнётся послеродовая депрессия? Санитары из дурдома? Муж-то на работе! Если ребёнок будет такой, как мой брат, будет требовать, чтоб его всё время целовали и обнимали? Мне придётся это делать, иначе ювеналка меня оштрафует. А если он пойдёт в меня? Ладно мальчик, но если девочка? Какой мир я ей предоставлю? Мир заниженных потребностей и обязательной демографической программы? Мир обязательного содержания стариков? Брррр...
Хотя чего я фантазирую. Мне нельзя иметь детей (слишком велика вероятность рождения ребёнка с аутизмом или иным отклонением психо-неврологического характера) и вряд ли я смогу забеременеть обычным образом.
Раньше понятно - с контрацепцией было плохо, аборт - дело болезненное. Ребёнок всё-таки был какой-то подмогой по хозяйству, а для некоторых женщин - единственным досугом. А сейчас от вымирания нацию может спасти только продление жизни и исскуственная возможность формировать человеческие особи. Вот например - продляют жизнь людям ну хотя бы до двухсот лет. Человек знает, что успеет больше и ни какого "Плодитесь, коровищи, жизнь скоротечна". При этом положим, есть определённое количество людей, которые детей любят. Вот и отлично. Они создают семьи и воспитывают детей. Которых создают из отборного генного материала. Для полноты ощущения женщина может их даже рожать сама. А может и не рожать. Только надо побороть несколько стереотипов. Во первых - дети это дети, и не обязательно они должны содержать именно твои гены, особенно если они корявые (я была бы просто счастлива, если бы у меня были какие-то другие гены, а не тот мусор, который накопили мои предки). Во вторых - люди должны любить и уметь воспитывать детей, не важно какой они ориентации. Лесбийская пара, воспитывающая детей в мире и согласии, ничем не хуже обычной гетеросексуальной пары, где муж бьёт жену, а она его пилит. И главное - ни какого обоюдного унижения. Ни каких - "тупая рожалка, ходячий инкубатор, овуляшка ненормальная" и "пустоцвет, лишь бы по*баться, ни какой морали". Но для этого в головах одновременно всех людей должно наступить просветление и уровень образованности должен повысится в три раза. Тогда одни расы перестанут плодится, как ненормальные, а другие вымирать. Более того, возможно будет остановить процесс ассимиляции. Но поумнеть гораздо сложнее, чем осуществить всё, описанное в статье.
Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко...

Re: Слышу голос из прекрасного далёка...

На ночь Вас начитаешься - не заснёшь.

(Deleted comment)
«Или мы возрождаем
семью, или нашу страну
ждут гибель и
уничтожение»

Туда вам и дорога. Надеюсь, десятка лет вам на вымирание хватит.

Вряд ли могу соперничать с Вами по расторопности, но постараюсь управиться.

Хочу рассказать про одну действительно крепкую семью, которая абсолютно вписывается в модель, предложенную автором. Начиналось как у всех: любовь-морковь, свадьба, ребёнок. Муж – работает, кормит семью. Жена-хозяюшка, борщи варит, пироги печёт, чистота-порядок, за дитём смотрит, стирает-утюжит, сад-огород и т.п. Муж – первый мужчина в жизни, предана ему безгранично, о карьере не помышляет. Живут, кстати, в доме мужа, в частном небольшом домике. Обоих всё устраивает. И вот, переваливает им за 35 лет, и у мужа открывается «второе дыхание» - начал погуливать. Жена совершенно потеряна, плачет в подушку по ночам, а что делать – не знает: живёт в его доме, за его счёт. Пару лет оба делали вид, что ничего не происходит. Муж совсем берега потерял, пустился во все тяжкие. Жена решила с ним поговорить. За что и огреблась - матов и люлей. И началась новая эра её жизни. Муж перестал соблюдать уже и формальные приличия – а зачем? Денег стал давать только на продукты. Жена на работу устроилась, на символическую зп. На сегодняшний день им по 45, по-прежнему живут вместе – очень стабильная семья. У неё нет ни жилья ни денег; а его никакая другая женщина не будет так кормить-обстирывать, позволяя свободно гулять. И то верно, прочнейшая связь. Интима между ними уже давно нет, с того самого «разговора». Так и живут, молча ненавидя друг друга. Скажете не все мужчины такие? Не все. И этот поначалу таким не был. Но понимание того, что женщина зависима материально, расхолаживает мужчину и провоцирует его на деспотизм и загулы.
Семья действительно крепкая – ей деваться некуда, а его всё устраивает. Благо ли это – такие вот крепкие семьи? И, кстати, ребёнок у них один.

Детей мало, потому силы остаются для загулов... А так, действительно, всё по моей модели. Семья ведь вообще-то возникла не для удовольствия, а для дела - воспитания детей, для хозяйства и т.п. Есть удовольствие - спасибо, нет - что делать? Это вроде работы: не все работают по призванию, получая огромное удовольствие, некоторые просто потому что нужны деньги какие-никакие.
лично меня не надо убеждать. что быть бизнес леди гораздо завлекательнее, чем домашней клушей. Моя заметка ведь не о том, что приятно - это очевидно. Я о том, что НАДО, чтобы детей было больше, чтобы белое население размножалось. Бизнес леди рожать не будут, не охота, есть вещи поинтересней. 1-2 - это их предел.

(Deleted comment)
Да я, собственно, что... Можно быть свободными и ни под кого не подстилаться. Но тогда через сто лет наша страна будет заселена не русскими, а кавказцами, среднеазиатами и т.п. И русской культуры не будет. Аналогичное произойдёт (процесс пошёл, как выражался Горбачёв) в Англии, Франции, Германии. Вам плевать, что будет через сто лет? /то тоже позиция. Я вообще никого никуда не зову, сама вполне благополучна и устроена, да и возраст, и темперамент не тот. Я просто показываю, что нужно сделать для достижения определённого результата. Если результат ВАм не кажется ценным или плата слишком высока - можно ничего не делать.

(Deleted comment)
Всё обсуждение - женская лирика.
Физика заключается в том, что производство людей экономически невыгодно. Законы капитализма господствуют и формируют сознание.

Верно, не выгодно. Значит, капитализм ведёт к вырождению.

Жахну в дёсны автора! Эко они всполошились! А может это единственный путь возрождения Расы!? Честно не ожидал такого на Перунице. Вдохновила и обнадёжила! С таким тылом ... да я! ...да мы!...
Спасибо! Не сомневайся, сестра, покрутим на пиках вражьи головы! Сбережём и коны, что остались, и детей наших! И ещё родим!
Спасибо, родная!

Edited at 2012-11-25 12:06 pm (UTC)