?

Previous Entry Share Flag Next Entry
ВЕСТИ С ОСТРОВА СВОБОДЫ - часть 3
рысь
domestic_lynx
КУШАТЬ ХОЧЕТСЯ

Молодой росток экономической свободы, который проклёвывается самым первым, это общепит – шашлычные, кафе, рестораны, забегаловки всякие. Знаменитый Ли Якокка, автор классической книжки «Карьера менеджера», писал: не стань он топ-менеджером автопрома – сделался бы владельцем сети закусочных. Это беспроигрышно: есть или просто пить кофе за разговором люди хотят везде и всегда. Как этого не хватало когда-то в Советском Союзе! И с какой радостью встречалась у нас в конце 80-х весть: вот открылось первое кооперативное кафе на Кропоткинской. Обсуждалось, словно спутник запустили, – дивный знак новой жизни. В то давнее кооперативное кафе (по существу ресторан) повадились служащие итальянского посольства, расположенного рядом в переулке: для советских было дорого.

Кубинские реформы начались с того, что заведения общепита стали передавать в руки кооперативов. Кооператив образовывали трудящиеся того же ресторана. То есть, по-нашему говоря, трудовой коллектив берёт в аренду своё заведение. В конце прошлого года было объявлено о намерении передать в аренду 1 000 предприятий общепита – не слишком много, но лиха беда начало.

Это, безусловно, правильное и дальновидное решение – предоставить эту сферу деятельности рынку. Услуги общепита – это продукт, который с лёгкостью производится свободным рынком и с невероятным скрипом – государством. Государству легче построить космодром, чем наладить сеть сносных закусочных. Собственно, советская интеллигенция сформировала своё убеждение в тотальной антиэффективности государственной экономики, глядя на работу отечественного общепита и бытового обслуживания; иное просто было скрыто от непосредственного наблюдения. Эти отрасли, действительно, не даются государству – с ними неизмеримо лучше справляется рынок.

А вот что вызывает сомнение – это передача заведения кооперативу трудящихся. Такие опыты производились у нас – и почти все провалились. Психология наёмного работника и психология предпринимателя – это совершенно разные вещи (отсюда учение об «антагонистических противоречиях»). Трансформация вчерашнего трудящегося в хозяина невозможна в одночасье. Трудящийся ориентирован на то, чтобы меньше работать и больше получать «здесь и сейчас»; хозяин - на то, чтобы позволить выжить и развиться бизнесу. Представление о том, что главное для него выколотить прибыль «на карман» - из арсенала советского агитпропа. Конечно, он работает ради прибыли, но в начале пути о прибыли и речи нет, и ему приходится платить всем, кроме себя. Основатели великих капиталистических династий прошлого почасту держали впроголодь семью, чтобы вложить деньги в бизнес. Трудовой коллектив, составленный из официантов и судомоек, на такое, как правило, не способен. В этом причина неуспеха приватизированных трудовым коллективом у нас в России магазинов и парикмахерских. Мне не раз доводилось наблюдать, как загибались они, имеющие льготы по аренде, и как процветали рядом расположенные чисто частные однопрофильные предприятия, не имеющие никаких льгот. Допускаю, что где-то бывает по-другому… Хорошо бы, если так.

Впрочем, Андрес, директор прибрежного ресторана, расположенного в старинном форте, где мы однажды обедали, полон радужных надежд. Ресторан, который прежде не развивался, т.к. всю прибыль подчистую выгребало государство, подготовлен к сдаче в аренду кооперативу – коллективу трудящихся. Они должны единовременно выплатить государству 800 куков и затем будут платить 5% от выручки в качестве налога. При этом они вроде бы не имеют права поднять цены, уволить трудящегося, обязаны платить соцстраху за каждого работника… М-да… Я бы, пожалуй, за такой бизнес не взялась. Вот, например, в ресторанном туалете не было воды (дело здесь нередкое); обходились пластиковыми бутылями, которые откуда-то приносили уборщицы. Кто за это ответствен, кто будет чинить, во что это обойдётся? Обычно в чаду рыночной эйфории таких вопросов не задают; мы их в своё время тоже не задавали.

Нас встречает ни много-ни мало – духовой оркестр. Подмосковные вечера – Катюша – Калинка. Получив заветные куки, готовы играть и играть – они уже вписались в рынок. Спонтанно возникают пляски – то ли русские, то ли кубинские.

Допускаются здесь и частные рестораны. Государство регулирует их размер: поначалу разрешалось до двадцати посадочных мест, теперь – до пятидесяти. Главная проблема частного общепита – низкая платёжеспособность населения: некому по ресторанам разгуливать. Надежда – на иностранцев, хотя, как говорили мне с несколько таинственной интонацией, на Кубе есть богатые люди. Впрочем, многие полагают, что поначалу будут иметь успех скорее не рестораны, а закусочные, гриль-бары, предлагающие, например котлеты. Котлеты (точнее, вероятно, шницель рубленый) на Кубе готовят отменно.

Мясо – свинина. Сейчас разрешается откармливать свиней на продажу, и многие занялись этим делом. Светлая порода свиней – на сало, чёрная – на мясо. Свинки любят плоды местного дерева – символа Кубы - королевской пальмы. Красные такие, красивые ягоды. Я слышала, что индивидуальные животноводы очень эффективны. Хорошо бы не за счёт воровства общественных кормов, как это всегда было у нас – и при советской власти, и после. Это я вполне испытала на себе в нашем ростовском хозяйстве.

ВОДИТЕЛЬ КОБЫЛЫ И ПОГОНЩИК КАБРИОЛЕТА

В конце прошлого года разрешили частный извоз, такси. В результате, предложение таких услуг – огромное. Такси – удивительные: от велорикш до лошадиных повозок, не говоря уж о разнообразнейших антикварных авто. Куба – автомобильный музей под открытым небом. Это стало туристическим аттракционом и широко отражено в открытках, картинках, сувенирах. Новых автомобилей сюда не привозят, а вот старые ездят исправно: и советские «копейки», и даже советские же представительские «чайки», прозванные у нас в своё время «членовозами», и американские красавцы 50-х годов. Откуда берут запчасти – неясно, вероятно, изготовляют сами кустарным способом. Знающие люди говорят, что в старинных автомобилях запчасти довольно простые; впрочем, сама я в этом ничего не понимаю.

Мы с дочкой прокатились на форде-кабриолете 1927 года ярко-салатного цвета (не думаю, чтобы это была его исконная масть, просто этот цвет любим на Кубе). Как правило, автомобили арендованы у государства; цена аренды немалая – 400 куков в год. Таксисты регистрируются и возят людей, туристов, главным образом. Отчасти это помогло решить проблему недостатка общественного транспорта на некоторых маршрутах. Положим, из курортного Варадеро в Гавану казённый автобус идёт два раза в день – утром и вечером, этого недостаточно, вот и пустили частники дополнительные автобусные маршруты.

Сейчас власти разрешили продавать машины; прежде этого не было. Раньше единственным источником новых автомобилей были спортсмены, загранработники (если воспользоваться советским термином), вернувшиеся из заграницы. Но и те не имели права продавать машины.

Цена проезда на такси – довольно высокая: 1 кук за км. Предложение, похоже, превышает спрос, но цену это не снижает. Возможно, здесь такое же положение, что и у нас: люди предпочитают простаивать, но не соглашаются работать за более низкую цену. Это мне живо напомнило тульских таксистов, которых я наблюдала ещё в 90-х годах на привокзальной площади: он может стоять неделю, чтобы один раз триумфально съездить в Москву за высокую цену. А пустяки его не интересуют. Тогда, помню, циркулировали слухи, что есть какая-то мафия, не позволяющая снижать цены. Но по-моему просто неохота лишний раз работать. Капитализм успешно развивается, когда люди готовы работать за малую денежку, точнее, когда ценность денег для них внутренне выше ценности праздности. Это я наблюдала в Китае, а вот у нас и на Кубе этого нет.

В конце 80-х, между прочим, у нас в Москве частный извоз был сверхвыгодным делом. Доехать на такси из аэропорта стОило дороже, чем долететь на самолёте из, к примеру, Краснодара. Оно и понятно: таксисты уже "отпустили" цены, а в Аэрофлоте они были ещё советские.

В любом случае, частный извоз – это несложный и доходный промысел; недаром в него устремились многие, в том числе и высокообразованные люди. Как мне говорили местные, лицензии на мелкий бизнес не выдаются врачам и учителям, но вообще-то запрет легко обойти: лицензия на одного, а работает другой – так всегда и везде обходят подобные запреты.

Завтра будет продолжение.



  • 1
однозначно, мелкие услуги населению лучше отдать "малому бизнесу". Оставив, однако, сеть государственных там парикмахерских, закусочных и прочих пошивочных ателье, ориентированных на бюджетный ширпотреб, а не шедевры. В антимонопольных целях, - чтобы задавать минимальные стандарты Цена/Качество.
Разумеется, введя для бизнеса прогрессивный налог на прибыль.

А я в принципе считаю полезным вменённый налог на малый бизнес. Чтоб не надо было прятать концы в воду и т.п. Заплатил за лицензию - и порядок. А хорошо работаешь - больше в карман положешь. Но это всё детали.

оно и правильно, пока бизнес реально мелкий. но есть проблема в том, что успешный мелкий бизнес норовит расшиоиться как по объёму, так и по ассортименту.

А владелец этого укрупняющегося бизнеса (не все этим страдают, но заметная доля всё же), или его детки-мажоры, норовят показать себя, какие они крутые и успешные, по сравнению с менее успешными соседями. Одеться поярче, жильё расширить, машинку поновее купить, домработницу завести... Ездить пьяным за рулём, ещё лучше со спецсигналом, вести себя нагло, а недовольных успокаивать некоторой суммой в куках, "покупать".

Поскольку предпринимательские способности - дар не такой уж распространённый, найдётся куча менее успешных соседей, которых всё это будет бесить. Особенно детки-мажоры, которые всё получили нахаляву. Вырастет уровень внутренней напряжённости общества, поднимется преступность. И прощай та Куба, какой мы её видим в описаниях туристов последние 30-40 лет - небогатая, но вполне спокойная и жизнерадостная.

Поэтому я и говорю о прогрессирующем налоге, который очень сильно мешает законным образом разбогатеть настолько, чтобы потерять связь с обществом, откуда ты вышел, и даёт на тебя управу государству, если ты богатеешь незаконно.

А в обществе, где капитализм прижился и холодная гражданская война - плёвое, всем привычное, дело, конечно, вменёнка - идеальный вариант для развития малого бизнеса.

Цена проезда на такси – довольно высокая: 1 кук за км. Предложение, похоже, превышает спрос, но цену это не снижает. Возможно, здесь такое же положение, что и у нас: люди предпочитают простаивать, но не соглашаются работать за более низкую цену.
Дело здесь в позиционировании услуг. Если избранный сегмент рынка достаточно обособлен, то т.н. эластичность спроса очень велика. Говоря простыми словами, понижение цены, даже существенное, не вызовет серьезного прироста дохода, оправдывающее такое понижение, по причине того, что данный сегмент (совокупность лиц, способных платить 1 кук за км) сильно оторван от следующего, который способен платить намного меньше. А среднего сегмента, который мог бы платить, условно скажем, 0,5 кука за км. просто нет.
Позиционирование выкидывает штуки и посмешнее. Например, укладка 1 кирпича при устройстве камина стоит где-то в 5 раз больше, чем цена укладки такого-же кирпича при устройстве печи. Хотя нормальную печь сделать сложнее (речь идет только об основе, декор камина или печи в данную цену не входит). Почему? Да потому что камины выкладывают "куркулям", а печи - крестьянам.


Это правда. Мне в Италии объясняли: всё, что связано с "приличными" работами, - стОит дорого. А что получается: спрос на такси предельно эластичный или предельно неэластичный?

На Кубе неэластичный. Там практически 2 сегмента - иностранцы, которые могут платить по куку за км. и аборигены, которые не могли бы окупить и бензин.

У нас тоже в 80-90-х было как бы две жизни: для наших и для иностранцев.

Ничего, если ваши прогнозы верны, то скоро средний класс снова истончится до невидимости и опять останутся 2 сегмента - успевшие наши с одной стороны и наши же, но не успевшие - с другой.

А что про наших вокзальных грузчиков скажете? Ну тех, которые тележки с чемоданами возят?
ИМХО этот сегмент только обаплом лечится.

Кстати, про таксистов.
За редким исключением они в массе вызывают некое отторжение.
Такое ощущение, что в России таксист - это дурная мужская привычка.

Если, допустим, в Америке и Китае, быть таксистом это либо временно, либо потолок для тех, кто ничего другого не может, то в России это образ жизни тех, кто мог бы работать, но работать не будет. Они будут спать в своих машинах на точках годами, и даже необходимость платить крыше их радует, те хоть конкурентов разгонят. И в официальные такси они не пойдут - там диспетчеры, там аренда, там надо по графику на работу выходить.

Где-то писалось, что уровень безработицы в России снижен за счет возможности каждому пойти в таксисты. Но с Российской ментальностью это не способ найти работу, а способ не работать вообще никогда.

Этим делом спосбоы не работать не исчерпываются.

Я думаю, принципиальная проблема сосуществования советского социализма с таким "нэпом" заключалась в следующем. В то время фактически сложилось очень важное, базовое понятие об общественной иерархии профессий. Т.е. вот есть заводские рабочие - это как бы основа, рядовые производительного труда. Они получают дефолтную зарплату, скажем 120 руб. Для того, чтобы получить больше - надо либо идти на тяжелые условия (надбавки за вредность, северные и т.п.), либо совершенствоваться как мастер-специалист, либо идти в руководство, т.е. принимать на себя ответственность. В любом случае это как бы серьезный экзамен.

Потом есть ИТРы. Есть рядовой инженер (опять же 120 руб), есть ведущий, есть кандидаты-доктора, т.е. специалисты, есть техническая администрация. Опять же, во всех случаях надбавки понятные, выслуженные, долгосрочные.

Есть сфера обслуживания. Ее место - вспомогательное ("непроизводительные отрасли"), она должна это осознавать. Поэтому рядовому там платили даже поменьше, чем рабочему, да и возможности приработка (легального, разумеется) поменьше - пожалуй, только администрирование. Тоже все понятно - сфера обслуживания без производства существовать не может, сперва надо произвести, а потом уже продавать-подавать-раздавать.

И вот теперь вспомните, что случилось, когда разрешили эти самые кооперативы. Вчерашний школьник, студент, а то и ПТУшник вдруг получил возможность меньшим трудом и быстрее заработать больше, чем кандидат наук или начальник горячего цеха. И вся иерархия полетела к чертям. Что теперь детям объяснять? Что жизнь, вообще-то, игра? Что главное - удачно сделать ставку? Что это нормально, что двое занимаются одним и тем же, но у одного зарплата на порядок выше просто потому, что он удачно "попал"? И что теперь государство с подобными вещами не борется, а считает их нормой жизни? И вот как это все можно было совместить с красными знаменами и ленинскими цитатами? Мне кажется, Горбачев именно так и хотел, да вот "процесс пошел" уже независимо от него.

Г. был ге великого ума, но полон поначалу добрых намерений, как мне кажется. да, совместить не смог, это трудно.

Кооператив в советские годы (не путать с потребкооперацией - госструктурой) был по-существу частным предприятием. С вполне реальным хозяином, который мог делать что угодно, но формально был выборным и пр. мура
Учредитель или группа учредителей (с законами волчьей стаи) была истинным, а не бумажным хозяином.
Любая госструктура, имеющая ограничение цен и пр. не может конкурировать с такого рода частником.
Почему?
Например: всякий конечный продукт в процессе производства имеет в своей стоимости как прибыльные, так и убыточные операции . Убытки, от которых никуда не деться(взять те же научные разработки или ненастную погоду и пр.)всегда покрываются за счёт итоговой прибыли. Сегмент, где "снимаются сливки" весьма узок - вот его-то и занимает "кооператив", разоряя все остальные структуры по цепочке.
Советский общепит был не самый лучший, но мне, студенту, нравился и был по-карману.
Он первый и приказал долго жить.
Как и другие отрасли.

Это разные полюса.


Edited at 2012-10-19 06:51 am (UTC)

Вообще-то, Советский Союз - это была своего рода корпорация и корпоративный общепит в ней был крайне неоднородным - студенческие столовые - это было одно, ведомственные - другое, привокзальные буфеты - третье. Не говоря уж о кафе и ресторанах, которые тоже были заведениями общепита, но не для студентов, не для простых студентов.

Так что если Вы имеете в виду, что студенческое питание теперь организовано из рук вон, то об этом и стоит говорить.

Про студенческое питание ничего сказать не могу, не знаю (да и студенты очень разные), но заявление губера,что теперь "каждый школьник будет получать стакан молока!, несмотря на трудности бюджета"... вызывает чувства неоднородные.

Корпорация тем и живёт, что сверхприбыль покрывает "сверх убытки", т.е. ресторан держит на плаву студенческую столовую.

Нет, сырье - нефть там, золото-алмазы-пушнина и пр. покрывали как студенческие, так и, тем более, ведомственные столовые, равно как и рестораны.

Это было бы очень просто. Но СССР не был "банановой республикой" и от импорта зависел мало.
(по таможенным данным сейчас импортируется 78% товаров народного потребления -за "нефть там, золото-алмазы-пушнина и пр." :))
(хотя пушнину угробили - кормить нечем было после приватизации, по-дырявой памяти: пушнина сократилась в 60 раз. Этот рынок уже давно потерян)

Edited at 2012-10-20 05:08 pm (UTC)

СССР был банановой республикой, но с ракетами. Свои товары тоже производились, но народ предпочитал импортное, экспортное - да, товары на экспорт были лучшего качества, чем для внутреннего пользования, а также сделанное по импортным технологиям. Или из импортного сырья- типа тканей. Мда. СССР хватил именно кризис перепроизвоства, когда граждане предпочитали потреблять не то, что сами производили. Перестройку чего, Вы думаете, Горби затеял? Экономики.

Предпочитали потреблять товары лучшего качества, а не просто импортные товары.
Напр. чай индийский, электронику японскую и т.п. Тогда каждая страна имела свои брендовые товары - это сейчас не поймёшь кто что делает. Чай турецкий был, но его брали-кривились, хотя он был не хуже грузинского веника :)(я его всегда с ужасом вспоминаю - как можно производить/выращивать такую дрянь).
Если зонт, то непременно три слона, хотя разных завались и т.п.
Ведь дрянных и некачественных импортных товаров тоже хватало.
(купил в "берёзе" белые кожаные кроссовки, которые облезли на следующий день. Обидно было - такой удав выстоял, и цена была жуть. Взяли обратно - дефект производства, но поменять уже было не на что.)

Вообще-то, прослеживалась определенная зависимость между качеством и стороной границы, где товар был произведен. Зря, что ли, граждане старались пристроиться работать поближе к загранкомандировкам - чтоб иметь доступ, а вовсе даже не из иррационального русского низкопоклонства.

Если честно, то трудно судить, т.к. из-за границы шёл товар очень тщательно отобранный, прошедший массу проверок на качество (валюту тратить попусту было опасно). В сравнении с ширпотребом он конечно выигрывал, даже просто малым количеством партии (эксклюзив получался :)).
Я говорю о времени, когда СССР не отставал технологически, до 1980х.

В 1969 году мне, дошкольнику, купили на одесском привозе джинсы. За 30 руб - дороговато по тем временам. Уделал я их за месяц - прожёг кислотой (стащили из гаража и опыты ставили... пролили). На друзей и соседей они не произвели никакого впечатления - спрашивали: а чё так дорого? Что в них хорошего-то?
Прошло 8 лет и джинсы...
Пропаганда, однако.

А можно ли было избежать негативных эффектов?

  • 1