domestic_lynx (domestic_lynx) wrote,
domestic_lynx
domestic_lynx

"СЛАВЬСЯ, СЛАВЬСЯ, НАШ РУССКИЙ ЦАРЬ!" - окончание

Диктатор может стать царём в народном сознании. Таким царём, по-видимому, был Каддафи. Его царство было завоёвано и разрушено внешней агрессией. Свою местную мятежную оппозицию он бы, безусловно, привёл в порядок, тут и говорить не о чем.

Постепенно становится царём Лукашенко. Я, по правде сказать, не имею к нему большой симпатии – по чисто вкусовым, эстетическим причинам, но – факт есть факт: белорусы его любят, верят ему, считают отцом нации – Батькой. Он, действительно, национально ориентированный лидер: правит с пониманием своего народа, его потребностей и, главное, возможностей. У них там, сколь я понимаю, своеобразный социализм с вкраплениями капитализма – к нему надо бы присмотреться, опыт интересный. Во всяком случае, он не пустил по ветру совковое наследство и как-то держит страну на плаву в отсутствии нефти-газа. Кстати, Батька, похоже, намеревается создать наследственную монархию, но получится или нет – никто наперёд сказать не может.

Это был бы любопытный эксперимент, исторический курьёз – ВОЗНИКНОВЕНИЕ наследственной монархии. Хотя, впрочем, в Азербайджане это уже есть, просто мы об этом мало знаем… Не следует думать, что такая форма государственного устройства – навеки в прошлом. Вполне вероятно, что человечество стоИт перед новой главой своей истории, где неизбежны цитаты из прошлого, не дословные, но цитаты. Даже скорее реминисценции. Так что вполне возможно – всё. И ничто не следует отвергать с порога, по принципу «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда», а всё следует обсуждать, по возможности, непредвзято, без политкорректности.

Так вот. Царь имеет перед диктатором-парвеню то преимущество, что он никому не обязан. Разумеется, не бывает химически чистых случаев, но всё-таки монарх в преобладающей степени независим. Он не должен расплачиваться с теми, кто его привёл и посадил. И ещё хуже – кто помнит его во времена, когда он был ничем и звать его было никак. Эти люди – самые опасные для любого диктатора. И вполне можно понять тов. Сталина, который их под тем или иным предлогом уничтожал. Ту самую «ленинскую гвардию»…

И вот в силу своей независимости, можно сказать, в силу природной прочности своего положения, царь может позволить себе независимость в выборе сотрудников. Он может привлечь к службе того, кого сочтёт полезным для государственного дела. Он не затрудняется правилами, процедурами, избирательной вознёй… На наш замутнённый демократией взгляд, это кажется ужасным произволом. А слово «произвол» имеет ярко выраженную отрицательную коннотацию.

На самом деле, процедура совершенно не спасает от возникновения негодных и злонамеренных людей у власти. Более того! Демократическая процедура с высочайшей степенью вероятности, почти всегда, приводит на высшие места людей негодных к делу. Мы постоянно удивляемся: как же так получается, что там, наверху, сидят граждане, чьи умственные и деловые качества вызывают лишь вздох и пожатие плеч. Это в интеллигентном варианте. А в народно-демократическом – сами знаете.

Важно понять, что это - не исключение, не сбой системы, не ошибка, а – закономерность. Демократии не порождают крупных государственных людей. Они в них – исключения. И сами по себе представляют исключения из демократии. Кто-то из френдов прислал мне высказывание одного из знаменитых американских президентов: все истинно эффективные решения и действия – авторитарны.

Так в чём же закономерность? Почему при демократиях на первых местах оказываются люди малоспособные, серые и в лучшем случае не слишком вороватые?

Объяснение простое. Для того, чтобы протыриться на первые места в демократическом обществе требуются одни качества, а для того, чтобы работать и достигать результата – совершенно другие. Принято считать, что трудность попадания куда-либо приводит туда лучших. Вовсе нет! Это разные умения и способности - протыриться и дело делать. Был когда-то такой английский роман из двух частей – «Путь наверх» и «Жизнь наверху». Так вот это - разные таланты. Поэтому у царя, человека, которому для себя ничего не нужно, т.к. он и так «хозяин земли русской», гораздо больше шансов подыскать годного человека просто так, интуитивно, чем у всей этой громоздкой демократической процедуры.

Вообще, отбор годных людей – решающая для успеха любого дела задача. Формализация отбора, соединённая с борьбой претендентов, считается, ведёт к победе лучших. На самом деле – вовсе не ведёт. Простая аналогия. Отбор студентов в институт. Наилучший способ – простая беседа с заинтересованным и честным преподавателем, который набирает себе учеников. Здесь шансов найти годных – больше всего. Собственно, там, где требуется отобрать людей для обучения чему-либо нетривиальному, так и поступают. Меньше всего шансов у формальной процедуры ЕГЭ. В этом случае будут отобраны люди, наилучшим образом настрополившиеся в сдаче ЕГЭ. Конечно, отбирающий должен быть честен и заинтересован единственно в успехе дела. Но царь в максимальной степени удовлетворяет этому требованию.

И ещё – не последнее дело. Монархия более экономична. На дороговизну демократии обращал внимание ещё Аристотель: вся это толкотня на площади, отвлечение от дел… Тогда, конечно, демократия была ещё в пелёнках, но уже тогда она съедала массу жизненных ресурсов. Сегодня бешеная цена демократии никого вроде бы и не волнует, это считается чем-то священным. Никто не рассуждает о том, сколько дорог можно починить, сколько детсадов отремонтировать, сколько старушек осчастливить на десятую долю бюджета всей этой мегагалктической возни, именуемой демократией. Когда Путина стали обвинять в подтасовках, на каждом избирательном участке поставили камеры. В подтасовках по-прежнему обвиняют – значит, что же – впустую потратили гигантские деньги? Но так ставить вопрос считается неприличным. Говорят: это деньги не казённые, а частные. Ну, во первых, в значительной мере – казённые. Но и частные деньги – это тоже достояние народа. Их можно пустить на полезное дело, а можно выбросить на пустую возню, вроде участия в выборах без намерения победить.

Вообще, как мне кажется, человечество стоит перед пересмотром и перекройкой всей парадигмы существования. Какие-то формы жизни будут похожи на давно прошедшие, какие-то родятся заново. Во всяком случае, сейчас пришло время переосмысления и непредвзятого обсуждения привычного и примелькавшегося.
Subscribe

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…

  • ГРЯДЁТ РЕВОЛЮЦИЯ?

    В России явно готовится революция. Цветная или ещё какая – не так важно. Важно, что революция. Поэтому, глядя на школоту Навального, да и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 144 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • ОТКУДА ВЗЯТЬ СЕЗОННИКОВ?

    Вице-премьер Виктория Абрамченко поручила Министерству труда, Министерству внутренних дел и Министерству сельского хозяйства проработать вопрос о…

  • ЧТО Я ПОМНЮ О ЕЛЬЦИНЕ

    По телевизору казённые торжества по случаю 90-летия Ельцина. Путин произнёс прочувствованную речь: «Что отличало Бориса Николаевича - отличало…

  • ГРЯДЁТ РЕВОЛЮЦИЯ?

    В России явно готовится революция. Цветная или ещё какая – не так важно. Важно, что революция. Поэтому, глядя на школоту Навального, да и…