Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry Share Flag Next Entry
НАШ ДОБРЫЙ ШТОЛЬЦ - ИНОСТРАННЫЙ ИНВЕСТОР
рысь
domestic_lynx
Какое сегодня у нас главное экономическое достижение? Какими свершениями гордимся? Тоннами стали, километрами дорог, возведёнными заводами или задутыми домнами? Ничего подобного! Чай не в «совке» живём. Главное дело сегодня – поощрение инвестиционного процесса , ещё эдак выражаются: инвестиционной деятельности. Или ещё лучше: укрепление инвестиционного имиджа России. И организация специальная есть, уж больше года, – Российский фонд прямых инвестиций. И главная у него задача – привлечение иностранных инвестиций. Наши тоже годятся, если останется что-нибудь от вложений в зарубежные гостиницы и футбольные клубы, но главное – привлекать иностранцев. Это и есть цель экономической деятельности и главное её достижение – привлечение иностранных инвестиций. «… на вложенный рубль мы привлекли до 10 долларов соинвестиций от наших соинвесторов, что очень большой, серьёзный показатель”, - гордился 18 марта по телевизору начальник этого самого фонда Кирилл Дмитриев, докладывая Президенту.
НАШЕ НЕ-НАШЕ БОГАТСТВО
И настолько это въелось, что слово поперёк не моги молвить – заклюют. Иностранные инвестиции – это абсолютное, необсуждаемое благо, а уж если прямые, да не портфельные, а промышленные – тут просто надо растаять от умиления и больше никаких вопросов не задавать. А мне вот хочется задать.
То есть чем мы гордимся и ставим себе в заслугу? Что наши будущие промышленные предприятия будут принадлежать нам на… исчезающе малую величину? Но даже если г-н Дмитриев оговорился или это вообще метафора, или имелся в виду не рубль, а доллар, всё равно эти предприятия будут принадлежать нам не более, чем на 10%. Но дело даже не в конкретных цифрах, а в подходе: мы гордимся тем, что это, находящееся на нашей территории, богатство будет не нашим, а чужим.
Мы привыкли считать, что главное богатство наше – это нефть, газ, лес, а заводы и фабрики – так, мура, только небо коптят. На самом деле всё наоборот: в истории никогда не было богатого народа, который был бы богат, разрабатывая только природные ресурсы, например, занимаясь сельским хозяйством или торгуя сырьём. А наоборот – пожалуйста. Здесь не место объяснять – почему, но таков опыт человечества: только развитая обрабатывающая промышленность и связанные с нею передовые услуги приносят богатство. А мы радуемся, что этот источник богатства будет принадлежать нам на десять (или сколько там) процентов. А знаете, что делают в бизнесе с компаньонами, которым принадлежит 10%? Не бойтесь, ничего плохого с ними не делают. Их просто не замечают, потому что они ничего не значат сравнительно с теми, кому принадлежат остальные девяноста. То есть стратегическая цель у нас такая: чтобы в нашей стране нам принадлежало как можно меньше богатства. Или я в чём-то ошибаюсь? Тогда благоволите меня исправить.
«И ГОВОРЯТ ВАРЯГАМ: ПРИДИТЕ, ГОСПОДА!»
Обычный аргумент: «Зато они построят нам современные предприятия». Вот про это «зато» очень хочется поговорить. И про «они нам».
В духовном организме русского народа живёт бацилла мечты о велемудром немце (иностранце то есть), который придёт и всё наладит. Что именно наладит? Да всё. Он сам знает, что именно, он вообще всё знает. «Ноу-хау» и значит «знаю как» - вот он и знает: «Ведь немцы тороваты, /
Им ведом мрак и свет, /
Земля ж у нас богата,/ 
Порядка в ней лишь нет».
Собственно, легенда о призвании варягов – это проявление действия всё той же бациллы. Неважно, были эти варяги на самом деле или придуманы немецкими специалистами, приглашёнными для написания отечественной истории. Главное, мечта такая – была, и она живёт поныне.
В ней проявляется наша генетическая обломовщина: что кто-то откуда-то придёт и за нас всё устроит. В чём суть «Обломова»? Русский барин абсолютно не занимается своими делами, в результате чего они запущены по самое «не могу». Но у барина есть друг-немец, который его любит за «голубиную чистоту души». В самые критические моменты он появляется, словно deus ex machina, и разруливает дела барина, а тому можно расслабляться дальше. Такова русская мечта.

Как только наш народный организм ослабляется, как только народ падает духом – тут же начинает размножаться и наливаться силой эта самая бацилла, приводящая к мечте о добром немце.

Мечта оформилась в виде закона о «совместных предприятиях» в конце 80-х: считалось, что они поднимут нашу промышленность на невиданные высоты. И я, признаюсь, четверть века назад так считала. Лет двадцать назад я вполне разделяла эту иллюзию и считала панацеей совместные предприятия, иностранные инвестиции и всё, что с этим связано. В начале 90-х мне даже удалось заманить итальянскую компанию на свою историческую родину – в Тулу и создать там совместное предприятие, которое построило завод по производству сока.

Дальше «совместные предприятия» плавно трансформировались в «иностранные инвестиции». Почувствуйте разницу: «совместное предприятие» всё-таки предполагает нашу работу, а «иностранная инвестиция» - пустил иностранца, и тот всё наладил. В начале-то всё-таки пытались как-то участвовать в своей собственной жизни: в совместных предприятиях минимум 51% капитала должен был быть нашим, и соответственно главный начальник – тоже наш, а потом плюнули, нехай забирают хоть все сто. (Сейчас правило 51% принято на Кубе).
Но это никоем образом не изменило общего экономического климата в нашей стране. Наша промышленность загибалась и продолжает это делать, а транснациональные гиганты, по достижении какого-то уровня продаж своей продукции в нашей стране, начинают производство на месте – такова их политика. Но это ИХ производство, они просто пользуются нашими руками, иногда сырьём, не больше. Никого учить они не собираются, и правильно делают: конкуренты им не нужны. Точно так они поступают во всех странах третьего мира. Ах, какое благолепие: они платят налоги, они создают рабочие места! Но товарищи дорогие! Это всё ИХ, а не наше. Мы от этого не становимся ни умнее, ни квалифицированнее, ни предприимчивее. И богаче не становимся! Потому что прибавочная стоимость присваивается внешним агентом. «Принадлежал иной завод |Какой-нибудь компании: |На Каме трудится народ, |А весь доход — в Германии» - это из детского стихотворения Маршака, описывающего несправедливую дореволюционную жизнь. Значит, когда-то в старые годы даже детские поэты понимали, как устроен капитализм, а сегодня этого не понимают даже экономисты купно с мужами разума и совета. Или делают вид.

Справедливости ради надо отметить, что некоторое умение, конечно, кое у кого из русских работников нарабатывается благодаря совместным предприятиям, но это – не индустриализация. Вернее, это второсортная, периферийная индустриализация, консервирующая отсталость. Вернее так: она припорашивает отсталость позолотой прогресса: «Смотрите, какие у нас современные предприятия появились!»
Так что воображать, что «заграница нам поможет» и Запад нас доброхотно индустриализует – чистая фантазия. Маниловщина. Квинтэссенция этого рода маниловщины – мечта об ино-граде «Сколково», куда наедут яйцеголовые со всего света и ну делать открытия во славу нашего богоспасаемого Отечества.

Иностранцы – не Штольцы. Это Штольц действовал целиком и полностью в интересах своего друга Обломова, которого искренне любил. Даже процента не брал за возвращённое имущество. Иностранные инвесторы действуют сугубо в своих интересах.

Что наши люди чему-то там научатся у велемудрых иностранцев, а дальше, как в песне о «дубинушке», «сама пойдёт», - так вот это обломовская иллюзия. Улыбчивые, обходительные иностранцы дальше определённого уровня русских не пускают. Когда я, работая у иностранцев, причём в качестве ключевого сотрудника, вообразила, что я что-то такое из себя представляю и могу на что-то претендовать, мне немедленно указали моё второсортное место, а когда я начала вякать – выперли. (За что я им благодарна: это подвигло меня к собственному бизнесу).

Николай Бердяев сто лет назад писал, что душа русского народа – женственная. Она всё «невестится и ждёт мужа», который бы стал ей наставником и руководителем. И находит его в немецком духе (все наши влиятельные учения – немецкие по происхождению). Но этот «муж» на поверку оказывается злым насильником. Поэтому, - считал Бердяев, - русскому духу надо вырабатывать волю и самостоятельность. Мы как народ, вероятно, не выработали в себе этой воли и духовной самостоятельности. А когда человек (или народ) не проработал, не исправил свои недостатки – он обречён ходить по кругу, встречая те же проблемы.

«ИДИ СВОИМ ПУТЁМ»

«Иди своим путём, и пусть люди говорят, что хотят» - эти слова Данте затрепались от частого цитирования, а ведь – правда. Вот нам и надо идти своим путём – путём своей индустриализации. Мне кажется, во время сталинской индустриализации этот верный путь был нащупан.

Мы арендуем в двух зданиях помещения на задах Электродного завода. Завод так или иначе пережил «Катастройку» 90-х годов, сохранился, кое-что по-прежнему, производит, хотя множество площадей продал под офисы, склады, торговые помещения. Но я, собственно, не о том. Этот завод был построен в 1933 году по немецкому проекту. Станки и технология были немецкими. Но с самого начала дело ставилось так, чтобы это был строго наш завод – и так и случилось. Во время войны он был эвакуирован в Новосибирск, и там впоследствии остался клон этого завода, а исходный – вернулся в Москву. Более того, поблизости от завода возник НИИ Графит, который выполнял научные разработки в интересах производства электродов, изделий порошковой металлургии и т.п.

Способность расти и развиваться указывает на то, что дело живое, оно освоено. Это как растение: оно может укорениться и давать плоды и семена, из которых вырастут новые растения, а может просто постоять некоторое время в вазе, а потом завянуть, и потребуется новое. Во время сталинской индустриализации был взят курс на укоренение. Ставилась задача научиться создавать такие же производства – уже самим. И – и научились. И правильно, что первостепенное значение придавалось подготовке специалистов – инженеров, техников, квалифицированных рабочих. Потому что индустриализация – это в первую очередь квалификация народа. У нас одно время работала уборщицей бывшая работница этого завода, так она старомодно гордилась, что изделия из материала её завода летали в Космос.

Был дух освоения и ПРИсвоения. Новые люди, пришедшие из тёмных народных низов, не просто занимали комфортабельные квартиры и барские особняки – они старались освоить барские культурные навыки, овладеть интеллигентскими знаниями, выучиться, стать не хуже буржуазных и иностранных спецов. Вот именно так и учились, и работали в то время. Лозунг того времени «Догнать и перегнать» - воспринимался многими как личная цель.
Можно опираться на западные технологии, но они должны усваиваться, перерабатываться и становиться частью собственной технологической культуры.

Они должны именно присваиваться, а не оставаться чем-то отдельным, чуждым и недостижимым. Вот этот дух присвоения был утрачен к брежневскому времени. С одной стороны, у нас к тому времени выросли и свои технические кадры, и свои заводы во множестве, и передовые технологии имелись. Но, с другой стороны, дух достижения, соревнования, стремления сделать лучше, доказать, показать – всё это как-то сошло на нет. Фиатовский автомобильный завод в Тольятти производил, конечно, автомобили, но не повлиял на общую отсталость автомобильной отрасли. Купили у итальянцев несколько обувных фабрик, но ничему не научились. Как-то неохота было. Именно в ту эпоху мы всенародно признали себя отсталыми, хотя по сравнению с 30-ми годами были как раз очень передовыми. Дух освоения и присвоения смерк и скукожился. А ведь всё материальное рождается в духе и от духа.

В начале 80-х я работала в Минвнешторге. Там дух наплевательства был просто разлит, этим дышали. Чего выдумывать? Уже всё выдумали. Надо взять готовое – да и дело с концом. Благо при Брежневе было чем заплатить. Даже теорию такую выдумали, что это-де самый прогрессивный подход: мы покупаем не товары, а орудия и технологии их производства. Само по себе это верно, но при том подходе, точнее, при том состоянии духа – не приводило к развитию.

К развитию приводит только та техника и технология, которая переплавилась в человеческий капитал. А показателем этого является способность создавать новые поколения этой самой техники, использовать эти знания для создания совсем другой техники и совсем других технологий. Вот к этому следует стремиться, а не просто покупать станки, инструменты или целые заводы. Срок жизни техники сегодня – несколько лет (хотя недавно в Германии я встретила действующий станок – свой ровесник). Так что главное, что может сделать иностранная техника, - это стимулировать дух изобретательства, новаторства в нашем народе. Если этого нет – не избежать нам участи страны отсталой и неразвитой.

Это трудно? Но только трудное приводит к росту и развитию. Это касается всего – от накачки мышцЫ в спортзале до индустриализации. «Входите через узкие ворота, потому что широка и просторна дорога, ведущая в погибель, и многие идут ею, тогда как узки ворота и тесна дорога, ведущая в жизнь, и немногие находят ее». (Матфея 7:13, 14).

«ТАК ВСЕ ДЕЛАЮТ»

«Ну что вы такое несёте? - наверняка кто-нибудь скажет мне. – Сегодня все так делают. Во всём мире. Экономика давно глобализировалась, эти инвестируют туда, те – сюда, и все довольны».

Прежде всего, «все так делают» или ещё «во всех цивилизованных странах» - это очень опасный аргумент. Под его вывеской делается много глупостей и даже гнусностей. На это когда-то настойчиво обращал внимание Лев Толстой. Если это делает кто-то и даже все – это ещё не повод, что это надо делать мне. Надо всегда исходить из своих интересов и обстоятельств.

Применительно к нашей теме, надо понимать, что иностранные инвестиции – это далеко не однородное явление. Одно дело, если две страны, стоящие на примерно одинаковой ступени развития обмениваются инвестициями – это хорошо и полезно. Другое дело, когда сильный партнёр использует слабого как источник дешёвой рабочей силы – это вторая ситуация. Это не наш случай. Наш случай – это налаживание производства на нашем огромном рынке для нашего же рынка. Мы его, рынок, радостно сдали. Вот таков итог нашего шествования по «дороги цивилизации» (помните, в Перестройку мы все тщились «вернуться на дорогу цивилизации»).

Мы и сейчас пытаемся как-то проскочить без усилий, не затевая большой работы, по лёгкой дорожке пытаемся проскочить. Чтоб наладили немцы, работали какие-нибудь таджики… Не выйдет.



Все верно, но для строительства своих предприятий нужны ресурсы и технологии. Непонятно, где брать брать эти ресурсы в необходимом количестве. Даже если у нас были бы эти ресурсы, то технологии нам скорее всего не продадут. Никому не нужно плодить своих конкурентов. В общем, подход верный, но реализация его далеко не проста.

Очень трудное дело!

Ошибка в самой основе: а зачем, собственно, иметь "свою" экономику? Сталин вот нацеливался на мировое господство, ему надо было. А нам зачем? Отдельная "российская" индустриализация, это примерно как отдельная "аризонская", или там "веракрузская". То есть, конечно, не исключено, что мировая цивилизация в обозримой перспективе накроется медным тазом, и тогда каждый местный моджахед снова будет жизненно заинтересован в том ресурсе, на котором он сидит. Но в этом случае, боюсь, вопрос о том, кто там сколько инвестировал в прошлом, потеряет актуальность))

А если брать более приземленно, на бытовом уровне: так мне, например, совершенно поровну, "наша" или "ихняя" сволочь является моим работодателем. Европээц даже чем-то предпочтительней, его развести легче)))

Не вдаваясь в то, что было при Сталине, ибо оно не промышленностью было, а ВПК (похоже, но не одно и то же). Имперскому чиновнику так и надо, чтоб управляли немцы, а работали таджики, а не то народится на его голову свой русский буржуй и через пару поколений на власть запретендует - мало не покажется.

Вам рассказать, как построенный на российской земле завод компании "XYZ" из деревни Бычий Зад, что в штате Монтана, вдруг становится российским?
Проект "Сахалин-2" не хотите припомнить?

Расскажите, пожалуйста.

На кой фиг нам вообще нужен РЫНОК??!

От Вашей статьи впору пойти дальше и задать другой, более вызывающий вопрос:
а зачем нам вообще нужен этот РЫНОК??!

Re: На кой фиг нам вообще нужен РЫНОК??!

Вопрос интересный, но очень непростой. Просто в идеальном случае рынок работает за счет личной заинтересованности, а это исторически наилучший стимул развития. Однако, этот же стимул приводит к целому ряду негативных следствий. Даже если субъект рынка хочет просто развить свой бизнес, ему необходимы ресурсы, а значит ему нужно как можно больше брать и как можно меньше отдавать. Стали бы Демидовы теми, кем они стали, если бы не эксплуатировали народ до смерти и не совершали прочие вещи? Потом приходит понимание, что развиваться совсем не обязательно, а можно просто больше брать и меньше отдавать для вил, самолетов, яхт и т.п. А потом приходит понимание, что все это можно получить просто паразитируя и возникают финансовые спекуляции.

Альтернативой является плановая экономика, эффективное функционирование которой возможно только при высокой ответственности управляющих и исполнительных узлов. Однако такую систему создать так и не удалось и в результате СССР благополучно рухнул под действием ряда внутренних и внешних факторов. При этом основным фактором как раз была та самая личная заинтересованность.

В общем рынок построен на том, что в людях есть изначально, хотя так или иначе приводит к большому количеству негативных последствий. Плановая же экономика гораздо стабильнее и эффективнее, но требует того, от чего люди предпочитают отказаться. Вот такая дилемма.

(Deleted comment)
ремикс на прежние работы.
Что это значит?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Теоретически иностранные инвестиции могут быть полезны для страны если правительство страны четко понимает, чего и как оно хочет добиться и жестко стоит на страже национальных интересов.
Например в Китае (по слухам) иностранным инвесторам с самого начала ставилось условие - не менее 70% производимой продукции должно экспортироваться на внешние рынки.
Тем самым убивалось сразу несколько зайцев:
- Ин.инвесторы были вынуждены строить в Китае заводы полного цикла с современными технологиями (поскольку отверточную продукцию на экспорт не продашь)
- Прибыль от продаж выкачивалась инвесторами с внешних рынков, а не из Китая (т.е. вывод прибыли не создавал проблем в платежном балансе страны)

Плюс к тому КПК держала (и держит?) юань неконвертируемым, что не способствовало развитию бизнеса типа:
А. Пригнать фуру водки Абсолют.
Б. Продать и конвертировать выручку в валюту.
С. Перейти к пункту А.

В результате Китай быстро индустриализировался за счет алчности иностранных инвесторов.
У нас же все было в точности до наоборот - рубль сразу сделали конвертируемым, а иностранных инвесторов пустили без всяких условий.
И, соответственно, результаты получились в точности противоположными китайским - полная деиндустриализация.

Теоретически иностранные инвестиции могут быть полезны для страны если правительство страны четко понимает, чего и как оно хочет добиться и жестко стоит на страже национальных интересов.

Это верно!

Мы не пашем, ни сеем, ни строим,
Мы гордимся общественным строем.

"И грамоту не учим".

Эк как народ в комментах корёжит.Никак реквием по Березовскому. А мне понравилось, хорошая статья :)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вообще-то это не Н. А. Бердяев, а В. В. Розанов писал. А Бердяев его лишь сильно критиковал, впрочем, кое в чем и соглашаясь, конечно.

Нам ли! Стоять на месте!
В своих дерзаниях всегда мы правы!
Труд наш есть дело чести!
Есть подвиг доблести и подвиг славы!

Э...э, Владик! Влад, мы ж с вами за "трезвое христианство" всегда были, помните об этом, плиз.

Edited at 2013-03-24 05:17 am (UTC)

Не совсем так.

>Так что главное, что может сделать иностранная техника, - это стимулировать дух изобретательства, новаторства в нашем народе.

Не совсем так.
То есть вроде бы и так, но это условие лишь необходимое, а никак не достаточное.
"Дух изобретательства, новаторства" в НАРОДЕ, а не в отдельных людях требует прежде всего перестройки и - в случае надобности - ломки того самого пресловутого "национального характера".

У нас в стране "как-то не так" (по мнению очень многих, и прежде всего - жителей самой России) не потому, что был "совок", было "крепостное право", не давали свободно выезжать за границу...
Как раз наоборот - потому и было все вышеперечисленное, что...

Т. е. для исправления ситуации нужны не "внешние" меры, а "внутренние".

Re: Не совсем так.

Не нужно ломать национальный характер,нужно просто раскрепостить и пробудить
творческие способности.
А для этого государство должно создать эти условия, а не условия всеобщей алчности и продажности.

(Deleted comment)
Тяжеловато у вас с пониманием действительности мирового порядка.
Наших выскочек на западе никто никогда и не ждал .
Денег их никто не жаждал ,там своих хватает воротил.
Дали поиграться мальчикам и все.
Никто чего то из наших не смог купить никаких технологий и современного производства, а так же влиться в Западную Элиту.
И дальше это тоже не произойдет. Разрыв большой и друзей там нет.
Так что Рысь права,что у нас нет другого выхода кроме собственной индустриализации иначе ТРубА.!

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
***

"Неважно, были эти варяги на самом деле... Главное, мечта такая – была".

С чего Вы взяли? Какие основания к такому историческому выводу??

***

"В ней проявляется наша генетическая обломовщина... Русский барин абсолютно не занимается своими делами...".

Который раз уже обращаю Ваше внимание: "наша генетическая обломовщина". -- Это чья "наша"? Судя по некоторым штрихам к Вашему собственному портрету, Вы, в буквальном смысле, барствуете. Так вот, у ВАС -- барствующих -- генетическая обломовщина, да, наверное есть. Но на каком основании Вы приписываете это Русскому народу? Вы, ведь, не можете не понимать, что барствующие -- это не то, чтоб не весь Русский народ, а даже не сколь-нибудь существенная его часть. Так как же оценивать Ваше систематическое и настойчивое обвинение всего народа в обломовщине? -- ложь? клевета?... -- Как иначе?

Edited at 2013-03-24 12:27 am (UTC)

Варяги - дело тёмное. Есть мнение, что они были (Карамзин) и что не были (Ломоносов).
А про обломовщину - яснее выразить не могу. Почитайте статью Добролюбова "Что такое обломовщина?"

Опять повторюсь. Статья была бы интересной, если побудила хоть кого-то к действию. Сейчас же все всё уже понимают и верящие в штольцев среди тех, кто реально может хоть что-то значительное передать в иностранные руки давно закончились, ещё в начале 90-х. Сейчас актуальнее тема таджиков. Ещё можно было бы что-то изменить до появления необратимых тенденций, но это уже другая техника работы и в других местах.

Мы всё пытаемся как-то так извернуться, чтобы самим не работать.