domestic_lynx

На сайте «Завтра» очень верная статья Александра Халдея «В чём прав Леонид Парфёнов». В школе, средней и высшей, преподаётся либеральный взгляд на вещи. Там полностью господствует либеральная парадигма, которая заменила собою т.н. марксизм-ленинизм. Главной по этой части является Высшая Школа Экономики, она закладывает идейные основы, остальные – подтягиваются. Именно об этом и сказал истый либерал Парфёнов. Правду сказал. Александр Халдей делает единственно возможный вывод:

«Чтобы молодёжь не лезла к Навальному и прочим парфёновым, нужно перестать учить их либеральным святыням в вузах. Тогда они не будут лезть на улицы, потому что будут верить в другое, и не будут видеть несоответствия того, чему учили, с тем, что дано в ощущениях. Будем и дальше продолжать растить революционеров на свою голову?»

Стратег, банкир и педагог Герман Греф в очередной раз высказался по вопросам образования. Кому, как ни ему: он ведь помимо прочего - Председатель совета Центра стратегических разработок и Председатель Попечительского совета НИУ ВШЭ.

В ходе Восточного экономического форума Греф заявил, что его личная цель – «убить экзамены». Идейно крепкий речекряк! Не отменить, а прямо – убить. Чем же провинились экзамены, что заслужили «высшей меры»? Оказывается, тем, что они оценивают учеников и тем лишают их мотивации к саморазвитию. В результате бедолаги делаются ни много-ни мало – «инвалидам». Даже рутинный опрос в классе – и то ужас-ужас-ужас. «Вот эта пауза в классе, моя фамилия когда-то начиналась на букву «г». И вот это, когда «сегодня будет отвечать», и рука учителя начинает… И у меня сердце сжимается…» — живописует Греф свои детские травмы. Это вообще в ходу у либералов – повествование об ужасах своего детства в репрессивном «совке». Помню, мне когда-то попался журнал «Сноб», где детским страданиям был посвящён целый номер; запомнилось, как дочка дипломатов, вернувшись в Совдепию, нравственно страдала от запрета писать шариковой ручкой.

Но экзамен – это вещь поважнее ручки. Почему вдруг о них заговорил Греф? Что за инновация такая?

На недавней встрече с премьер-министра и губернатора Московской области прозвучала прелюбопытная  информация.

«… из 77 тысяч учеников после девятого класса половина, 38 тысяч, идут в колледжи», — сообщил губернатор Подмосковья Андрей Воробьёв.

«Это новый тренд. Потому что еще совсем недавно все старались поступать в высшие учебные заведения», — заметил Дмитрий Медведев.

«Да, то есть практически 50% идет в колледжи, и мы должны тут соответствовать, поэтому приняли большую программу по модернизации колледжей профтехобразования», — пояснил губернатор. «Инвестируем вместе с ведущими компаниями, которые открывают там совместные кафедры, — это Шереметьево, Домодедово, «Ростелеком», Mercedes, ряд других компаний — чтобы ребята, когда заканчивают обучение, сразу понимали, где и как они будут работать», — подчеркнул губернатор. (По сообщению агентства Рамблер).  Сюда надо добавить тех, кто идёт в колледж после 11-го класса.

Очень благотворная тенденция! Предприятия, не дожидаясь милостей от министерств и ведомств, принялись сами готовить для себя кадры. Это было и при советской власти – надо только вспомнить. Ученик сразу вписывается в производственный процесс и, что особо ценно, имеет гарантированное рабочее место. Он учится не «вообще», не в пустоту, а для определённого труда и определённого места. Разумеется, новые колледжи именно и должны открываться при компаниях. В такие заведения ребята охотно идут.

На сайте «Завтра» очень верная статья Александра ХАЛДЕЯ «В чём прав Леонид Парфёнов» http://zavtra.ru/blogs/v_chyom_prav_leonid_parfyonov

В школе, средней и высшей, преподаётся либеральный взгляд на вещи. Там полностью господствует либеральная парадигма, которая заменила собою т.н. марксизм-ленинизм. Главной по этой части является Высшая Школа Экономики, она закладывает идейные основы, остальные – подтягиваются. Именно об этом и сказал истый либерал Парфёнов. Правду сказал. Александр Халдей делает единственно возможный вывод: 

«Чтобы молодёжь не лезла к Навальному и прочим парфёновым, нужно перестать учить их либеральным святыням в вузах. Тогда они не будут лезть на улицы, потому что будут верить в другое, и не будут видеть несоответствия того, чему учили, с тем, что дано в ощущениях. Будем и дальше продолжать растить революционеров на свою голову?»

Есть евроскептики, а есть скептики образовательные. Их идеи недавно изучил ВЦИОМ, о чём рассказано на сайте Piter.tv.

Что же выяснилось?

Большинство россиян считает: не образование - главный фактор для устройства на высокооплачиваемую работу. И для карьеры оно не главное. Уровень образования, - считают россияне, - не влияет на материальное положение человека.

Такое мнение – не новость: так думали и в эпоху «перестройки», и теперь.  Некоторая новость в том, что убежденность в этом существенно возросла.  В 2019 году около 70% россиян не видят влияния образования на материальное благополучие человека. Для сравнения, в 1991 году так высказывались лишь 47% опрошенных. Особенно тверды в этом мнении молодые. При этом они же полагают, что получить диплом – это необходимость для современной России. "Потому, что так принято" - ответили 18% опрошенных. Наличие диплома о высшем образовании – это нынче род социального суеверия: пускай на всякий случай будет.

Специалисты ВЦИОМ отметили ещё вот что: россияне считают, что образование стало менее доступным. Об этом заявили 63% респондентов. Чем уж оно недоступно, если, по данным этого года, для 40% выпускников школы заготовлены бесплатные места в вузах? Мне такая сверхъестественная доступность кажется социальной распущенностью, почти развратом, а кому-то – недостаточной доступностью образования.

Раньше, говорят, была экономика производства, а потом стала экономика услуг. История давняя: ещё, помнится, когда в институте училась, нам говорили, что в передовых странах услуги занимают всё большее место в ВВП. И это вроде как прогрессивно, именно туда и направлен вектор развития. Услуги, конечно, разные бывают: транспортные, например, без которых нефигурально ни тпру-ни ну. А бывают, как бы это помягче сказать, странноватые какие-то, прямо-таки высосанные из пальца. У нашего знакомого жена – консультант по расстановке мебели в офисе (дело происходит в США). И что-то зарабатывает своими консультациями. 

Мы тоже не отстаём, тянемся за лидером. Вспомните, чем занимались ваши родители и чем занимаемся мы. Родители работали на заводах, трудились в НИИ, а мы нынешние – оказываем услуги. Кто какие может. Причём услуги эти всё больше упрощаются и примитивизируются. Сейчас куда ни глянь – везде ребята с коробами за спиной: все разносят еду из ресторанов и кафе. Или бомбят на Яндекс-такси. Если ты тётенька – швабра тебе в руки, и пошла убирать квартиры. Но этим делом больше занимаются приезжие. А ещё уход за стариками: продолжительность жизни растёт, а с ней и спрос на такие услуги. Говорят, что в передовых странах прирост рабочих мест наблюдается именно в сфере таких вот личных услуг, которые не заменишь роботами. 

Продолжаю о выступлении Ольги Четвериковой об «электронной школе». 

Замена учителя на дивайс – это однозначно «нет».  А вот электронное портфолио – дело, на мой взгляд, недурное.

Сегодняшние бумажные портфолио, которые ведут школьники и часто студенты – это симулякр, говоря по-современному, и показуха, выражаясь по-советски. «Творческие достижения» школьника в нынешнем их виде – это чаще всего достижения взрослых: родителей, учителей. Теперь никто не заботится, чтобы дети делали ЭТО сами; есть даже теория, что совместное с родителями «творчество» укрепляет семейные узы и продвигает семейные ценности.

Вот как это функционирует в реальности. Дочке моей сотрудницы – первокласснице, было задано нарисовать плакат, пропагандирующий здоровый образ жизни. Мама, педагог по образованию, придумала сюжет, а папа, профессиональный художник, исполнил. Плакат занял первое место на каком-то  конкурсе и, надо понимать, улучшил показатели школы, формирующие какой-то там рейтинг.  Это, конечно, дурь. 

А вотучёт всех оценок по всем предметам за все годы – дело вполне полезное. Потому что сегодня многие школьники при поощрении родителей учатся только по «нужным» предметам, а на ненужные – «забивают». Возможно, было бы полезно иметь какой-то интегральный показатель школьной успеваемости, составленный из текущих оценок по всем предметам. Тут открылось бы много нового и интересного. 

Борьба с «цифровым концлагерем» в образовании, возглавляемая Ольгой Четвериковой, содержит в себе заметную пользу и менее заметный вред. Суть, напомню, в том, что в московских школах сейчас проводят широкомасштабный эксперимент под названием «Электронная школа». Уже сформировалась довольно упорная оппозиция этой начальственной инициативе. 

Мне кажется, надо более чётко выделить аспекты продвигаемой  руководством наробраза «Электронной школы», и говорить отдельно о каждом. Так будет яснее. 

Таких аспектов, по меньшей мере, два: 1)обучение он-лайн и 2)цифровое портфолио ученика. Начнём с обучения он-лайн. 

Это полный вздор. Сакраментальный вопрос: глупость или измена? – тут, как мне кажется, неуместен. Тут нет «или» - тут всё вместе: глупость, ведущая к измене. Измене самим принципам образования, т.е. формирования мировоззрения, базовых понятий, умения рассуждать и понимать. А это, в свою очередь, насаждает и поддерживает глупость, делая её нормой жизни. 

Про образование сегодня говорят много. Ужасаются его низким качеством, ностальгируют по советской школе, есть попытки возрождать её в частном порядке, переиздавать «сталинские учебники» и даже учить каллиграфии. Вот и в докладе Изборскому клубу тоже говорится об уродствах современного образования: невежестве, и бюрократизме, упорном нежелании школьников и студентов учиться. Всё это так.

Однако ж большинство пишущих об образовании рассматривают его как некую самодовлеющую сущность. А оно – инструмент. Не существует образования вообще, как не бывает инструмента вообще. Образование такое, какое нужно для целей общества.

Именно поэтому большие педагогические новации возникают на рубеже эпох, когда перед обществом возникают новые задачи. Потребовала английская промышленная революция минимально грамотного работника, притом в массовом порядке – родилась система «ланкастерских взаимных обучений» - быстрого обучения массовых контингентов грамоте, помянутая даже в «Горе от ума». Потребовалось большевикам «пробежать», по выражению Сталина, за десяток лет историческую дистанцию, на которую другие народы тратили сотни, - тут же возникает система ликбезов, рабфаков, техникумов и вузов, нацеленных на индустриализацию.

Все разговоры об образовании, попытки его реформировать, обсуждения, нужно или нет ЕГЭ– вещь радикально бессмысленная, пока наконец не прояснится, для какой деятельности мы готовим кадры и учим детей. Для отсутствия деятельности или её симулякра нынешнее образование – самое оно.

На днях привелось мне выступить в роли эксперта – по предмету, весьма далёкому от теперешних занятий. Внуку знакомой не даётся английский. Взяли репетиторшу – не помогает. Я поначалу пыталась увернуться: не лучше ли, - говорю, - обратиться к его педагогам? - Обращались. Ничего не получилось. Теперь требуется независимый эксперт. 

Я, признаться, даже оробела слегка: а ну как не разберусь? Но делать нечего, пришёл парнишка, развернул учебник. 6-й класс. Правда, ничего не знает. Спрашиваю, как учит слова. Оказалось: никак. У них даже нет списка слов, подлежащих заучиванию. Предполагается, что они ими как-то овладеют в процессе коммуникации. Ну, я научила его по старинке писать слова в специальную тетрадочку, потом брать продолговатую бумажку, прикрывать ею столбик английских слов и стараться вспомнить и записать английское слово против русского. «Проделай это пять раз – и запомнишь на всю жизнь вместе с орфографией». Пациенту хватило двух раз: слова, что называется, от зубов отскакивали. Память отличная! Сделали упражнения, выучили наизусть текст. На следующий день парнишка блистал. Бабушка сочла меня волшебницей. На самом деле, я проделала самые тривиальные и старорежимные операции. Ныне совершенно забытые.