domestic_lynx

Всякая, даже малая, правительственная инициатива вселяет надежды на возвращение к здравому смыслу. Слишком мы уж устали жить в токсичном тумане вымышленного мира.

Таким шагом явилась объявленная цель – сделать медицинское образование целевым. Чтобы люди учились не вообще, а для дальнейшей работы в больницах и поликлиниках, притом в тех, где они нужны. То есть распределение, то самое советское распределение молодых специалистов, происходит не в момент выпуска, а до начала учения. Это очень верно, и это нельзя не приветствовать. Понимаю, что осуществить это нелегко, но если взяться – то можно.

Уверена: если мы как страна намереваемся двигаться вперёд, надо распространить эту практику на всё без исключения высшее образование. Поступая в вуз, человек должен понимать, где он будет трудиться после выпуска.

Это трудно. Сделать мгновенно и за один сезон – нельзя. Однако надо понимать, в каком направлении двигаться. И двигаться – пускай медленно, но неуклонно. Образование должно стать целенаправленным.

Сегодня оно – беспочвенно, бесцельно и ни на что не направлено. Вернее, направлено на сбор денег с населения. А сбор осуществляется путём удовлетворения невротической потребности родителей что-то сделать для детей. Иначе я не могу объяснить, зачем небогатые люди оплачивают своим едва успевающим оболтусам обучение во всяких финансово-юридико-лингвистических университетах, которые очевидно не приведут ребёнка ни к каким заработкам.

Я давно пишу о том, что в нашем наробразе есть штука посильнее ЕГЭ в смысле разрушительности  – это разделение высшего образования на две части: бакалавриат и магистратуру. 

И вот – диво дивное: на этот вопрос обращено высочайшее внимание. Президент Владимир Путин усомнился в целесообразности разделения обучения на бакалавриат и магистратуру, в особенности применительно к подготовке школьных преподавателей по русскому языку, - сообщает РИА Новости.

Тут же и Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая назвала эту систему «миной замедленного действия» и предложила  обсудить вопрос её необходимости в российских вузах.

Обсудить – да, надо. Но тут есть опасный подвох. Наша интеллигенция (любая – либеральная, патриотическая, всякая) имеет неистребимую, вековечную склонность к элементарным мыслям и простейшим слоганам. И очень не любит мысль сколько-нибудь сложную, неоднозначную, из которой прямо не вытекает «кто виноват?» и не следует элементарный слоган в стиле «Даёшь!» и «Долой!». Да, массовый человек везде и всюду мысли элементарно. Именно на него ориентируется агитпроп во всех странах мира. Но у нас неприятность состоит в том, что, похоже, так мыслит и та самая интеллигенция, которая должна по идее создавать смыслы и формировать адекватную картину мира в том числе и для принятия решений властью. На эту любовь к элементарным мыслям («карманным катехизисам») обращал внимание ещё Николай Бердяев в знаменитых «Вехах». 

В мои лета не должно сметь

Свое суждение иметь.

И вот общественное мненье!

А. С. Грибоедов

Полистала учебник английского для продвинутого уровня, изданный в Англии и употребляемый в том числе и у нас в высшей школе. Темы и сюжеты всё актуальные, горячие и шипучие, как блины на сковородке: ядерная и зелёная энергетика, глобальное потепление, смертная казнь, эвтаназия и, конечно же, угнетение женщин. И о каждом школяров просят высказать своё мнение.

Сегодня мнением простых людей, интересуются буквально все. Учителя выспрашивают у школяров, что они думают по вопросам, о которых те узнали хорошо если на прошлом уроке, а то и на нынешнем. Социологи домогаются у бабульки, каким государственным и общественным институтам она доверяет, и так до бесконечности. Мне кажется, скоро у детсадовцев будут спрашивать что-нибудь о климате или ювенальной юстиции. А что? Полвека назад никто б не поверил, что в ООН выступает нездоровая девчушка и говорит о мировых вопросах, и её слушают и вроде бы принимают всерьёз. А сегодня – пожалуйста. Так что никогда не говори «никогда»: может, в следующем поколении и детсадовцы будут продвигать свои драгоценные суждения.

На сайте «Завтра» очень верная статья Александра Халдея «В чём прав Леонид Парфёнов». В школе, средней и высшей, преподаётся либеральный взгляд на вещи. Там полностью господствует либеральная парадигма, которая заменила собою т.н. марксизм-ленинизм. Главной по этой части является Высшая Школа Экономики, она закладывает идейные основы, остальные – подтягиваются. Именно об этом и сказал истый либерал Парфёнов. Правду сказал. Александр Халдей делает единственно возможный вывод:

«Чтобы молодёжь не лезла к Навальному и прочим парфёновым, нужно перестать учить их либеральным святыням в вузах. Тогда они не будут лезть на улицы, потому что будут верить в другое, и не будут видеть несоответствия того, чему учили, с тем, что дано в ощущениях. Будем и дальше продолжать растить революционеров на свою голову?»

Стратег, банкир и педагог Герман Греф в очередной раз высказался по вопросам образования. Кому, как ни ему: он ведь помимо прочего - Председатель совета Центра стратегических разработок и Председатель Попечительского совета НИУ ВШЭ.

В ходе Восточного экономического форума Греф заявил, что его личная цель – «убить экзамены». Идейно крепкий речекряк! Не отменить, а прямо – убить. Чем же провинились экзамены, что заслужили «высшей меры»? Оказывается, тем, что они оценивают учеников и тем лишают их мотивации к саморазвитию. В результате бедолаги делаются ни много-ни мало – «инвалидам». Даже рутинный опрос в классе – и то ужас-ужас-ужас. «Вот эта пауза в классе, моя фамилия когда-то начиналась на букву «г». И вот это, когда «сегодня будет отвечать», и рука учителя начинает… И у меня сердце сжимается…» — живописует Греф свои детские травмы. Это вообще в ходу у либералов – повествование об ужасах своего детства в репрессивном «совке». Помню, мне когда-то попался журнал «Сноб», где детским страданиям был посвящён целый номер; запомнилось, как дочка дипломатов, вернувшись в Совдепию, нравственно страдала от запрета писать шариковой ручкой.

Но экзамен – это вещь поважнее ручки. Почему вдруг о них заговорил Греф? Что за инновация такая?

На недавней встрече с премьер-министра и губернатора Московской области прозвучала прелюбопытная  информация.

«… из 77 тысяч учеников после девятого класса половина, 38 тысяч, идут в колледжи», — сообщил губернатор Подмосковья Андрей Воробьёв.

«Это новый тренд. Потому что еще совсем недавно все старались поступать в высшие учебные заведения», — заметил Дмитрий Медведев.

«Да, то есть практически 50% идет в колледжи, и мы должны тут соответствовать, поэтому приняли большую программу по модернизации колледжей профтехобразования», — пояснил губернатор. «Инвестируем вместе с ведущими компаниями, которые открывают там совместные кафедры, — это Шереметьево, Домодедово, «Ростелеком», Mercedes, ряд других компаний — чтобы ребята, когда заканчивают обучение, сразу понимали, где и как они будут работать», — подчеркнул губернатор. (По сообщению агентства Рамблер).  Сюда надо добавить тех, кто идёт в колледж после 11-го класса.

Очень благотворная тенденция! Предприятия, не дожидаясь милостей от министерств и ведомств, принялись сами готовить для себя кадры. Это было и при советской власти – надо только вспомнить. Ученик сразу вписывается в производственный процесс и, что особо ценно, имеет гарантированное рабочее место. Он учится не «вообще», не в пустоту, а для определённого труда и определённого места. Разумеется, новые колледжи именно и должны открываться при компаниях. В такие заведения ребята охотно идут.

На сайте «Завтра» очень верная статья Александра ХАЛДЕЯ «В чём прав Леонид Парфёнов» http://zavtra.ru/blogs/v_chyom_prav_leonid_parfyonov

В школе, средней и высшей, преподаётся либеральный взгляд на вещи. Там полностью господствует либеральная парадигма, которая заменила собою т.н. марксизм-ленинизм. Главной по этой части является Высшая Школа Экономики, она закладывает идейные основы, остальные – подтягиваются. Именно об этом и сказал истый либерал Парфёнов. Правду сказал. Александр Халдей делает единственно возможный вывод: 

«Чтобы молодёжь не лезла к Навальному и прочим парфёновым, нужно перестать учить их либеральным святыням в вузах. Тогда они не будут лезть на улицы, потому что будут верить в другое, и не будут видеть несоответствия того, чему учили, с тем, что дано в ощущениях. Будем и дальше продолжать растить революционеров на свою голову?»

Есть евроскептики, а есть скептики образовательные. Их идеи недавно изучил ВЦИОМ, о чём рассказано на сайте Piter.tv.

Что же выяснилось?

Большинство россиян считает: не образование - главный фактор для устройства на высокооплачиваемую работу. И для карьеры оно не главное. Уровень образования, - считают россияне, - не влияет на материальное положение человека.

Такое мнение – не новость: так думали и в эпоху «перестройки», и теперь.  Некоторая новость в том, что убежденность в этом существенно возросла.  В 2019 году около 70% россиян не видят влияния образования на материальное благополучие человека. Для сравнения, в 1991 году так высказывались лишь 47% опрошенных. Особенно тверды в этом мнении молодые. При этом они же полагают, что получить диплом – это необходимость для современной России. "Потому, что так принято" - ответили 18% опрошенных. Наличие диплома о высшем образовании – это нынче род социального суеверия: пускай на всякий случай будет.

Специалисты ВЦИОМ отметили ещё вот что: россияне считают, что образование стало менее доступным. Об этом заявили 63% респондентов. Чем уж оно недоступно, если, по данным этого года, для 40% выпускников школы заготовлены бесплатные места в вузах? Мне такая сверхъестественная доступность кажется социальной распущенностью, почти развратом, а кому-то – недостаточной доступностью образования.

Раньше, говорят, была экономика производства, а потом стала экономика услуг. История давняя: ещё, помнится, когда в институте училась, нам говорили, что в передовых странах услуги занимают всё большее место в ВВП. И это вроде как прогрессивно, именно туда и направлен вектор развития. Услуги, конечно, разные бывают: транспортные, например, без которых нефигурально ни тпру-ни ну. А бывают, как бы это помягче сказать, странноватые какие-то, прямо-таки высосанные из пальца. У нашего знакомого жена – консультант по расстановке мебели в офисе (дело происходит в США). И что-то зарабатывает своими консультациями. 

Мы тоже не отстаём, тянемся за лидером. Вспомните, чем занимались ваши родители и чем занимаемся мы. Родители работали на заводах, трудились в НИИ, а мы нынешние – оказываем услуги. Кто какие может. Причём услуги эти всё больше упрощаются и примитивизируются. Сейчас куда ни глянь – везде ребята с коробами за спиной: все разносят еду из ресторанов и кафе. Или бомбят на Яндекс-такси. Если ты тётенька – швабра тебе в руки, и пошла убирать квартиры. Но этим делом больше занимаются приезжие. А ещё уход за стариками: продолжительность жизни растёт, а с ней и спрос на такие услуги. Говорят, что в передовых странах прирост рабочих мест наблюдается именно в сфере таких вот личных услуг, которые не заменишь роботами. 

Продолжаю о выступлении Ольги Четвериковой об «электронной школе». 

Замена учителя на дивайс – это однозначно «нет».  А вот электронное портфолио – дело, на мой взгляд, недурное.

Сегодняшние бумажные портфолио, которые ведут школьники и часто студенты – это симулякр, говоря по-современному, и показуха, выражаясь по-советски. «Творческие достижения» школьника в нынешнем их виде – это чаще всего достижения взрослых: родителей, учителей. Теперь никто не заботится, чтобы дети делали ЭТО сами; есть даже теория, что совместное с родителями «творчество» укрепляет семейные узы и продвигает семейные ценности.

Вот как это функционирует в реальности. Дочке моей сотрудницы – первокласснице, было задано нарисовать плакат, пропагандирующий здоровый образ жизни. Мама, педагог по образованию, придумала сюжет, а папа, профессиональный художник, исполнил. Плакат занял первое место на каком-то  конкурсе и, надо понимать, улучшил показатели школы, формирующие какой-то там рейтинг.  Это, конечно, дурь. 

А вотучёт всех оценок по всем предметам за все годы – дело вполне полезное. Потому что сегодня многие школьники при поощрении родителей учатся только по «нужным» предметам, а на ненужные – «забивают». Возможно, было бы полезно иметь какой-то интегральный показатель школьной успеваемости, составленный из текущих оценок по всем предметам. Тут открылось бы много нового и интересного.